УИД № 50RS0016-01-2025-002426-82
Дело № 2-2397/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Губжоковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, завещания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения, завещания недействительными, в обоснование заявленных требований указав, что является сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и ФИО10
Также указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 познакомился с ФИО3, позже истцу стало известно, что между ФИО10 и ФИО3 был заключен брак, после смерти отца ФИО3 организовала его похороны, к участию в материальной части похорон истца не допустила. После смерти ФИО10 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры.
После обращения к нотариусу ФИО2 стало известно о наличии завещания, о составлении которого ФИО10 истцу ничего не сообщал.
Истец полагает, что ФИО10 на момент составления завещания и заключения договора дарения, в силу беспомощного положения и болезненного состояния не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавал должным образом юридическую значимость своих действий и их последствий, также указав, что указанными договорами дарения и завещания нарушены права и законные истца как наследника по закону.
ФИО2 просит признать недействительным договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки; аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; признать недействительным завещание, составленное ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО6
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.
Третьи лица ФИО10, нотариус Королевского нотариального округа <адрес> ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с заключением комиссии экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрена, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
По смыслу положений п. 1 ст. 177, п. 2 ст. 181 ГК РФ с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.
При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых является гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО2 приходится сыном умершему ФИО10, что подтверждается представленным свидетельством о рождении № №.
ДД.ММ.ГГГГ. между наследодателем ФИО10 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО10 подарил ФИО3 квартиру, принадлежащую ему на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН, таким образом, на день смерти ФИО10 жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежала ответчику и не вошла в наследственную массу.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Королевского нотариального округа <адрес> ФИО7, которое было зарегистрировано в реестре под номером №, согласно которому ФИО10 завещал всё имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим жене ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ., в целях получения свидетельства о праве собственности на наследство своего отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес нотариуса Королёвского нотариального округа <адрес> ФИО7 было подано заявление об открытии наследственного дела и принятии наследства.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом Королевского нотариального округа <адрес> ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не является наследником, ввиду того, что наследодателем составлено завещание на всё имущество не в его пользу.
Истец ФИО2 полагал, что ФИО10 в момент заключения оспариваемых завещания и договора дарения не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в связи с состоянием его здоровья.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Из содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделки следует, что сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
В силу п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основание недействительности сделки, предусмотренное п. 1 ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Юридически значимыми обстоятельствами по такому спору являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения юридически значимых действий, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по ходатайству истца была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам отделения Центра судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО8».
Из заключения комиссии экспертов отделения Центра судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ. №/п следует, что ФИО10 в юридически значимый период каким-либо психическим расстройством не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., а также на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3, мог осуществлять сознательную их регуляцию, был не ограничен по своим психологическим характеристикам в имеющихся условиях в свободном волеизъявлении.
Оценивая заключение комиссии экспертов отделения Центра судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО8» в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд считает, что исследование проведено комиссией экспертов, то есть государственной организацией, экспертиза является посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизой, проводившие ее эксперты имеют длительный стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы, имеющиеся у суда и представленные сторонами, свидетельствующие о состоянии здоровья ФИО10 Экспертами при проведении экспертизы оценивались все представленные медицинские документы, что отражено в экспертном заключении, у суда нет оснований ставить под сомнение правильность выводов экспертов.
Не согласившись с выводами заключения экспертов стороной истца заявлено ходатайство о назначении повторной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.
Само по себе несогласие стороны истца, с результатами проведенной судебной экспертизы, о недостоверности выводов судебных экспертов не свидетельствует.
Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.
Оценив указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с медицинской документацией, объяснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства порока воли ФИО10 относительно желания на заключение договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что наличие заболеваний, не связанных с психическим расстройством, само по себе не исключает дееспособности и способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения предусмотренное п. 1 ст. 177 ГК РФ основание для признания недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ., на которое ссылается истец, по форме и содержанию договор дарения и завещание соответствуют установленным законодательством требованиям, то в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., завещания от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, завещания – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено 30.12.2025г.
Судья М.М. Масленникова