Дело №2-56/2025

УИД 24RS0017-01-2024-000233-64

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре Чевычеловой М.С.,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярка <данные изъяты>

с участием представителя истца/ответчика истец/ответчик – представитель истца/ответичка, ответчика/истца ответчик/истец, представителя ответчика/истца ответчик/истец – представитель ответчика/истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец/ответчик к ответчик/истец о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ответчик/истец к истец/ответчик, ответчик о признании договора уступки прав требований недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец/ответчик обратился в суд с иском к ответчик/истец о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик заключен договор уступки права (требования), согласно которому последний уступил права требования, вытекающие из договора займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчик и ответчик/истец Уведомление о произведенной уступке направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора займа согласно акта о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик/истец получил денежные средства в размере 9 000 000 руб. Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства ответчик/истец исполнены не были. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 070 000 руб. из которых: 9 000 000 руб. – сумма основного долга; 38 070 000 руб. – пени за нарушение сроков возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик/истец направлена претензия, которая им не получена. На основании изложенного истец/ответчик просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 000 руб.; пени за нарушение сроков возврата займа в размере 38 070 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

ответчик/истец обратился со встречным иском к истец/ответчик, ответчик о признании договора уступки прав требований недействительным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчик и ответчик/истец заключен договор займа, согласно которому ответчик/истец получил денежные средства в размере 9 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ответчик и истец/ответчик заключен договор уступки права, в соответствии с которым последний приобрел права требования по указанному договору, стоимость договора уступки составила 4 000 000 руб. Согласно пояснениям истец/ответчик оплата по договору произведена наличными денежными средствами, актов, расписок не составлялось, кроме того ответчик/истец осуществлялось погашение процентов по договору займа после совершенной переуступки права требования. С учетом указанных обстоятельств ответчик/истец просит признать договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчик и истец/ответчик, недействительным.

истец/ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя представитель истца/ответичка (по доверенности), которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца истец/ответчик представитель истца/ответичка, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, указала, что факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается документами и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Относительно того, что истец/ответчик получал от ответчик денежные средства, полученные, после заключения договора цессии, в счет оплаты процентов не оспаривает. Материальная возможность истца оплатить стоимость договора уступки, подтверждается материалами дела, ранее истец/ответчик продал свою долю в бизнесе, в связи с чем у него имелись денежные средства для оплаты по договору цессии. Относительно ходатайства стороны ответчика о снижении неустойки возражала, указав, что стороны согласовали размер штрафной санкции. На дату вынесения решения сумма пени составляет более 60 000 000 рублей, вместе с тем, истец добровольно снизил указанную сумму. Стороной ответчика не представлено документального обоснования снижения штрафной санкции. Относительно встречных исковых требований возражала, указав, что само по себе не уведомление стороны не влечет недействительность договора. При этом ответчик/истец был извещен о состоявшейся уступке по месту регистрации, поскольку договор был заключен в предусмотренной форме, денежные средства по договору цессии переданы цессионарию, ответчик не оспаривает действительность договора цессии в удовлетворении встречных требований просила отказать в полном объеме.

ответчик/истец в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал встречные исковые требования. Суду пояснил, что заемные денежные средства в размере 9 000 000 рублей получил, денежные средства были потрачены на организационные вопросы, связанные с работой. Указал, что оплачивал проценты по договору займа.

Представитель ответчик/истец представитель ответчика/истца исковые требования не признала, пояснила, что ее доверитель не оспаривает получение денежных средств по договору займа, вместе с тем, считает, что договор цессии не был заключен надлежащим образом, поскольку истец/ответчик, достоверно зная о том, что ее доверитель не проживает по месту регистрации направил уведомление об уступке по данному адресу. Кроме того, уже после заключения договора цессии ответчик/истец оплачивал проценты по договору ответчик В случае удовлетворения первоначальных требований просила снизить пени, в связи с их несоразмерностью, применив ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ответчик, третье лицо7 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уполномочили представлять свои интересы представитель истца/ответичка

Представитель третьих лиц ответчик, третье лицо7 первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что денежные средства ответчик занял по договору займа у своего отца третье лицо7, что подтверждается представленным в дело договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Материальная возможность третье лицо7 занимать указанную в договоре займа денежные средства подтверждается материалами дела, которые поступили, в том числе и по запросу суда. Относительно договора цессии указала, что заключение данного договора не оспаривают ни истец/ответчик, ни ответчик Денежные средства за уступку ответчик получил.

Представители третьих лиц третье лицо1, третье лицо2, третье лицо3, третье лицо4, третье лицо5, третье лицо6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заместителем руководителя третье лицо1 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Представителем третье лицо2 (по доверенности) до судебного заседание представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, судом с учетом статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, заслушав заключение старшего помощника прокурора <данные изъяты> об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду того, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о фактическом обладании денежными средствами для передачи их в долг ответчик/истец, кроме того, отсутствуют сведения о том, на что полученные денежные средства были израсходованы, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, основанием для возникновения у должника обязательства перед кредитором в связи с переходом к нему права (требования) первоначального кредитора является заключение договора уступки права требования с соблюдением требований действующего законодательства: соблюдение сторонами требуемой формы и достижение соглашения по всем существенным условиям договора (предмет, существенные или необходимые условия для договоров данного вида). При этом, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме (в том числе, по договору займа), должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчик (заимодавец) и ответчик/истец (заемщик) заключен договор займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 9 000 000 руб., а заемщик обязуется уплачивать проценты и вернуть заимодавцу сумму предоставленного займа (п. 1.1). Согласно п. 1.2 процентная ставка составляет 24% годовых, с момента получения займа.

В соответствии с п. 2.2 договора сумма займа передается наличными денежными средствами, либо безналичным перечислением денежных средств на счет заемщика. По факту получения денежных средств стороны подписывают двусторонний акт. Заемщик обязуется единовременно вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных или перечисления денежных средств на расчетный счет. С письменного согласия заимодавца сумма займа может быть возвращена досрочно единовременно в полном объеме или в части, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.).

В случае нарушения сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 договора, установленных пунктом 2.3. настоящего договора заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ответчик/истец денежные средства в размере 9 000 000 руб. в соответствии с п.1.1 договора денежного займа (т.л. л.д. 14).

Наличие денежных средств у ответчик в достаточном размере, для исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, на имя ответчик в банке открыт в том числе и счет №, остаток денежных средств на указанном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 236 120,06 рублей (т. 1 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчик (цедент) и истец/ответчик (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ответчик/истец (п.1.1.). Право требования, передаваемое по договору, переходит от цедента к цессионарию с момента подписания договора (п.1.4).

Стоимость уступаемых прав составляет 4 000 000 руб., которые передаются наличными денежными средствами при подписании договора.

Оплата по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчик получил от истец/ответчик денежные средства за уступаемые права в полном объеме в размере 4 000 000 рублей, претензий к последнему не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик/истец (<адрес>.) направлено уведомление об уступке права требования, письмо возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик/истец (<адрес>.) направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента направления претензии перечислить задолженность, а также уплатить начисленные проценты.

Указанная претензия получена ответчик/истец не была ДД.ММ.ГГГГ возвращена за истечением срока хранения.

Согласно представленном расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 070 000 руб. в том числе: 9 000 000 руб. – основной долг, 38 070 000 руб. – сумма пени.

По данным <данные изъяты> ответчик/истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Разрешая требования ответчик/истец о признании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ответчик и истец/ответчик суд исходит из следующего.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчик и ответчик/истец не содержит запрета на передачу прав требований третьим лицам. Вместе с тем, в п. 5.2 говорится о том, что стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их сотрудники, агенты, правопреемники без предварительного согласия другой стороны не информировали третьих лиц о деталях данного договора и приложений к нему.

Из существа данного пункта, можно сделать вывод о том, что стороны допускали переход прав правопреемникам.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Из договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ без номера усматривается, что стороны договора, а также характер их действий определены. Предметом договора цессии является передача цессионарию права (требования) по кредитному договору, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчик/истец на сумму обязательства в размере 9 000 000 рублей.

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик передал все документы по договору займа истец/ответчик, каких-либо претензий стороны друг к другу не предъявляют.

То обстоятельство, что уведомление об уступке прав (требований) не было получено ответчик/истец не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по уведомлению должника о состоявшейся уступке прав. Более того, неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки. Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как договор цессии заключен в установленной форме, подписан сторонами, содержит существенные условия, оснований для признания его недействительным не имеется.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчик/истец о признании договора уступки прав (требований) недействительным, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разрешая заявленные требования истец/ответчик о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что необходимыми доказательствами по рассматриваемой категории дел относительно заключения договора являются письменный договор займа, расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа, долговая расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа, письмо заемщика и иные документы, свидетельствующие о признании им займа.

При этом, как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в <данные изъяты> вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств по общему правилу не имеет значения.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иного, деньги имеют обезличенный характер, поэтому понудить истца доказывать за счет каких конкретно средств был произведен заем, не требует закон, факт передачи денег ответчику подтверждается его подписью в акте приема-передачи о том, что он получил деньги.

Учитывая, что материалами дела подтверждается возможность заемщика исполнить обязательства по договору займа, договор соответствует предусмотренной законом для такого рода договоров форме, истец/ответчик имеет право требования по данному договору на основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет оснований сомневаться в действительности сделки. При этом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ответчик/истец не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа как первоначальному кредитору, так и истцу после переуступки права требования.

С учетом сказанного с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежные средства по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 000 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, начисленные на сумму займа в целом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 37 070 000, произведенный на сумму займа 9 000 000 рублей исходя из условий договора, определенных п.п. 3.2, 3.3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере суд учитывает положения пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата суммы займа, начисленная на сумму займа в целом, составляет более чем 180 % годовых, поскольку начисляется не на остаток задолженности, а на сумму займа в целом, при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 16 % годовых на день предъявления иска, суд полагает, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма неустойка за просрочку возврата суммы займа, не соответствует последствиям нарушенного обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, учитывая размер основного долга, период просрочки, требования соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, а также компенсационную природу неустойки, ее размер подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Снижение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истец/ответчик удовлетворить частично.

Взыскать с ответчик/истец, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу истец/ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 000 000 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 2 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ответчик/истец о признании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, отказать в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.