24OS0000-01-2021-000842-85
Дело № 3А-74/2023
128а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела № 2а-5650/2020, по его административному иску о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, с 16.10.2020 года по 05.04.2021 года, то есть в течение 05 месяцев 20 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.
В связи с чем, просит восстановить ему срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Министерство финансов Российской Федерации извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (пункт 14).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из представленных копий материалов административного дела № 2а-5650/2020 (2а-2663/2022), 16.10.2020 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП России по Красноярскому краю, которое было принято судом к производству и по делу назначено судебное заседание на 25.11.2020 года, о чем сторонам направлено извещение (л.д.1-7, 14).
Определением суда от 11.11.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Фирма «Культбытстрой» (15).
В связи с чем, в соответствии с положениями части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела начато сначала и согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу должно быть окончено не позднее 11.12.2020 года.
В судебном заседании 25.11.2020 года был объявлен перерыв до 02.12.2020 года (л.д.29-30).
02 декабря 2020 года по административному делу вынесено решение о частичном удовлетворении требований, решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2020 года и направлено сторонам 15.12.2020 года (л.д.34-39).
На данное решение суда УФССП России по Красноярскому краю подана апелляционная жалоба, которая поступила в Свердловский районный суд г. Красноярска 13.01.2021 года (л.д.46-47), и которая определение суда от 13.01.2021 года оставлена без движения, до 08.02.2021 года (л.д.50).
После устранения недостатков апелляционной жалобы она была назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 05.04.2021 года, сторонам предоставлен срок для предоставления возражений до 19.03.2021 года (л.д.61).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.04.2021 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.12.2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения (л.д.69-74).
06 октября 2021 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила кассационная жалоба ФИО1 и его представителя на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.12.2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.04.2021 года, которая направлена в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (л.д.95, 125-131).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2021 года кассационная жалоба ФИО1 и его представителя передана к рассмотрению в судебном заседании, которое назначено на 02.12.2021 года (л.д.160-162).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2021 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.12.2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.04.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.207-213).
25 января 2022 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции дело было направлено в Свердловский районный суд г. Красноярска, в который поступило 31.01.2022 года (л.д.215).
Определениями Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.02.2022 года дело было принято к производству, судебное заседание назначено к рассмотрению на 16.03.2022 года.
16 марта 2022 года судебное заседание по ходатайству представителя административного истца отложено на 26.04.2022 года, в том числе для ознакомления представителя административного истца с материалами административного дела, а также в связи с неисполнением административным истцом обязанности по предоставлению суду подлинника заявления от 17.02.2020 года, адресованного в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.
В судебном заседании 26.04.2022 года было объявлен перерыв до 06.05.2022 года, в связи с неисполнением ОСП по Свердловскому району обязанности по предоставлению суду документов. 06 мая 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11.05.2022 года, по ходатайству представителя административного истца, для подготовки заявления о фальсификации доказательств.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.05.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
13 июня 2022 года ФИО1 и его представителем на указанное решение от 11.05.2022 года подана апелляционная жалоба, которая назначена к рассмотрению в Красноярском краевом суде на 28.07.2022 года.
28 июля 2022 года судебное заседание отложено на 30.08.2022 года, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.08.2022 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.05.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.
На решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.05.2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.08.2022 года ФИО1 подана кассационная жалоба, которая вместе с делом поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 05.04.2023 года и назначена к рассмотрению на 17.05.2023 года (согласно информации размещенной на сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в сети интернет).
В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 22.11.2021 года и просит взыскать в его пользу компенсацию за период с 16.10.2020 года по 05.04.2021 года.
При этом, в соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд не связан периодом рассмотрения административного дела указанным в административном исковом заявлении и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 3 данного Пункта разъяснено, что период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Применительно к указанным разъяснениям, периоды с момента вступления в законную силу первого решения суда первой инстанции от 02.12.2020 года- с 05.04.2021 года до вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции – 01.11.2021 года, а также период с момента вступления в законную силу второго решения суда первой инстанции от 11.05.2022 года- с 30.08.2022 года до вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции – 10.04.2023 года, не подлежат включению в общую продолжительность рассмотрения дела.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу: со дня поступления административного искового заявления в Свердловский районный суд г. Красноярска (16.10.2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 02.12.2020 года (05.04.2021 года) и со дня вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции (01.11.2021 года) по день вынесения кассационного определения (02.12.2021 года) составила 06 месяцев 20 дней; со дня поступления дела в Свердловский районный суд г. Красноярска (31.01.2022 года) до дня вступления решения суда от 11.05.2022 года (30.08.2022 года) и со дня вынесения судом кассационной инстанции определения о принятии жалобы к производству и назначении дела к разбирательству в судебном заседании кассационной инстанции (10.04.2022 года) по день вынесения решения по настоящему административному делу (03.05.2023 года) составила 07 месяцев 23 дня; а всего 1 года 4 месяца 13 дней.
По мнению суда, действия суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, в указанный период времени по административному делу № 2а-5650/2020 являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов административного дела № 2а-5650/2020 судебное заседание откладывалось один раз 16.03.2022 года, по ходатайству административного истца. Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции назначалось с учетом времени необходимого для извещения участников дела о принесении апелляционной жалобы, а также времени необходимого для подготовки возражений на доводы апелляционной жалобы.
По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока.
Сама по себе задержка рассмотрения дела на какой-либо стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, общую продолжительность судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-5650/2020 в исследуемый период времени, в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2023 года.