Решение по делу № 2-447/2025 от 21.10.2025 - о защите прав потребителей, расторжении договора помощи на дорогах, независимой гарантии, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, с участием истца <ФИО>.

УИД 74RS0040-01-2025-000550-55

Дело № 2-447/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уйское 13 октября 2025 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при помощнике судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА», обществу с ограниченной ответственностью «Мир автопомощи», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей, расторжении договора помощи на дорогах, независимой гарантии, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «ОМЕГА», ООО «Мир автопомощи», ООО «Д.С. АВТО» о расторжении договора помощи на дорогах и независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Мир автопомощи», ООО «Д.С. Авто», взыскании денежных средств в размере 302 900 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с даты подачи иска по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОМЕГА» и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Также были заключены договоры с ООО «Мир автопомощи» о предоставлении помощи на дорогах, стоимостью 158 000 рублей и с ООО «Д.С. АВТО» договор независимой гарантии, стоимостью 144 900 рублей. При приобретении транспортного средства истцу были навязаны дополнительные услуги сервис помощь на дорогах и независимая гарантия. Истец в данных услугах не нуждалась, но подписала договоры, так как ООО «ОМЕГА» завышал стоимость автомобиля в случае отказа от соглашения. Ответчики своими действиями нарушили права истца в связи с чем договоры подлежат расторжению. За нарушение срока возврата денежных средств ответчики должны уплатить неустойку, а также компенсацию морального вреда (л.д.6-9, 71-73).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что ООО «Мир автопомощи» выплатило ей денежные средства в полном объеме, претензий к ним она не имеет, отказывается от исковых требований к ООО «Мир автопомощи» и ООО «ОМЕГА». ООО «Д.С.АВТО» была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения 10 дней. До настоящего времени претензия не удовлетворена. Просит требования к ООО «Д.С. АВТО» удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ОМЕГА», ООО «Мир автопомощи», ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д.138, 140, 141). ООО «ОМЕГА» в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении требований, так как общество не является стороной заключенных сделок, денежные средства на получало (л.д. 93).

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.139).

Определением Уйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» о расторжении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг технической помощи на дороге, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью «Мир автопомощи» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг технической помощи на дороге, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от иска.

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОМЕГА» заключен договор купли-продажи № транспортного средства CHERYT21, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Установлен следующий порядок расчета: <данные изъяты> рублей выплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение трех дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается покупателем продавцу в течение пяти дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара (л.д. 15-20).

Как следует из дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ покупатель самостоятельно по своему усмотрению выбирает вариант покупки транспортного средства из предложенных ниже: с соблюдением дополнительных условий цена товара - <данные изъяты> рублей, без дополнительных условий - <данные изъяты> рублей. Условия при варианте покупки транспортного средства с соблюдением дополнительных условий - приобретение покупателем до передачи транспортного средства нижеуказанных услуг/товаров и их использование в дальнейшем: подключение к сервису помощи на дорогах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 158 000 рублей сроком на пять лет и независимая гарантия, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 144 900 рублей. В случае невыполнения покупателем любого из вышеуказанных условий, а также наличия любого волеизъявления покупателя, свидетельствующего о намерении отказаться от услуг/товаров вышеуказанных компаний, условия для данного варианта покупки транспортного средства считаются не соблюденными. В таком случае покупатель обязан произвести доплату до цены транспортного средства, указанной в данном варианте покупки транспортного средства (без дополнительных условий) (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен универсальный договор путем акцепта банком предложения, содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком картсчета и отражение банком первой операции по картсчету и/или зачисление банком суммы кредита на картсчет. Также заключен кредитный договор (автокредит) №, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на 96 месяцев, под 24,70% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору предоставляется банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 26, 30-34).

Из Заявки на дополнительные продукты, являющейся неотъемлемой частью Заявления-Анкеты, истец дал согласие на предоставление дополнительных услуг: независимая гарантия стоимостью 144 900 рублей в пользу ООО «Д.С. АВТО», техническая помощь на дорогах стоимостью 158 000 рублей в пользу ООО «Мир автопомощи» (л.д. 28, 29).

При этом истец проинформирован, что путем обращения к исполнителям (продавцам) соответствующих услуг, работ, товаров он может отказаться от любой из указанных выше услуг, работы, а также товара, не бывшего в употреблении, в течение тридцати календарных дней со дня выражения согласия на ее (его) оказание, выполнение, приобретение и потребовать возврата уплаченной стоимости такой услуги, работы за вычетом стоимости услуги, работы, фактически оказанной, выполненной до дня такого отказа, и/или возврата уплаченных денежных средств за товар, не бывший в употреблении.

В подтверждение возникновения обязательств ООО «Д.С. АВТО» (гарант) ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 (принципалу, клиенту) сертификат №, согласно которому гарант принимает на себя обязательство уплатить бенефициару (АО «ТБанк») определенную денежную сумму в соответствии с условиями договора о предоставлении независимой гарантии, выданной в письменной форме в виде Сертификата независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарифным планом - Программа 3.1 (л.д. 36-38, 95-97), заявлением о предоставлении независимой гарантии (л.д. 98-100), актом о подтверждении передачи независимой гарантии бенефициару (л.д. 101).

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 144 900 руб.

Срок действия независимой гарантии определен 24 месяца с момента выдачи независимой гарантии.

Оплата стоимости независимой гарантии в размере 144 900 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Д.С.АВТО» направлена претензия о возврате денежных средств по договору независимой гарантии. Ответа на претензию не поступило.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдаётся в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок её определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Согласно п. 1 ст. 370 названного Кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п.1 ст. 371 этого же Кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

В силу п.п.1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» и соответствующим физическим лицом (принципал) осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор присоединения»). Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии (ст. 990 ГК РФ) и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформулированного в оферте предложения.

Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условиях Тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключённому между принципалом и бенефициаром (п. 1.1 оферты).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 1.2 оферты).

Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом тарифному плану (п. 1.3 оферты).

В силу ст. 371 ГК РФ договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты в порядке, предусмотренном п. 1.2 оферты, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

После совершения принципалом действий указанных в п. 1.2 оферты, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (п. 1.4 оферты).

Согласно п. 1.5 оферты с момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из п. 2.1 оферты базовая величина вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии, указанной в п. 1.1 оферты, определяется в соответствующем Тарифном плане, выбранном принципалом и может быть увеличена или уменьшена в зависимости от оценки платежеспособности принципала до окончательной стоимости независимой гарантии, которая формируется в соответствии с п. 2.7 оферты и указывается в заявлении, а также сертификате, представляет собой процентное соотношение к общей сумме обязательств принципала по обеспечиваемому независимой гарантией договору потребительского кредита (займа) либо фиксированную величину.

Пунктом 4.1 и 4.2 Оферты предусмотрено, что принципал не вправе полностью или частично переуступить права и обязательства по договору потребительского кредита (займа) другому лицу без согласия гаранта. В случае отказа бенефициара принять выплату по независимой гарантии, обязательство гаранта по выдаче гарантии будет считаться надлежаще исполненным.

После выдачи сертификата независимой гарантии ее обязательства не подлежат изменению, в том числе по инициативе принципала и гранта (п. 4.5 оферты).

Согласно п. 4.6 оферты стороны урегулируют все разногласия, возникающие между ними по договору о предоставлении независимой гарантии или в связи с ним, путем переговоров. Гарант обязуется рассматривать соответствующие претензии в срок, установленный действующим законодательством.

Суд полагает, что данные условия оферты ООО «Д.С. АВТО» о независимой гарантии противоречат действующему законодательству Российской Федерации, поскольку заказчик платит не за фактическое оказание каких-либо услуг, а за право при необходимости ими воспользоваться.

Установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Д.С АВТО» с претензией, направленной ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила расторгнуть договор независимой гарантии, а также возвратить уплаченные ранее денежные средства в размере 144 900 рублей.

На правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Д.С.АВТО», в силу положений ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется законодательство, регулирующее отношения в сфере защиты прав потребителей.

С учётом отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за исполнением обязательств по Независимой гарантии в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия оферт, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из представленных материалов дела, заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» (гарант) и физическим лицом ФИО1 (принципал) осуществляется путём присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимой гарантии предусмотренным офертой в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Суд находит возможным применение к спорным правоотношениям положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающих право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа условий договора о представлении независимой гарантии следует, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем возможно станет должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.С.АВТО» истцу на момент получения ответчиком претензии действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Д.С. АВТО», в соответствии со ст. 2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несёт риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Как следует из материалов дела, оферта ООО «Д.С.АВТО» о порядке и условиях предоставления независимых гарантий (п.2.2) содержит условия о необходимости предоставления принципалом дополнительных сведений и документов, на основании которых гарант принимает решение об осуществлении выплаты суммы независимой гарантии бенефициару, то есть данные условия носят длящийся характер.

Согласно справке о движении денежных средств АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «Д.С.АВТО» перечислены денежные средства в сумме 144 900 рублей (л.д. 109), что подтверждает оплату стоимости независимой гарантии в размере 144 900 рублей.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ООО «Д.С.АВТО» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от её исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что право истца на отказ от услуги ответчиком нарушено, суд считает, что требования заявлены законно и обоснованно, требование ФИО1 о взыскании с ООО «Д.С.АВТО» платы по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии, при отсутствии доказательств несения ответчиком фактически понесённых им расходов, подлежит удовлетворению в размере 144 900 рублей.

Требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, как потребителя на расторжение договора, то последний вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать компенсации морального вреда.

С учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Так как возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего в случае нарушения прав потребителя взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона), в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика ООО «Д.С. АВТО» 74 950 рублей, исходя из расчета: 144900+5000х50/100.

В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На возможность снижения неустойки (штрафа) также указано и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание штрафа может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Д.С. АВТО» с даты подачи искового заявления по день фактического исполнения.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», или договорами не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона неустойка (пени) не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, поскольку в данном случае договоры расторгнуты ввиду добровольного отказа от них потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п.1 ст.23, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения и т.п. Таких нарушений со стороны ответчиков судом не установлено.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.1, 3 п.1 ст.319.33 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 347 рублей, которая состоит из государственной пошлины по требованиям имущественного характера 5347 рублей (4000х3%х(144900-100 000)=4000+1347) и государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда 3000 рублей, о расторжении договора - 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавиловой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Д.С. АВТО» и Вавиловой ФИО7.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО»(<данные изъяты>) в пользу Вавиловой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) сумму уплаченных денежных средств по договору независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 74 950 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (<данные изъяты>) в размере 14 347 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года