гр. дело № 2-2872/2022
44RS0002-01-2022-003259-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,
при помощнике судьи Е.Н. Глушковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по регрессному требованию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и АО «Набережночелнинский крановый завод» (Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 131120 от 27.01.2021, в соответствии с которым Гарант выдал АО «Атомстройэкспорт» (далее – Бенефициар) банковскую гарантию № 131120 от 01.02.2021 на сумму 6 275 000 руб. (далее – Гарантия). Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. По гарантии бенефициаром гаранту было представлено требование от 29.04.2022 об уплате денежных средств в размере 6 275 000 руб. в счет гарантии. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям гарантии, вследствие чего было удовлетворено гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 25.05.2022 по платежному поручению № 131120 от 25.05.2022. 18.05.2022 в адрес принципала направлено регрессное требование с требованием погасить задолженность перед банком по регрессному требованию. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и банком заключен договор поручительства № 131120 от 27.01.2021, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение обязательств по договору предоставления банковской гарантии. Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по Договору в полном объеме.
Со ссылкой на пункты договора предоставления банковской гарантии, договора поручительства, ст. ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 368, 379 ГК РФ истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 131120 от 27.01.2021 в размере 6 275 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 39 575 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Набережночелнинский крановый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту его регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Третье лицо АО «Набережночелнинский крановый завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 ст. 368 ГК РФ предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В силу пункта 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
На основании п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.
Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.
В силу п. 2 и п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.
Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.
Пункт 1 ст. 376 ГК РФ предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.
На основании ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и АО «Набережночелнинский крановый завод» (Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 131120 от 27.01.2021, в соответствии с которым Гарант выдал АО «Атомстройэкспорт» (далее – Бенефициар) банковскую гарантию № 131120 от 01.02.2021 на сумму 6 275 000 руб. (далее – Гарантия).
Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.
Пунктами 2.4 и 2.5 договора предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом бенефициару суммы в качестве исполнения банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром.
Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований гаранта считаются просроченными.
Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (пункт 1.1.8 договора (пп.А)).
Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей (пункт 1.1.8 договора (пп.Б)).
По гарантии бенефициаром гаранту было представлено требование от 29.04.2022 об уплате денежных средств в размере 6 275 000 руб. в счет гарантии. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям гарантии, вследствие чего было удовлетворено гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 25.05.2022 по платежному поручению № 131120 от 25.05.2022.
18.05.2022 в адрес принципала направлено регрессное требование с требованием погасить задолженность перед банком по регрессному требованию.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между ФИО1 и банком заключен договор поручительства № 131120 от 27.01.2021.
В соответствии с п.1.1, п.1.3 и п.2.3 Договора поручительства, Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом всех обязательств по Договору предоставления банковской гарантии.
Согласно п. 3.3.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования гаранта, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по основному договор, безусловно и в полном объеме уплатить гаранту все причитающееся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Договор поручительства действует до 13.11.2026 (п. 7.1 договора).
Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по Договору в полном объеме.
Обязательства по договору предоставления банковской гарантии в настоящее время не исполнены.
Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 07.04.2022 (дата оглашения резолютивной части 31.03.2022), АО «Набережночелнинский крановый завод» признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий ФИО2
Сумма задолженности по регрессному требованию (сумма основного долга) составляет 6 275 000 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора предоставления банковской гарантии. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).
Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в указанном выше размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 575 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов так же подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по регрессному требованию удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору предоставления банковской гарантии № 131120 от 27.01.2021 сумму основного долга 6 275 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 39 575 руб., а всего 6 314 575 (шесть миллионов триста четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С.Иоффе
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022