ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-239/2022

2 декабря 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Султановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО11 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, допущенное при рассмотрении Каспийским городским судом Республики Дагестан гражданского дела № 2-1595/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Каспийскому отделению почтампа ФГУП «Почта России», ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и АО «Почта России» о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 2 месяца 2 дня, что превышает разумные сроки судопроизводства. На длительность судопроизводства по делу, по его мнению, повлияла неэффективность работы Каспийского городского суда Республики Дагестан, выразившаяся в длительном рассмотрении гражданского дела № 2-1595/2021, отсутствии эффективного контроля аппарата суда за своевременным исполнением судебных запросов и извещений сторон о судебных заседаниях, принятии незаконных судебных актов, несвоевременном их направлении, что привело к необходимости восстановления пропущенного процессуального срока для их обжалования и процессуально-бюрократической волоките.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 101 КАС РФ по последнему известному месту нахождения (ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области).

В силу требований статьи 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО12 не предоставил суду каких-либо иных сведений о месте своего пребывания, суд, руководствуясь требованиями статьи 101, части 1 статьи 307 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело по административному исковому заявлению в отсутствие заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 г. N 576-О-П также указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Позиция административного истца по делу нашла свое отражение в поданном им административном исковом заявлении. Таким образом, возможность реализации ФИО1 своих прав при рассмотрении настоящего спора была обеспечена.

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены, представитель Минфина России в возражениях просила рассмотреть дело без участия их представителя, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы административного дела № 3а-239/2022 и материалы истребованного гражданского дела № 2-1595/2021, находившегося в производстве Каспийского городского суда Республики Дагестан, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2022 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное в рамках гражданского дела № 2-1595/2021, а 21 сентября 2022 г. данное заявление поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Последний судебный акт по гражданскому делу № 2-1595/2021 был принят 17 декабря 2021 г. и вступил в законную силу 9 сентября 2022 г. после его обжалования в апелляционном порядке.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 не пропущен.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим кодексом.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действии суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 Постановления Пленума № 11).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Из материалов истребованного гражданского дела № 2-1595/2021 следует, что 7 июля 2021 г. ФИО13 обратился в Каспийский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Каспийскому отделению почтампа ФГУП «Почта России», ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю и АО «Почта России» о взыскании морального вреда.

12 июля 2021 г. исковое заявление ФИО1 принято к производству Каспийского городского суда Республики Дагестан с проведением подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 9 часов 10 минут 30 июля 2021 г.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 июля 2021 г. производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с отсутствием возможности обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи между ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Каспийским городским судом Республики Дагестан ввиду этапирования ФИО1 в иное исправительное учреждение.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 1 октября 2021 г. производство по гражданскому делу № 2-1595/2021 возобновлено с назначением судебного разбирательства на 9 часов 00 минут 18 октября 2022 г.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18 октября 2021 г. проведена дополнительная подготовка по гражданскому делу № 2-1595/2021, в рамках которой к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России». Рассмотрение дела отложено на 9 часов 00 минут 9 ноября 2021 г.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 г. проведена дополнительная подготовка по гражданскому делу № 2-1595/2021, в рамках которой к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Рассмотрение дела отложено на 9 часов 00 минут 30 ноября 2021 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 30 ноября 2021 г., в связи с технической неисправностью оборудования системы видеоконференц-связи и отсутствием возможности обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц-связи через ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области и Каспийским городским судом Республики Дагестан, судебное заседание отложено на 14 декабря 2021 г.

14 декабря 2021 г. гражданское дело № 2-1595/2021 рассмотрено по существу.

17 декабря 2021 г. оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

22 декабря 2021 г. составлено мотивированное решение.

29 декабря 2021 г. копии решения направлены сторонам.

22 февраля 2022г. в Верховный Суд Республики Дагестан поступила апелляционная жалоба ФИО1

Апелляционная жалоба ФИО1 направлена в Каспийский городской суд Республики Дагестан для выполнения процессуальных действия, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 марта 2022 г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 декабря 2022 г. – возвращена заявителю.

5 апреля 2022 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 декабря 2022 г.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 6 апреля 2022 г. ходатайство ФИО1 принято к производству суда с назначением судебного заседания на 9 часов 00 минут 13 мая 2022 г.

7 апреля 2022 г. в Каспийский городской суд Республики Дагестан поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 11 марта 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 г. ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 г. удовлетворено.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 мая 2022 г. истец ФИО14 заявил об отзыве частной жалобы на определение суда от 11 марта 2022 г., так как срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2021 г. восстановлен.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 г. производство по частной жалобе ФИО1 на определение суда от 11 марта 2022 г., прекращено.

27 июня 2022 г. сторонам по делу направлено извещение о принесении ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2021 г. с предоставлением возможности направления возражений на указанную апелляционную жалобу в срок до 8 июля 2022 г.

19 июля 2022 г. гражданское дело № 2-1595/2021 направлено на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Согласно справке помощника судьи Верховного Суда Республики Дагестан Юсупова А.М., судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут 26 августа 2022 г. отложено к рассмотрению на 10 часов 00 минут 9 сентября 2022 г. в связи с временной нетрудоспособностью судьи Зайнутдиновой Ш.М.

Согласно справке консультанта отдела кадров и государственной службы Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3 в период с 25 августа 2022 г. по 5 сентября 2022 г. судье Зайнутдиновой Ш.М. открыт листок нетрудоспособности № 910135495496.

9 сентября 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1595/2021 составила 1 год 2 месяца 2 дня или 429 дней, исчисляемая со дня обращения ФИО1 с исковым заявлением в Каспийский городской суд – 7 июля 2021 г., до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан – 9 сентября 2022 г.

Увеличение сроков судопроизводства по данному делу было обусловлено рядом причин.

Основания для приостановления производства по делу установлены главой 17 ГПК РФ, в соответствии с которой в ряде случаев суд обязан приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), а также может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу (ст. 216 ГПК РФ).

Вместе с тем, названные нормы (ст. ст. 215 и 216 ГПК РФ) не предусматривают в качестве основания для приостановления производства по делу период этапирования заявителя.

Несмотря на указанные обстоятельства, после приостановления производства по гражданскому делу, судом фактически не осуществлялось никаких действий по установлению дальнейшего местонахождения (отбывания наказания) заявителя ФИО1

После возобновления производства по делу судебное заседание от 30 сентября 2021 г. было отложено в связи с ненадлежащей организацией работы по непосредственному рассмотрению данного дела, а именно ввиду ненадлежащего обеспечения участия участников процесса, в том числе истца ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Кроме того, назначения новых дат судебных заседаний осуществлялось судом с существенно затянутыми интервалами в нарушение требований статьи 169 ГПК РФ.

При исследовании гражданского дела № 2-1595/2021 усматриваются допущенные нарушения сроков направления копий определения суда сторонам, что явилось причиной пропуска процессуального срока для обжалования определений и необходимости обращения ФИО1 с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи жалоб на определения суда в установленном законом порядке. При этом ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока были удовлетворены ввиду уважительности причин их пропуска.

Непосредственно перед отправкой гражданского дела в суд апелляционной инстанции крайнее определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 г. вступило в законную силу 6 июня 2022 г., однако извещение о принесении апелляционной жалобы направляется сторонам только 27 июня 2022 г., а установленный срок до 8 июля 2022 г. для представления возражений также проигнорирован. Гражданское дело направлено на апелляционное рассмотрение только 19 июля 2022 г.

Нашли свое подтверждение доводы административного истца ФИО1 относительно неэффективности действий суда по вопросу определения надлежащего круга лиц, участвующих в деле. Судом дважды выносилось определение о дополнительной подготовке гражданского дела с привлечением к участию в деле новых соответчиков, тогда как эти вопросы при надлежащем изучении дела могли быть разрешены при подготовке дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного действия городского суда по рассмотрению гражданского дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности, в связи с чем доводы административного истца о нарушении разумных сроков по делу, повлекшем нарушение его прав и законных интересов, подлежат признанию обоснованными.

Доводы письменных возражений представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 о том, что нарушения разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу № 2-1595/2021 судом допущено не было и право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу не нарушено, суд считает необоснованными и опровергающиеся установленными судом обстоятельствами.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела № 2-1595/2021, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, с учётом принципов разумности, справедливости, Верховный Суд Республики Дагестан считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 200 000 (двести тысяч) руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию в пользу административного истца судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 103, п. 6 ст. 106 КАС РФ, понесенные сторонами и заинтересованными лицами почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, относятся к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, в связи с его рассмотрением ФИО1 в адрес суда было направлено одно почтовое отправление – заказное письмо (почтовый идентификатор 40388644358939), оплаченное почтовыми марками в размере 150 руб. (л.д. 7).

Доказательств понесения ФИО1 других почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела, материалы последнего не содержат, заявителем такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, всего подлежат взысканию в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета понесённые им по настоящему административному делу почтовые расходы в сумме 150 рублей.

Кроме того, в административном исковом заявлении ФИО15 указывает, что в целях подготовки и обращения в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ему была оказана юридическая помощь адвокатом Урановым С.Н., за которую он оплатил 20 000 рублей.

При этом сведений о заключении между административным истцом ФИО1 и адвокатом Урановым С.Н. договора на оказание юридических услуг в рамках административного дела № 3а-239/2022 и оплате за них денежной суммы в размере 20 000 рублей (квитанция по соглашению, ордер, договор об оказании юридической помощи, акт-приемки выполненных работ) материалы дела не содержат, а потому указанная сумма в размере 20 000 руб. не может быть отнесена к понесённым ФИО1 расходам и взыскана судом.

Отсутствие в материалах дела ордера адвоката Уранова С.Н. и других документов, подтверждает отсутствие полномочий адвоката Уранова С.Н. на участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела, также опровергает доводы об осуществлении им юридической консультации ФИО1 по вопросу нарушения разумных сроков судопроизводства.

Следовательно, расходов, связанных с участием адвоката Уранова Р.С. в качестве представителя ФИО1 в рассмотрении настоящего административного дела последним понесено не было, доказательств этого суду не представлено.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68- ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и понесенные судебные расходы в размере 150 рублей., а всего в сумме 30150 (тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взысканные денежные средства в размере 30 150 (тридцать тысяч сто пятьдесят) руб. подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель ФИО1 в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, кор/счёт банка 30101810907020000615, БИК 040702615, КПП 057243001, ИНН <***>, счёт получателя 42301810260327733972.

В удовлетворении требований иска в остальной части отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Верховный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров