УИД: 66RS0031-01-2022-000105-79

Дело №2-131/2022 (2-140/2022)

решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD №, заключенному 02.03.2020 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО2 Также АО «ВУЗ-банк» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD №, заключенному 26.04.2021 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО2 Определением судьи от 28.04.2022 гражданские дела по данным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.03.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № KD № о предоставлении кредита в сумме 1 478 295,45 руб. с процентной ставкой 14,9% годовых, со сроком возврата 02.03.2030. Кроме того, 26.04.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено вышеуказанное кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. с процентной ставкой 15,9% годовых, со сроком возврата 26.04.2028. Банком свои обязательства по предоставлению обоих кредитов исполнены надлежащим образом. В дальнейшем между истцом и ПАО КБ «УБРиР» были заключены договора уступки права требования № от 26.03.2020 по KD № и № от 27.05.2021 по KD №, в соответствии с которыми, право требования по кредитным соглашениям перешло к истцу. Согласно поступившей к истцу информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не были исполнены. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитным договорам с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком и поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего: - задолженность по кредитному договору KD № в сумме 1 450 465,30 руб. из которых 1 370 463,99 руб. – сумма основного долга, 80 001,31 руб – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.03.2020 по 23.01.2022; - задолженность по кредитному договору № KD № в сумме 2 022 116,07 руб. из которых 1 935 419, 87 руб. сумма основного долга, 86 696,20 руб. – проценты за пользование кредитом в период с 27.0.42022 по 23.01.2022. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 33 762,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче исков просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Несмотря на заявленное ходатайство, о месте и времени рассмотрения истец был извещен судом, о чем имеются сведения в материалах дела, что подтверждается уведомлением о получении им судебной корреспонденции.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в Свердловской области и администрация Качканарского городского округа, в качестве третьих лиц ФИО1, ПАО КБ «УБРиР», СК АО «Группа Ренессанс Страхование», СК ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа.

Представитель ответчика администрации Качканарского городского округа надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что администрация Качканарского городского округа не является надлежащим ответчиком, поскольку выморочное имущество состоит из нежилых помещений.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее ТУ Росимущества в Свердловской области) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, при разрешении требований просил выяснить наличие у умершего супруги, а также учесть фактическое наличие наследственного имущества, его состав и стоимость.

Представитель третьего лица КУМИ Качканарского городского округа ФИО3 в судебном заседании пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, так как наследственным имуществом являются только нежилые помещения и транспортные средства. Также считает неправомочным предъявление к взысканию процентов, начисленных банком после смерти наследодателя.

Третьи лица – ФИО1, СК АО «Группа Ренессанс Страхование», СК ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», ПАО КБ «УБРиР», извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Кроме того информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.03.2020 в ПАО «УБРиР» на основании заявления и анкеты - заявления №.1 ФИО2 был оформлен кредит № KD № на индивидуальных условиях кредитования на сумму 1 478 295,45 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,500% годовых, сроком возврата 120 месяцев с установлением графика платежей ежемесячно 02 числа каждого месяца, суммой ежемесячного платежа 23 760 руб. последний платеж 24 461,02 руб., способом обеспечения наличия на открытом карточном счете № денежных средств. Также в рамках данного кредитного договора заемщиком заключен договор комплексного банковского обслуживания и договор страхования №NSI-VP№ с СК АО «Группа Ренессанс страхование» по программе Надежная защита. Клиент был ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подписи. (л.д. 12,13-16 том 2).

Кроме того 26.04.2021 в ПАО «УБРиР» на основании заявления и анкеты- заявления ФИО2 был оформлен кредит № KD № на индивидуальных условиях кредитования на сумму 2 000 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,895% годовых, сроком возврата 84 месяца с установлением графика платежей ежемесячно 26 числа каждого месяца, суммой ежемесячного платежа 34 140 руб. последний платеж 34 751,08 руб., способом обеспечения наличия на открытом карточном счете № денежных средств. Также в рамках данного кредитного договора заемщиком заключен договор страхования № № с СК ООО Ингосстрах-Жизнь» по программе Защита Макс5,5. Клиент был ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подписи. (л.д. 12,13-16 том 1).

ПАО КБ «УБРиР» совершил действия (акцепт) по принятию оферт клиента по обоим кредитным договорам, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленными средствами по кредитам, сняв со счетов кредитования денежные средства, что подтверждается выписками по лицевым счетам ответчика. (л.д.9-11 том 2, л.д.11 том 1). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, факт заключения кредитных договоров между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 и получение денежных сумм в судебном заседании установлен. Ответчиками данный факт не оспорен.

26.03.2020 ПАО КБ «УБРиР»» уступил свое право требования задолженности по кредитному договору № KD № в отношении заемщика ФИО2. в размере 1 492 739,12 руб. с учетом начисленных процентов АО «Вуз-банк» на основании уступки права (требования) № (л.д.18-19, 20 том 2). Также 27.05.2021 ПАО КБ «УБРиР»» уступил свое право требования задолженности по кредитному договору № KD № в отношении заемщика ФИО2. в размере 1 984 370,23 руб. с учетом начисленных процентов АО «Вуз-банк» на основании уступки права (требования) № (л.д.17-18,19 том 1)

Данное право на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу, в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности было согласовано кредитором и заемщиком при заключении обоих кредитных договоров, в связи с чем истец приобрел право требования взыскание задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчетам представленным истцом, задолженность по кредитному договору № KD № от 02.03.2020 по состоянию на 23.01.2022 составляет 1 450 465,30 руб., в том числе: 1 370 463,99 руб. – задолженность по основному долгу; 80 001,31 руб. – проценты ( л.д.23 том 2); задолженность по кредитному договору № KD № от 26.04.2021 по состоянию на 23.01.2022 составляет 2 022 116,07 руб., в том числе: 1 935 419,87 руб. – задолженность по основному долгу; 86 696,20 руб. – проценты (л.д.22 том1).

Как следует из представленных расчетов, заемщик ФИО2 надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, платежи по кредитам вносил своевременно в необходимом объеме, внесение платежей прекращено в сентябре 2021 года, в связи со смертью заемщика.

Копией свидетельства о смерти и копией актовой записи о смерти № ОЗАГС г.Качканара Свердловской области подтверждается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, л.д. 52 том 2).

Из расчетов представленных истцом следует, что на момент смерти заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № KD № от 02.03.2020 составляет 1 377 736,84 руб., в том числе: 1 370 463,99 руб. – задолженность по основному долгу; 7 272,85 руб. – проценты ( л.д.24 том 2); задолженность по кредитному договору № KD № от 26.04.2021 составляет 1 946 979,36 руб., в том числе: 1 935 419,87 руб. – задолженность по основному долгу; 11 559,49 руб. – проценты (л.д.23 том1).

В настоящее время обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняются. Таким образом, истец вправе требовать возврата всех оставшихся сумм займов, полученных наследодателем, вместе с причитающимися процентами по ним.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства. Данное положения также разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление).

В пунктах 58 и 59 Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками. Из п. 60 Постановления следует, что ответственность по долгам несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санк-Петербург или муниципальные образования в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа города Качканар Свердловской области ФИО5. № от 31.03.2022, в ее производстве имеется наследственное дело № после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: - нежилого помещения <данные изъяты> кадастровой стоимостью 712 250,49 руб.; - нежилого помещения площадью 214<данные изъяты>; кадастровой стоимостью 3 606 060,87 руб.; денежных средств, находящиеся на счетах Уральского банка ПАО Сбербанк, ПАО КБ УБРиР, АО «ВУЗ-банк». Иного наследственного имущества не имеется. Наследником первой очереди после смерти ФИО6 являются его мать ФИО7, второй очереди брат ФИО8 которые отказались от наследства после смерти ФИО2, путем обращения с заявлением к нотариусу. Других наследников нет, сведений о зарегистрированном браке не имеется. (л.д.47). Из уточняющего ответа на запрос суда нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о наличии денежных средств на счетах наследодателя в ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» не подтверждена, на счете открытом в ПАО Сбербанк остаток денежных средств нулевой (л.д. 71).

Из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Качканарский» следует, что за гр. ФИО2 согласно сведениям из информационной системы Госвтоинспекции МВД РФ числятся зарегистрированными транспортные средства: Мицубиси Шариот грз №; Ниссан Вингроад грз №; Ямаха SR400 грз №. С 25.12.2021 регистрация транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти.

Судом установлено, с 17.11.2010 и на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из сведений, представленных ООО Управляющая компания «Наш дом» от 15.03.2022 (т.1 л.д.45), и ответом отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Качканарский» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41 том 2). Жилое помещение по указанному адресу принадлежит ФИО1, которая также была зарегистрирована в указанном жилом помещении на дату смерти ФИО9

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз.3 п.60 Постановления).

Проанализировав исследованные судом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о факте совершения ФИО4 действий по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в том числе принятия и сохранения его личного имущества, материалы дела не содержат. Обстоятельства, связанные с сохранением ФИО2 регистрации по месту жительства совместно с ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, сами по себе не свидетельствуют о намерении совершения таких действий с целью приобретения наследства, к тому же обремененного долгами. Более того, как следует из пояснений ФИО4 фактически ФИО2 по указанному адресу не проживал, личных вещей не имел, местонахождения его транспортных средств ей не известно.

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство, однако наследники отказались от его принятия. Доказательств о фактическом принятии наследниками наследства, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Соответствующий федеральный закон не принят.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления, на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст.1157 ГК РФ). Пунктом 50 Постановления также разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя). В пункте 34 данного Постановления указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи ТУ Росимущества в Свердловской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 имеется следующее наследственное имущество: два вышеуказанных нежилых помещения; транспортные средства, денежные средства на счетах в банках.

Другого недвижимого и движимого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, в том числе совместно нажитого в браке, судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено. Указанное обстоятельство подтверждается ответами нотариусов Нотариального округа г.Качканара., ОЗАГС г.Качканара Свердловской области, МО МВД «Качканарский», ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу.

Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО2. имущество в виде двух нежилых помещений, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Что касается наследственного имущества в виде денежных средств и транспорта, суд приходит к выводу об отсутствии признания данного имущества выморочным и входящим в состав наследства, поскольку истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что вышеуказанные транспортные средства на момент смерти наследодателя существовали в натуре и в исправном техническом состоянии, находились в собственности наследодателя на момент его смерти и входили в состав наследства. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорных транспортных средств на имя умершего не может свидетельствовать об их наличии. Данных о наличии определенных сумм на счетах открытых на имя умершего ФИО2 материалы дела также не содержат. Иного суду не представлено. Вследствие данных обстоятельств и нахождение данного имущества в обладании Российской Федерации не подтверждено.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно заключению эксперта ООО «Уральская палата судебной экспертизы» рыночная стоимость нежилого помещения <данные изъяты>.; рыночная стоимость нежилого помещения <данные изъяты> руб. (л.д. 143-203 том 2). Доказательств иной стоимости указанных объектов сторонами суду не представлено. Суд принимает в качестве сведений о стоимости наследственного имущества указанное заключение эксперта.

Ответственность ответчиков ограничена стоимостью наследственного имущества – 5 825 143,97 руб., между тем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, которая меньше стоимости наследственного имущества.

Поскольку в данном случае нежилые помещения, принадлежащие наследодателю признаны выморочным имуществом, соответственно перешли в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Свердловской области, то ТУ Росимущества как правопреемник наследодателя становится на место заемщика и несет все его обязательства.

Ввиду отсутствия наследственного имущества, предусмотренного положениями п. 2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми данное имущество может перейти в порядке наследования по закону в собственность городского округа в качестве выморочного, администрация Качканарского городского округа надлежащим ответчиком не является.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО2 по кредитным договорам не исполнены, с учетом установленных обстоятельств и наличия наследственного имущества в виде нежилых помещений суд полагает, что надлежащим ответчиком является Территориальное Управление Росимущества в Свердловской области и оно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в размере 3 472 581,37 руб., принимая представленные истцом расчеты задолженности по кредитам на 23.01.2021, т.к. смерть лица не предполагает прекращение начисления договорных процентов по займу. Данные расчеты произведены в соответствии с условиями договоров, содержат информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности по договору, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательства, признавая верными. Ответчик расчеты задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Относительно наличия договоров страхования, заключенных заемщиком при оформлении кредитных договоров, то суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Страховые выплаты в пользу кредитора не осуществлены, соответствующие решения страховщиками не приняты. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщикам предпочел обращение с исками к наследникам, не может являться основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. ст. 819, 934, п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, п. 2, пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник занял как место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь). Следовательно, наследник обладает всеми правами заемщика и страхователя. Тот факт, что наследодатель не являлся выгодоприобретателем, не аннулирует его право (и, следовательно, право наследников) на страховые выплаты.

Таким образом, именно наследник совершает действия по получению страховой выплаты. В данном случае страховые компании привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в суд не явились. Наследник не лишен возможности обратиться к банку или страховым компаниям с приложением пакета документов с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче исков была оплачена государственная пошлина в размере 15 452,33 руб. и 18 310,58 руб. Кроме того, определением суда была назначена судебная экспертиза, расходы по которой были возложены на истца и составили 52 000 руб. Данных об оплате истцом расходов на проведение экспертизы, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ТУ Росимущества по Свердловской области препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком не имеется. Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Таким образом, судебные расходы, понесенные за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца.

Кроме того, в силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

На ответчика в полной мере распространяется установленная подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины. В связи с чем требования истца о взыскании с расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № KD №, заключенному 02.03.2020 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, задолженности по кредитному договору № KD №, заключенному 26.04.2021 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», за счет наследственного имущества умершего ФИО2, удовлетворить частично.

Признать выморочным и перешедшим в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в Свердловской области: - нежилое помещения <данные изъяты>; нежилое помещение площадью <данные изъяты>

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления в Свердловской области в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 02.03.2020 № KD № в сумме 1 450 465,30 руб. и задолженность по кредитному договору от 26.04.2021 № KD № в сумме 2 022 116,07 руб., в общей сумме 3 472 581,37 (три миллиона четыреста семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 37 коп. ) руб. за счет и в пределах стоимости перешедшего недвижимого имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде нежилого помещения <данные изъяты>; нежилого помещение <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации Качканарского городского округа отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВУЗ-банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Т.А. Кукорцева