№ 2-2248/2025
70RS0004-01-2025-002134-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Тимофеевой О.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, задолженности по долгам наследодателя в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, задолженности по долгам наследодателя в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследниками умершего являются: она (ФИО1) - супруга умершего, ФИО5 – сын, ФИО6 – мать, ФИО3 – дочь. На погребение Д.С. истцом понесены расходы в общей сумме 125506 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ... и Д.С. был заключен кредитный договор №. На момент смерти Д.С. полная задолженность по кредитной карте составила 102 497, 09 руб. Полученные им по кредитному договору денежные средства потрачены исключительно на его личные нужды. В этой связи задолженность по кредитному договору не является общим долгом супругов. Понимая объем негативных последствий в случае несвоевременного удовлетворения требований кредитора, а также учитывая достаточно сложные межличностные отношения с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ею частично оплачена сумма задолженности по погашению кредита Д.С. в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ... районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство № по солидарному взысканию задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53673, 73 руб. в том числе просроченных процентов в размере 10 307,75 руб., просроченного основного долга в размере 43 365,98 руб., а также госпошлина в размере 4 000 руб. Одновременно судебными приставами были приняты ограничения, связи с чем она была вынуждена в полном объеме исполнить решение суда за всех наследников в сумме 117673, 73 руб., усугубив свое и без того тяжелое, материальное положение. На момент открытия наследства одним из собственников квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являлся сын истца и наследодателя ФИО5, являвшийся на тот момент несовершеннолетним. В силу закона в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. На момент смерти у Д.С. имелись неисполненные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг в размере 55 719,68 руб. Полагает, что, принявшая наследство и полностью погасившая долги по кредитным и коммунальным обязательствам наследодателя, она приобрела право требования к ответчику о взыскании погашенной ею задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 29 418,43 руб. и 13939, 92 руб. в порядке регресса. Право собственности ответчика на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее временя ответчик коммунальные услуги не оплатила. Сумма, подлежащая уплате ответчиком соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, составила 6 576,79 руб. Во избежание неблагоприятных последствий истцом оплачены коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поломкой смесителей в ванной и кухне, истец вынуждена была понести расходы в размере 14469 руб. Истец неоднократно пыталась урегулировать сложившуюся ситуацию, однако до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, договоренности между сторонами достигнуто не было. Поскольку ответчик не несла расходов по содержанию имущества, перешедшего к ней в собственность по наследству, то она должна возместить истцу часть понесенных расходов, пропорционально ее доле в размере 82 517, 49 руб., а также возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19354, 31 руб. В связи с тем, что во внесудебном порядке не удалось договориться с ответчиком о добровольной выплате суммы уплаченного долга и иных платежей, она вынуждена обратиться в суд. Причиненные ей нравственные и физические страдания оценивает в размере 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы на погребение и поминальные услуги в размере 31376,60 руб., сумму уплаченного долга (кредитные обязательства наследодателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 29418,43 руб., расходы на погашение долгов наследодателя (задолженность по оплате коммунальных услуг) в размере 13939, 92 руб. в порядке регресса, расходы на содержание принадлежащего имущества в размере 6 576,79 руб., расходы на ремонт имущества в размере 1205, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 354, 31 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины и возвратить сумму излишнее уплаченной государственной пошлины.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на ..., заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.С., состоит из доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире проживает истец и ее сын ФИО5 Не оспаривала получение истцом из Военного комиссариата Томской области пособия на погребение в размере 133 975,62 руб. Указала, что бездействия ответчика по погашению задолженности привели к негативным последствиям для истца, отразившимся на ее физическом и нравственном состоянии.
Ответчик ФИО3, извещенная о слушании дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруги и родители умершего.
Для приобретения наследства гражданин, в соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен его принять.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Д.С. открылось наследство в виде: ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ... долей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и денежных кладов, хранящихся в Томском отделении № ПАО ... на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями.
Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась непогашенное кредитное обязательство перед ПАО ... по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45867,35 руб.
За принятием наследства, открывшегося после смерти Д.С., в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации обратились его супруга ФИО1, сын ФИО5, мать ФИО6 и дочь ФИО3 Наследство последними принято в пропорциональных долях по ... доли.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Федеральный закон N ФЗ-8) погребением признаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу). Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Погребение при захоронении тела в земле предусматривает услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовка места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда и т.д.
Как усматривается из письменных материалов дела, организацией всех похорон Д.С. занималась его супруга ФИО1, в результате чего ею понесены расходы в размере 125 506,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, квитанцией-договором на оказание услуг серии № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО3 письменное требование о возмещении части услуг по захоронению в сумме 31376,60 руб., однако последняя никаких мер к выплате вышеуказанной суммы не приняла.
Из сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент смерти получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Томской области не значился. Информация о трудовой деятельности на момент смерти отсутствует. Выплата социального пособия на погребение в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ №О погребении и похоронном деле» в отношении Д.С. не осуществлялась.
Согласно сообщению военного комиссариата Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № умерший ДД.ММ.ГГГГ Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получал пенсию за выслугу лет по линии Министерства Обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Заявление и все необходимые документы для выплаты пособия на погребение от ФИО1 поступили в военный комиссариат Томской области ДД.ММ.ГГГГ. Пособие на погребение в размере 133 975,62 руб. ФИО1 выплачено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца подтвердила получение истцом ФИО1 пособия на погребение в размере 133 975,62 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на погребение и поминальные услуги в размере 31376,60 руб. поскольку полученное пособие покрыло все произведенные истцом расходы на погребение.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Кодекса).
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из справки по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед ПАО ... у Д.С. имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102497,09 руб., из которых: сумма основного долга 98835,74 руб., сумма обязательного платежа 4952,22 руб.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в счет погашения кредита внесена сумма в размере 60000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела ПАО ... предъявлена претензия кредитора № о наличии задолженности Д.С. перед банком в размере 45867,35 руб.
Решением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО ... солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53673, 73 руб. в том числе просроченные проценты в размере 10 307,75 руб., просроченный основной долг в размере 43 365,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 № и ФИО5 №, которые постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №.
ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № внесена сумма 57 673,73 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в сумме 57673,73 руб.
Таким образом, истцом ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма в размере 117673, 73 руб. (60 000 руб. +57673,73 руб.). Учитывая количество наследников умершего Д.С., размер доли ответчика, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченного кредитного обязательства в размере 29 418, 43 руб. (117673,73 руб./4).
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика расходов на погашение долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам в размере 13939, 92 руб. руб. суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца на момент смерти наследодателя, Д.С., ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО5 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ... доли каждый. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками производилась не регулярно и не в полном объеме. В связи с чем, у них образовалась задолженность на общую сумму 111 439,36 руб., которая погашена истцом в полном объеме.
Согласно уведомлению ООО «Томский расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным услугам составляла 40756,51 руб.
Единым платежным документом (квитанцией) на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие задолженности в размере 48400, 80 руб.
Из счета за ЖУ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность плательщиков Д.С., ФИО5 и ФИО1 составляет 13265,29 руб. и пени в сумме 198,43 руб., а также имелась задолженность по капитальному ремонту в размере 4743,76 руб., и обращению с ТКО в размере 4 074,57 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО ... и квитанциями.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, Д.С. обязан был нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за своего несовершеннолетнего сына.
Исходя из суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 111 439,36 руб., долг наследодателя Д.С. на момент смерти составлял 55719,68 руб. (111 439,36 руб./2= 55719,68 руб.).
Истцом в материалы дела представлены копия финансово-лицевого счета, а также счетов на оплату и кассовые чеки, подтверждающие факт погашения задолженности по коммунальным услугам, имевшихся на момент смерти наследодателя.
Учитывая, что ФИО3, как одна из четырех наследников, приняла наследство в размере ... доли, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по оплате задолженности по коммунальным платежам пропорционально доли ответчика в наследственном имуществе в размере 13 939, 92 руб. исходя из расчета задолженности: 55 719, 68 руб./4= 13 939, 92 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 576,79 руб., суд приходит к следующему.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 после смерти Д.С. за свой счет производила оплату жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире. Общая сумма оплаченных ею расходов на оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 78921, 47 руб., в том числе: по содержанию жилого помещения- 25102,56 руб., за капитальный ремонт 9611, 31 руб., ГВС и отопление – 44157, 60 руб.
Учитывая, что ФИО3 приняла наследство в виде права собственности на квартиру в размере ... доли, взысканию в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 6576, 79 рублей (78921, 47 руб./12). Указанные обстоятельства, по существу, представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 14469,00 руб., понесенных на замену смесителей в ванной и кухне, суд исходит из следующего.
Из вышеприведенных положений законодательства следует, что к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.
Таким образом, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018): участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения общего имущества в виде жилого помещения в целях приведения его в состояние, пригодное для проживания, вправе требовать их возмещения от другого сособственника соразмерно его доле.
Таким образом, основным условием возложения на сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование с сособственником проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества - использования по назначению - для проживания.
В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов в размере 14469,00 руб., понесенных на замену смесителей в ванной и кухне, истец ссылается на то, что владение квартирой (долей) на праве собственности предполагает содержание всего имущества в надлежащем состоянии, и в том числе обеспечение необходимого ремонта. Использование квартиры для проживания без водопроводных кранов невозможно, в связи с чем, на ответчике лежит также обязанность по оплате покупок для приведения квартиры в состояние, которое бы отвечало характеристикам жилого помещения.
Возражая против удовлетворения требования о взыскании данных расходов, сторона ответчика ссылалась на то, что ФИО3 никогда в данном жилом помещении не проживала. Замена смесителей произведена истцом без уведомления ответчика о необходимости их замены и согласования проведения ремонтных работ.
Проанализировав представленные доказательства на основании объяснений представителей сторон и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совместное решение о проведении ремонтных работ в принадлежащем сторонам жилом помещении истцом и ответчиком не принималось; работы по замене смесителей не согласовывались с ответчиком и производились истцом по собственной инициативе, следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов в размере 1205,75 руб. не подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 74734,95 руб., включающую в себя сумму расходов на погребение, на оплату договорах обязательств по погашению кредитной задолженности и по погашению задолженности по коммунальным платежам, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что требование о возмещении сумм по оплате задолженности по кредиту, по оплате коммунальных услуг, затрат на погребение, на содержание имущества направлено истцом в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Истцом установлен срок для исполнения требования - в течение 5 календарных дней. Доказательств направления требований ранее установленного срока стороной истца не представлено. Таким образом, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, суд руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, пришел к следующему.
Так, сумма 74734,95 руб. включает в себя сумму расходов на погребение в размере 31376, 60 руб., на оплату обязательств по погашению кредитной задолженности в размере 29418,43 руб. и по погашению задолженности по коммунальным платежам в размере 13939, 92 руб.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов, затраченных на погребение наследодателя, не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении этого требования, на которое им были начислены проценты.
Так же не подлежат начислению проценты на сумму погашенной задолженности по коммунальным платежам в размере 13939, 92 руб., поскольку суд считает, что в данном случае в силу закона обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг возникло у ответчика перед ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией, а не перед истцом. Истец, оплачивая по своей инициативе задолженность по коммунальным платежам, не доказала, что обязанность по несению данных расходов ответчик имеет перед ней лично. Обязательство по уплате указанной задолженности возникнет у ответчика перед истцом на основании решения суда по настоящему делу.
Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за оплату обязательств по погашению кредитной задолженности в размере 29 418,43 руб., суд полагает, что проценты могут быть начислены только на сумму 14418, 43 руб. (доля истца от суммы в размере 57673, 73 руб.), которая была погашена истцом в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения ... районного суда г. Томска, поскольку в данной ситуации у ответчика как у солидарного должника возникла обязанность перед истцом по оплате уплаченной последней взысканной судом денежной суммы пропорционально ее доле.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с оплатой истцом 60000 руб. в счет погашения задолженности по кредиту после смерти наследодателя (60000:4), суд находит не подлежащим начислению, поскольку после смерти наследодателя обязанность по уплате задолженности по кредитному договору возникла у наследников, в том числе ФИО3, перед кредитной организацией, а обязательство ФИО3 перед истцом в размере 15000 руб. за оплату последней части задолженности по кредитному договору наследодателя возникнет на основании решения суда по настоящему делу.
Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58,07 руб. исходя из следующего расчет: 14 418,43 руб. *21 (ставка рефинансирования)/100/365*7 дней.
При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, так как в данном случае возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с неисполнением требований о возврате денежных средств законом не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из цены иска и заявленных исковых требований, истцом при обращении в суд должна быть уплачена государственная пошлина в размере 4056 руб. за имущественные требования и 3 000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда, а всего 7 056 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9910 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, истцом излишен уплачена государственная пошлина в размере 2854 руб., которая подлежит возврату.
Истцом были заявлены требования на сумму 101 871,49 руб., исковые требования были удовлетворены на сумму 49 993,21 руб. (36 435,41 руб. + 4 214,45 руб.), что в процентном соотношении составляет: 49,07 % удовлетворено.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990, 28 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, задолженности по долгам наследодателя в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, рождения место рождения ..., паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) :
- 29 418 руб. 43 коп. - сумма уплаченного кредитного обязательства наследодателя Д.С. по кредитному договору с ПАО ... № от ДД.ММ.ГГГГ;
- расходы на погашение долгов наследодателя по жилищно- коммунальным услугам 13 939 руб. 92 коп.
- расходы, понесенные на оплату жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества 6 576 руб. 79 коп.
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 руб. 07 коп.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение и поминальные услуги, расходы на ремонт имущества в квартире, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., паспорт № выдан ... №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения ..., паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате госпошлины 1990 руб. 28 коп.
Вернуть ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения ..., паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 2 854 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областнойРешение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.А. Ткаченко
Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2025.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.