Приговор по делу № 1-175/2024 от 23.08.2023

Дело № 1-175/2024

УИД: 36RS0010-01-2023-000959-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 18 сентября 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Егоровой Ю.А., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Лисиной В.С.,

подсудимого ФИО6, <данные изъяты> судимого:

- 18.04.2001 Борисоглебским городским судом Воронежской области по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 23.07.2001 Воронежским областным судом, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 31 июля 2012 года, по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 222 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.04.2001, к 20 годам 05 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 30.08.2007 Семилукским районным судом Воронежской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 31 июля 2012 года, по части 2 статьи 321 УК РФ к 02 годам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания в виде 13 лет лишения свободы по приговору Воронежского областного суда от 23 июля 2001 года, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 14 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 29.07.2022;

- 18.04.2023 Борисоглебским городским судом Воронежской области, с учетом апелляционного постановления Воронежского областного суда от 17 августа 2023 года, по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 23.08.2023,

защитника - адвоката Присяжнюк А.А., представившей удостоверение №900 и ордер №114687 3779/1,

при секретарях Резниченко О.В., Ледовских О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226, частью 1 статьи 222, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 17 по 20 февраля 2023 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО6, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО8 №1, употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО7 №1, ФИО7 №2 и ФИО8 №1 уснули. В это время ФИО6, достоверно зная, что в салоне автомобиля марки «ВАЗ 2121», регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО8 №1, припаркованного у <адрес> <адрес>, находится винтовка калибра 4,5мм, изготовленная самодельным способом из пружинно-поршневой пневматической винтовки модели ИЖ-38с, решил ее похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, ФИО6, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом и достоверно зная, что винтовка для производства выстрелов пригодна, осознавая общественную опасность своих действий и имея прямой умысел, направленный на совершение преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО7 №1, ФИО7 №2 и ФИО8 №1 уснули и за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2121», регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>. Путем свободного доступа открыл дверь автомобиля, не оснащенную запорными устройствами, и из салона автомобиля похитил нарезное длинноствольное огнестрельное оружие – винтовку калибра 4,5мм, изготовленную самодельным способом из пружинно-поршневой пневматической винтовки модели ИЖ – 38с, № 003818459, калибра 4,5 мм, производства Ижевского механического завода, стоимостью 3100 рублей, принадлежащую ФИО8 №1, обратив оружие, тем самым, в свою пользу.

С похищенным оружием ФИО6 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 №1 материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 по 20 февраля 2023 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО6, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, заведомо зная о том, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий и имея прямой умысел, направленный на совершение преступления, в указанный выше период времени, достоверно зная о месте нахождения огнестрельного оружия, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2121», регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО8 №1, припаркованный у <адрес> <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в указанный выше период времени, похитил нарезное длинноствольное огнестрельное оружие – винтовку калибра 4,5мм, изготовленную самодельным способом из пружинно-поршневой пневматической винтовки модели ИЖ – 38с, № 003818459, калибра 4,5 мм, производства Ижевского механического завода, принадлежащую ФИО8 №1, обратив тем самым оружие в свою пользу, которое перенес к себе домой, по адресу: <адрес>, тем самым в период времени с 17 по 20 февраля по 21 апреля 2023 года незаконно хранил, данное огнестрельное оружие.

Преступные действия ФИО6 были пресечены сотрудниками отдела МВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, которые 21 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 05 минут в ходе обыска в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли винтовку модели ИЖ-38с, калибра 4,5 мм, которая, согласно заключению эксперта №1944 от 04.05.2023, является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием – винтовкой калибра 4,5мм, изготовленной самодельным способом из пружинно-поршневой пневматической винтовки модели ИЖ – 38с, № 003818459, калибра 4,5 мм, производства Ижевского механического завода.

Кроме того, 14 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО6, находясь на законный основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение комнаты, где увидел в чехле-книжке от мобильного телефона банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, открытую на имя ФИО8 №2 в офисе № 9013/203 ЦЧБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, не представляющую материальной ценности для ФИО8 №2

ФИО6 в вышеуказанное время, полагая, что на банковском счете ФИО8 №2, имеются денежные средства, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО8 №2, и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно и воспользовавшись тем, что обнаруженная им банковская карта имеет функцию бесконтактной системы оплаты PayPass (Пэйпасс), 14 марта 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут прибыл к магазину Борисоглебский РПТК «Магазин № 62», расположенный по адресу: <...>. 14 марта 2023 года в 17 часов 02 минуты ФИО6, без ведома и разрешения ФИО8 №2, применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой ПАО «Сбербанк России», привязанную к банковскому счету №, открытую на имя ФИО8 №2, незаконно произвел операции, а именно транзакции по оплате покупки товаров в указанном магазине на сумму 79 рублей, в 17 часов 05 минут на сумму 390 рублей 50 копеек, в 17 часов 08 минут на сумму 894 рубля 50 копеек, в 17 часов 09 минут на сумму 803 рубля, в 17 часов 14 минут на сумму 930 рублей 50 копеек, в 17 часов 21 минуту на сумму 178 рублей, в 17 часов 24 минуты на суммы 150 рублей 50 копеек и 114 рублей, а всего на общую сумму 3540 рублей, совершив, тем самым, тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 №2 в офисе № 9013/203 ЦЧБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО8 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3540 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ, не признал.

Из показаний подсудимого ФИО6 в судебном заседании ранее при первоначальном рассмотрении уголовного дела (т. 3, л.д. 32-37), а также данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (т.2, л.д. 74-75) следует, что примерно в середине февраля 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время суток к нему приехал ФИО8 №1 и ФИО7 №3 на автомобиле марки «ВАЗ 2121», принадлежащем ФИО8 №1 В тот момент у него в гостях находились ФИО7 №5 и малознакомый ему молодой человек по имени ФИО5. ФИО8 №1 и ФИО7 №3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Ребята находились в состоянии алкогольного опьянения, при себе у ФИО8 №1 находился баян и винтовка. Он стал говорить ФИО8 №1, зачем он занес к нему в дом данное оружие, тот сказал, что это просто пугач, что тот был рассверлен под строительный патрон. После этого они стали употреблять спиртные напитки с ФИО8 №1 и ФИО7 №3 После того, как они выпили, направились в гости к ФИО7 №1 А баян и винтовка остались у него дома. Они втроем поехали на автомобиле. В ходе распития дома у ФИО7 №1, ФИО8 №1 позвонила его супруга, и сказала, чтобы тот шел домой, так как нужно нарубить дров. После чего ФИО8 №1 и ФИО7 №3 уехали. Долгое время их не было и он пошел к дому ФИО8 №1, постучал, ФИО7 №5 сказала, что они распивают спиртные напитки в доме, пошла их позвать, вышла и сказала, что они ушли, дома их нет. После этого он пошел домой. Из дома он позвонил ФИО8 №1, которому попросил забрать баян и винтовку, которую он вообще выбросил за забор своего двора. ФИО8 №1 обрадовался, сказал, что очень рад, что все на месте, так как думал, что их забрал ФИО7 №4 Но долгое время ФИО8 №1 не забирал у него данное имущество. 14 марта 2023 года, он увидел, что у ФИО8 №1 находится баян, он спросил, когда тот забрал его, он ответил, что забрал в тот день сам без него и баян и винтовку. В связи с чем, винтовку он не похищал, после того как в феврале 2023 года ФИО8 №1 оставил ее у него дома, он вынес ее в тот же день, и перекинул в доски, за забором, выполненным из шифера. В ходе разговора с ФИО7 №5 он неоднократно рассказывал, что ФИО8 №1 не забирает винтовку, и что в доме у него ее нет, но он бы хотел попросить ФИО8 №1, чтобы тот отдал ее ему, и он бы сделал из нее «нормальный пугач».

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО8 №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 219-220) следует, что примерно в 2008 году у него умер дедушка ФИО1 У последнего в пользовании находилась винтовка, которая хранилась в домовладении. После смерти дедушки в доме осталась проживать его бабушка ФИО2 В связи с тем, что у него были хорошие близкие отношения с дедушкой, то с согласия бабушки примерно в 2017-2018 гг он забрал данную винтовку к себе домой, как память о дедушке. Так он достал данную винтовку с чердака дома бабушки и в последующем перенес ее по месту жительства, где положил под диван, стоящий в помещении спальни. Все это время винтовка хранилась в данном месте. Ему было известно, что в конфигурацию винтовки были внесены изменения в части стрельбы холостыми – строительными патронами, но кто это сделал и каким образом, ему неизвестно. С того момента, как винтовка появилась у него, он стал ее использовать по назначению. Смысл ее стрельбы заключался как в стрельбе петардами.

В один из дней в период времени с 17 по 20 февраля 2023 года в утреннее время суток он поругался с ФИО7 №5 и она выгнала его из дома, при этом, собрала все его вещи, в том числе и винтовку, сложила в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ 2121», регистрационный знак №, находящегося в его пользовании. Он вышел, сел в автомобиль и уехал кататься. После этого он позвонил своему знакомому ФИО6, с которым в ходе разговора они договорились встретиться, и он решил заехать в гости к ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>. Перед этим он заехал в магазин, приобрел продукты питания и спиртное. Примерно в 10-11 часов он приехал к дому ФИО6, при этом, чтобы его автомобиль никто из жителей села не увидел, он припарковал за домом. Когда он зашел в дом ФИО6, там уже находился, помимо хозяина, ФИО7 №5 С последним они стали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления они вышли на улицу, подошли к его автомобилю, и в это время ФИО6 увидел винтовку, лежащую в багажнике. ФИО6 спросил у него, чья это винтовка, он ответил, что его, после чего тот попросил достать ее, чтобы посмотреть, он согласился, открыл багажник, передал в руки ФИО6 винтовку, тот взял ее, после чего они прошли в дом, где ФИО6, находясь в помещении кухни, где они употребляли спиртные напитки, стал осматривать винтовку. Рассматривая винтовку вместе с ФИО6 он пояснил, что ранее винтовка подвергалась изменениям, то есть была переделанная под огнестрельное оружие. Об этом ему было известно от его покойного дедушки. В ходе осмотра ФИО6 попросил патрон, чтобы выстрелить, и так как у него находился в кармане строительный патрон, он передал его ФИО6, тот зарядил винтовку, и выстрелил в помещении кухни. От выстрела был сильный хлопок. После этого он забрал винтовку и отнес снова в багажник. При этом, запорные устройства у автомобиля находятся в нерабочем состоянии, поэтому он не закрыл на замок двери. Пояснить в настоящее время, знал ли ФИО6, что у него повреждены запорные устройства, он не может, так как ему это неизвестно, но визуально было видно, что крышка багажника не закрывается на замок. После он вернулся в дом ФИО6, где у последнего он находился долгое время. Примерно в 17 часов он и ФИО6 направились к их общей знакомой ФИО7 №1, проживающей по адресу: <адрес>. Дома у последней находился ее сожитель ФИО7 №2 В данной компании они продолжили употреблять спиртные напитки. При этом, когда находились дома у ФИО6, он попросил ФИО7 №5 помочь ФИО7 №5 в колке дров, тот согласился и ушел еще в обеденное время. От выпитого спиртного он, находясь дома у ФИО7 №1, уснул. При этом, принадлежащий ему автомобиль так и остался стоять за домом ФИО6 В ночное время суток он проснулся, дома в тот момент находились только ФИО7 №1 и ФИО7 №2 Больше никого из его компании не было. Он направился домой. На следующий день он проснулся, примерно в 10 часов направился к дому ФИО6, чтобы забрать свой автомобиль. Он постучал в дверь, ФИО6 не открыл. После чего он обошел дом, подошел к автомобилю и увидел, что в багажнике отсутствует винтовка. Все остальное имущество находилось на месте. Забрав автомобиль, он уехал домой. Спустя несколько дней к нему пришел ФИО7 №5, которому он рассказал, что у него пропала винтовка. В это время ФИО7 №5 пояснил ему, что в тот вечер, когда они употребляли спиртное дома у ФИО7 №1, то когда в вечернее время зашел ФИО7 №5, то он, ФИО7 №1 и ФИО7 №2 спали, а ФИО6 сидел в кресле и в руках была его винтовка. После этого он и ФИО6 вышли из дома, и разошлись. После этого он направился к ФИО6, у которого спросил, где его винтовка, на что тот ответил, что ничего по данному поводу тому неизвестно и не брал ее. При этом, в тот день он последний раз был у ФИО6 в домовладении, больше он ни разу не заходил в дом.

Из показаний свидетеля ФИО7 №6 в судебном заседании следует, что ФИО6 является ее сыном. Он проживает в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, один. В феврале-марте 2023 года, когда ФИО6 отбывал административный арест, дважды к ней обращались сотрудники полиции с просьбой участия в осмотре дома, где живет ее сын, с целью отыскания оружия. При втором осмотре дома сотрудники полиции на крыше дровника возле сарая обнаружили ружье. Все происходило в присутствии понятых с составлением документов, в которых она расписывалась.

Из показаний свидетеля ФИО7 №5, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 241-242) следует, что она проживает вместе с сожителем ФИО8 №1 в домовладении, принадлежащем ее родственникам, с марта 2019 года. С того момента ФИО8 №1 перевез все свои вещи, в том числе и винтовку. По поводу винтовки он пояснил, что она принадлежала его покойному дедушке, и забрал у своей бабушки. При этом, данную винтовку он привез, так как она боялась оставаться одна дома, а ФИО8 №1 в тот периоды уезжал на заработки в г. Москву и поэтому, для ее спокойствия, привез винтовку. О ее характеристиках и свойствах ей ничего не известно. При ней ФИО8 №1 никогда не использовал винтовку по назначению. Винтовка всегда находилась в диване. В один из дней середины февраля 2023 года, в утреннее время суток она и ФИО8 №1 поругались, и она собрала ему все вещи, в том числе и винтовку, которые сложила в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2121», регистрационный знак №, и он уехал. В течение дня она с ним не созванивалась, но в вечернее время суток она позвонила ФИО8 №1, которому рассказала, что ей нечем топить печь, так как нужны дрова. Поле этого, в вечернее время суток домой пришел ФИО7 №5, который пояснил, что ФИО8 №1 попросил его нарубить дров. В ходе разговора ФИО7 №5 рассказал ей, что ФИО8 №1 находится вместе с ФИО6 в гостях у ФИО7 №1 Примерно в 22 часа ФИО8 №1 пришел пешком домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом, ФИО8 №1 рассказал ей, что его автомобиль находится за домом ФИО6 и что в автомобиле хранятся его личные вещи, а автомобиль не закрывается. На следующий день ФИО8 №1 пошел за автомобилем и когда приехал домой, то рассказал ей, что у него пропала винтовка. Также впоследствии ей стало известно, что ФИО7 №5 видел винтовку в руках у ФИО6, когда они находились дома у ФИО7 №1 Данный разговор она услышала между ФИО7 №5 и ФИО8 №1 Также слышала от жителей села, что ФИО6 ходит по селу с винтовкой.

Из показаний свидетеля ФИО7 №3, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 243-244) следует, что примерно в конце февраля 2023 года со слов ФИО8 №1 ему стало известно, что в один из дней середины февраля 2023 года, когда ФИО8 №1 поругался со своей сожительницей ФИО7 №5, последняя выгнала ФИО8 №1 из дома вместе с вещами и тот оставил свой автомобиль около дома ФИО6, у которого употреблял спиртные напитки. В тот же день в вечернее время суток он находился в гостях у ФИО7 №1, проживающей по адресу: <адрес>. В вечернее время суток к ним присоединились ФИО8 №1, ФИО6 и ФИО7 №5, которые пришли вместе одной компанией. Они все стали употреблять спиртное, от выпитого он сильно опьянел и ушел один домой. На следующий день ФИО8 №1 обнаружил, что из автомобиля пропала винтовка. Когда они все вместе употребляли спиртное, то ни ФИО8 №1, ни ФИО6 винтовку не демонстрировали. Он знал, что у ФИО8 №1 имеется винтовка, но никогда ее не видел. От жителей села ему стало известно, что ФИО6 видели в селе с винтовкой.

Из показаний свидетеля ФИО7 №7 в судебном заседании следует, что ФИО6 является его пасынком. ФИО6 проживает по адресу: <адрес> Точную дату и время нее помнит, в период, когда ФИО6 отбывал административный арест в городе Нофвохоперске, тот ему позвонил и попросил закрыть дом

Из показаний свидетеля ФИО7 №7, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями на стадии предварительного расследования (т.2, л.д. 8-9) и показаниями, данными в суде, следует, что в период времени с марта по апрель 2023 года в отношении ФИО6 за нарушение административного надзора составлялись протоколы об административном правонарушении, по которым он отбывал наказание в ИВС ОМВД России по г. Борисоглебску и ИВС ОМВД России по Новохоперскому району. В момент нахождения в ИВС, какого точно числа пояснить не может, так как не помнит, ему позвонил ФИО6, который попросил сходить в <адрес>, найти винтовку, которую тот спрятал, но не помнит где, и выбросить ее. После данного звонка он направился в домовладение ФИО6, визуально осмотрелся, но винтовку не обнаружил. При этом, откуда у ФИО6 винтовка, тот не пояснил и он у него спрашивал. Когда он осматривал дом и территорию домовладение на наличие винтовки, то осмотрел все поверхностно и, впоследствии от ФИО7 №6 ему стало известно, что на территории домовладения ФИО6 был проведен обыск, в ходе которого у сарая, под листом шифера была обнаружена винтовка. В данном месте он не проверял, когда ФИО6 просил его найти винтовку.

Относительно противоречий свидетель ФИО7 №7 пояснил, что подтверждает показания, данные на стадии предварительного расследования, относительно причин возникновения противоречий пояснений от свидетеля не последовало.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №5, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 115-117) следует, что в один из дней февраля 2023 года, точную дату в настоящее время точную дату назвать не может, так как не помнит, но точно до 23 февраля 2023 года, он находился дома. В утреннее время суток ему позвонил ФИО8 №1, который пояснил, что поругался с сожительницей, и она выгнала того из дома вместе с вещами, что он едет в гости к ФИО6, и сказал, чтобы ФИО7 №5 пришел к ним. Он собрался и примерно в 11 часов пришел к дому ФИО6, в это время к дому подъехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 2121», регистрационный знак № ФИО8 №1, который занес в дом баян и винтовку. ФИО8 №1 передал посмотреть винтовку ФИО6, последний стал ее осматривать и выстрелил, находясь в помещении кухни. В этот момент был очень сильный хлопок, от чего у него заложило уши. После этого они все вместе направились к ФИО7 №1 по адресу: <адрес>. С ребятами он посидел примерно до 20 часов, после чего направился к ФИО7 №5, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы оказать помощь в колке двор. После того, как он помог ФИО7 №5, примерно через 30 минут он пошел в гости к ФИО7 №1 В это время там находился ФИО6, который употреблял спиртное. ФИО8 №1 в это время повез домой ФИО7 №3 ФИО7 №1 и ее сожитель ФИО7 №2 в это время спали. ФИО6 сидел в кресле, рядом с ним находился диван, из–под которого он достал винтовку. При этом, данную винтовку он ранее видел у ФИО8 №1 и как она оказалась у ФИО6 ему было неизвестно. Но в тот момент он понимал, что ФИО6 совершил хищение данной винтовки, так как у ФИО8 №1 она в пользовании находилась длительное время и тот не мог ее просто так отдать. ФИО6 в это время сказал ему, пошли домой, и они вдвоем вышли из дома, при этом ФИО6 взял винтовку и с ней направился к себе домой, а он пошел к себе домой. В ходе общения с ФИО6 от последнего ему стало известно, что ранее у него была точно такая же пневматическая винтовка, которая была переделанная, так же, как и эта винтовка, а именно обрезан ствол, и из которой, со слов ФИО6, он ранее убивал человека, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. На следующий день к нему пришел ФИО8 №1, который спросил, не видел ли он винтовку, пояснил, что помнит, что в тот вечер она была при нем, но в настоящее время ее нет. Он ответил, что данную винтовку видел у ФИО6 В тот же день он зашел в гости к ФИО6, у которого спросил, где винтовка, на что тот указал на холодильник и пояснил, что винтовка стоит за холодильником. Он заглянул и, действительно, данная винтовка стояла за холодильником. Кроме того, винтовка находилась в рабочем состоянии, и примерно весной 2022 года он и ФИО8 №1 стреляли из данной винтовки по банкам.

Из показаний свидетеля ФИО7 №8, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 153-154) следует, что21 апреля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он и его жена ФИО7 №9 были приглашены сотрудниками ОМВД России по г. Борисоглебску в качестве понятых для проведения обыска в надворных постройках по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО6 Обыск проводился с участием ФИО7 №6 В ходе проведения обыска сотрудниками полиции во дворе вышеуказанного дома у надворной постройки за листом шифера был обнаружен предмет, внешне схожий с пневматическим ружьем, в котором находился предмет, внешне схожий с патроном. В ходе обыска данные предметы были изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО7 №9, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 155-156), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7 №8

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу.

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО3 от 28.04.2023, согласно которому в 16 часов 51 минут 28.04.2023 в дежурную часть ОМВД России по г. Борисоглебску поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного ОМВД России по г. Борисоглебску о том, что в середине февраля 2023 года ФИО6 похитил винтовку ИЖ-38с из автомобиля марки «ВАЗ 2121», припаркованного у <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 52).

Заявлением ФИО8 №1 от 28.04.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в конце февраля 2023 года из его автомобиля марки «ВАЗ 2121», регистрационный знак №, совершило хищение винтовки ИЖ-38с, причинив ему, тем самым, материальный ущерб (т. 1, л.д. 55).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023 с иллюстрацией, в ходе которого с участием ФИО8 №1 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО8 №1 указал на припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2121», регистрационный знак № в феврале 2023 года была похищена принадлежащая ему винтовка ИЖ-38с (т. 1, л.д. 56-58).

Протоколом обыска от 21.04.2023 с иллюстрацией, в ходе которого был проведен обыск в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>. В ходе обыска у надворной постройки под листом шифера была обнаружена винтовка ИЖ-38с со строительным патроном (т. 1, л.д. 146-149).

Заключением эксперта № 1945 от 03.05.2023, согласно которому представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с патроном в количестве 1 штуки является – строительно-монтажным (индустриальным) патроном кольцевого воспламенения калибра 6,8х18 мм, отечественного производства, изготовленный промышленным способом. Данный патрон используется в строительно-монтажных пистолетах МЦ-52-1 для получения энергии, необходимой для вбивания крепежных деталей (т. 1, л.д. 179-180).

Заключением эксперта № 1944 от 04.05.2023, согласно которому представленный на экспертизу предмет, конструктивно схожий с винтовкой является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием – винтовкой 4,5 мм, изготовленной самодельным способом из пружинно-поршневой пневматической винтовки модели ИЖ—38с, № 003818459, калибра 4,5 мм, производства Ижевского механического завода, путем рассверливания патронника ствола до диаметра 7,0 мм, установки бойка на переднем торце поршня и проточки пазов на казенном торце муфты ствола и в средней части защелки ствола. Данная винтовка для производства выстрелов пригодна с использованием строительно-монтажных патронов кольцевого воспламенения калибра 6,8мм и твердых (металлических) пуль соответствующих диаметру канала ствола (раздельное снаряжение) (т.1, л.д. 187-190).

Справкой о стоимости от 19.05.2023, согласно которой среднерыночная стоимость однозарядной пружинно-поршневой винтовки модели ИЖ-38с, калибра 4,5 мм, производства Ижевского механического завода по состоянию на февраль 2023 года составляет 3100 рублей (т. 1, л.д. 67).

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 с иллюстрацией, постановлением от 12.05.2023, согласно которым осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: винтовка калибра 4,5 мм, изготовленная самодельным способом из пружинно-поршневой пневматической винтовки модели ИЖ-38с, № 003818459, калибра 4,5 мм, производства Ижевского механического завода; строительно-монтажный (индустриальный) патрон кольцевого воспламенения калибра 6,8х18 мм, отечественного производства, изготовленный промышленным способом (т. 1, л.д. 211-214, 215).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №5 от 27.05.2023 с иллюстрацией, в ходе которой ФИО7 №5, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, указал на место, где находился ФИО6 в момент производства выстрела из винтовки (т. 2, л.д. 10-13).

Протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №5 от 27.05.2023 с иллюстрацией, в ходе которой ФИО7 №5, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указал на место, где он находился в момент производства выстрела из винтовки (т. 2, л.д. 14-17).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, признал полностью.

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний подсудимого ФИО6 в судебном заседании ранее при первоначальном рассмотрении уголовного дела (т. 3, л.д. 32-37), а также данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (т. 2, л.д. 74-75) следует, что примерно в середине февраля 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В вечернее время суток к нему приехал ФИО8 №1 и ФИО7 №3 на автомобиле марки «ВАЗ 2121», принадлежащем ФИО8 №1 В тот момент у него в гостях находились ФИО7 №5 и малознакомый ему молодой человек по имени ФИО5. ФИО8 №1 и ФИО7 №3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Ребята находились в состоянии алкогольного опьянения, при себе у ФИО8 №1 находился баян и винтовка. Он стал говорить ФИО8 №1, зачем он занес к нему в дом данное оружие, тот сказал, что это просто пугач, что тот был рассверлен под строительный патрон. После этого они стали употреблять спиртные напитки с ФИО8 №1 и ФИО7 №3 После того, как они выпили, направились в гости к ФИО7 №1 А баян и винтовка остались у него дома. Они втроем поехали на автомобиле. В ходе распития дома у ФИО7 №1, ФИО8 №1 позвонила его супруга, и сказала, чтобы тот шел домой, так как нужно нарубить дров. После чего ФИО8 №1 и ФИО7 №3 уехали. Долгое время их не было и он пошел к дому ФИО8 №1, постучал, ФИО7 №5 сказала, что они распивают спиртные напитки в доме, пошла их позвать, вышла и сказала, что они ушли, дома их нет. После этого он пошел домой. Из дома он позвонил ФИО8 №1, которому попросил забрать баян и винтовку, которую он вообще выбросил за забор своего двора. ФИО8 №1 обрадовался, сказал, что очень рад, что все на месте, так как думал, что их забрал ФИО7 №4 Но долгое время ФИО8 №1 не забирал у него данное имущество. 14 марта 2023 года, он увидел, что у ФИО8 №1 находится баян, он спросил, когда тот забрал его, он ответил, что забрал в тот день сам без него и баян и винтовку. В связи с чем, винтовку он не похищал, после того как в феврале 2023 года ФИО8 №1 оставил ее у него дома, он вынес ее в тот же день, и перекинул в доски, за забором, выполненным из шифера. В ходе разговора с ФИО7 №5 он неоднократно рассказывал, что ФИО8 №1 не забирает винтовку, и что в доме у него ее нет, но он бы хотел попросить ФИО8 №1, чтобы тот отдал ее ему, и он бы сделал из нее «нормальный пугач».

Показаниями потерпевшего ФИО8 №1, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д. 219-220), приведенными ранее подробно в приговоре в качестве доказательства виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ.

Показаниями свидетелей ФИО7 №6, ФИО7 №7 в судебном заседании, приведенными ранее подробно в приговоре в качестве доказательства виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ.

Показаниями свидетелей ФИО7 №5 (т.1, л.д. 241-242), свидетеля ФИО7 №3 (т.1, л.д. 243-244), несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №5 (т.1, л.д. 243-244), свидетеля ФИО7 №8 (т. 1, л.д. 153-154), свидетеля ФИО7 №9 (т. 1, л.д. 155-156), данными ими при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с их неявкой в суд на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, приведенными ранее подробно в приговоре в качестве доказательства виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ.

Протоколом обыска от 21.04.2023 с иллюстрацией (т. 1, л.д. 146-149), заключением эксперта № 1944 от 04.05.2023 (т.1, л.д. 187-190), Протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 с иллюстрацией и постановлением от 12.05.2023 (т. 1, л.д. 211-214, 215), протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №5 от 27.05.2023 с иллюстрацией (т. 2, л.д. 10-13), протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 №5 от 27.05.2023 с иллюстрацией (т. 2, л.д. 14-17), содержание которых приведено подробно в приговоре в качестве доказательств виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июля 2020 г. № 1858-О, рапорт об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 ч.1 ст. 140 УПК РФ, статья 143 УПК РФ относит к поводу для возбуждения уголовного дела, и он не входит в число доказательств по делу.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд усматривает основания для того, чтобы не учитывать в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ, рапорт следователя СО ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО4 от 22.05.2023 об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.70).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя по понятному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, не признал.

14 марта 2023 года в утреннее время суток к нему приехал ФИО8 №2 и они стали решать вопрос о телефоне. ФИО8 №2 предложил ему передать другой мобильный телефон взамен его, он был не против, но данный вопрос так и не решился. Чтобы загладить случившуюся ситуацию, ФИО8 №2 предложил выпить и найти телефон для возврата ему. Спустя некоторое время к ним присоединился ФИО7 №10 и ФИО7 №11, они стали все вместе распивать алкоголь. Спустя некоторое время к ним также присоединились ФИО8 №1 и ФИО7 №12 Они недолгое время пробыли дома, а затем решили направиться на природу. Он поехал вместе с ФИО8 №2, ФИО7 №10, ФИО7 №12, ФИО7 №11, а ФИО8 №1 поехал на другом автомобиле. Когда они ехали на природу, они заехали в магазин «Березка», где купили водку. За покупку расплачивался ФИО8 №2, покупку тот оплачивал картой. Но банковскую карту в руки не передавал. Он не видел, куда тот дел банковскую карту после оплаты покупки. На природе они пробыли недолго, после чего вернулись домой к ФИО7 №12. Спустя некоторое время к нему обратился ФИО7 №12, который передал банковскую карту зеленого цвета, номер карты он в настоящий момент не помнит, а ФИО7 №5 передал ему мобильный телефон, в счет которого у него изъяли сотрудники полиции. В тот момент, когда ФИО7 №12 передавал ему банковскую карту, тот пояснил ему, что он может пойти и купить себе что-то и это будет являться материальной компенсацией за мобильный телефон. При этом ФИО7 №12 не уточнял сумму, которую ему можно было потратить с банковской карты, так же он не сказал ему, кому она принадлежит. ФИО7 №12 сказал ему, чтобы он не говорил об этом ФИО7 №13 Он взял банковскую карту и направился в магазин «Березка», который расположен в селе Петровское. В магазине он оказался около 17 часов 00 минут и приобрел там одну бутылку водки, две бутылки вина, сигареты, корм коту, а также взял закуску. За покупку он отдал примерно 2 000 рублей. Оплачивал он покупки в несколько раз, так как он не знал пин-кода. Продавец, которая работала в магазине, ему никаких вопросов не задавала. После магазина он со всеми покупками отправился домой к ФИО7 №12. Когда пришел, он отдал банковскую карту ФИО7 №12

После того, как ФИО8 №2 обнаружил списание денежных средств с банковской карты, тот начал выяснять, кто совершил списание денежных средств. 15 марта 2023 года к нему пришли ФИО7 №10 и ФИО7 №11, которые пояснили ему, что с карты ФИО8 №2 списаны денежные средства. Он не скрыл, что данной картой расплачивался он, но при этом он пояснял, что данную банковскую карту ему передал отец ФИО8 №2 – ФИО7 №12 После того, как он понял, что данная ситуация перерастает в конфликт, он решил вернуть деньги, которые потратил с карты ФИО8 №2 В этом ему помог ФИО7 №10, они вставили в мобильный телефон последнего его сим-карту, зашли в приложение Сбербанк и перевели денежные средства в сумме около 3 500 рублей на банковскую карту ФИО7 №13 При этом, сумму денежных средств и реквизиты для перевода продиктовал сам ФИО8 №2 в разговоре с ФИО7 №10 Банковской картой он воспользовался с разрешения ФИО7 №12 В тот момент он не знал, кому принадлежит эта карта. Думал, что она как раз принадлежит ФИО7 №13

Виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО8 №2, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т.1 л.д. 74-77, 85-87) следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № № Данная банковская карта, согласно выписке по счету, привязана к счету №, счет открыт 11.07.2019 в дополнительном офисе № 9013/203, по адресу: <...>. Карта была получена в городе Воронеже. Денежные средства на банковской карте являются его личными денежными средствами. 14 марта 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут к ним в гости пришли ФИО8 №1, ФИО7 №10, ФИО6, ФИО7 №11 В данной компании они стали проводить досуг, распивали алкогольную продукцию. После они решили поехать на природу. Он и ФИО6 поехали на одной машине, а ФИО8 №1, ФИО7 №10, ФИО7 №11, ФИО7 №12 на другой. В тот момент, когда они поехали на природу, он и ФИО6 заехали в магазин «Березка», где он передал ФИО6 свою банковскую карту, для того чтобы тот приобрел сигареты. При этом, после оплаты покупки, ФИО6 видел, что банковскую карту он положил в чехол мобильного телефона. При этом ФИО6 ходил с ним и видел, что у него имеется банковская карта, а также то, где он ее хранит. Они пробыли на природе недолго, после чего отправились к нему домой, где стали жарить шашлык и продолжили распивать алкогольную продукцию. Примерно в 15 часов 00 минут он, ФИО8 №1, ФИО6 решили поехать кататься на машинах, ФИО7 №12 пошел спать, а ФИО7 №10 и ФИО7 №11 отправились по личным делам. Спустя некоторое время, во время катания его автомобиль застрял и он решил отправиться домой. Придя домой в 16 часов 00 минут, он сразу лег спать. Перед тем как лечь спать, он оставил свой телефон с банковской картой, которая находилась в его чехле на диване рядом с собой. Когда он проснулся, он обнаружил, что его телефон лежит на шкафу, в комнате, в которой он спал. Открыв книжку-чехол своего телефона он обнаружил, что там отсутствует его банковская карта. Со слов матери ФИО7 №13 ему известно, что пока он спал, к нему домой приходил ФИО8 №1 и ФИО6 Также ФИО7 №13 сообщила ему, что ФИО6 заходил к нему в комнату.

По пути следования от дома до магазина он позвонил ФИО7 №13, так как подумал, что карту могла спрятать она, но как оказалось, что мама не брала карту. Кроме того, впоследствии, при просмотре истории операций в «Сбербанк онлайн», он обнаружил списания денежных средств: от 14.03.2023 в 17 часов 02 минуты на сумму 79 рублей, от 14.03.2023 от 17 часов 05 минут на сумму 390 рублей 50 копеек, от 14.03.2023 от 17 часов 08 минут на сумму 894 рубля 50 копеек, от 14.03.2023 от 17 часов 09 минут на сумму 803 рубля, от 14.03.2023 от 17 часов 14 минут на сумму 930 рублей 50 копеек, от 14.03.2023 от 17 часов 21 минуты на сумму 178 рублей, от 14.03.2023 от 17 часов 24 минут на сумму 150 рублей 50 копеек, от 14.03.2023 от 17 часов 24 минут на сумму 114 рублей. Данных оплат он не совершал. На момент списания денежных средств у него на банковской карте было около 3500 рублей. После списания денежных средств в него на карте осталось около 27 рублей. Он свою банковскую карту никому не передавал и никому не разрешал пользоваться ею.

После того, как на следующий день он поговорил с родителями, в хищении денежных средств с банковской карты, он подозревал именно ФИО6, так как ФИО7 №12 не мог взять карту и тот не умеет ей пользоваться. ФИО7 №12 также спал и последний никогда не возьмет без разрешения какое-либо имущество, в том числе деньги в любой сумме. Он считает, что его карту мог похитить ФИО6 в тот момент, когда заходил в его комнату. ФИО9 обязательств перед ФИО6 он не имеет. 14 марта 2023 года во время совместного время провождения он не видел, чтобы ФИО7 №12 передавал карту ФИО6 Принадлежащий ему мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта, всегда находился у него под присмотром и ФИО7 №12 не мог получить доступ к ней без его ведома.

15 марта 2023 года ему позвонил ФИО6 и сказал, что расплачивался его банковской картой, при этом пояснил, что банковскую карту тому передал ФИО7 №12 Он ответил, что ФИО7 №12 не мог этого сделать, так как тот спал в тот момент, когда его телефон находился без присмотра. ФИО6 сказал, что вернет ему все денежные средства, которые тот списал с банковской карты. Он продиктовал ФИО6 номер телефона своей матери – ФИО7 №13, и тот перевел ей на карту денежные средства в размере 3600 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7 №13, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 92-95, 96-97) следует, что 14 марта 2023 года в утреннее время у нее дома находились ФИО6, ФИО8 №1, ФИО7 №11, ФИО7 №10 Также дома находились члены ее семьи: ФИО8 №2, который является ее старшим сыном, муж ФИО7 №12 и сын ФИО7 №5 ФИО6, ФИО8 №1, ФИО7 №11, ФИО7 №10, ФИО7 №12 и ФИО8 №2 распивали алкогольную продукцию у них во дворе, а затем уехали на природу. Спустя некоторое время компания вернулась домой, где стали жарить шашлыки. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО7 №12 пришел домой и лег спать, кто-то из компании пошел домой, а ФИО8 №2, ФИО6, ФИО8 №1 поехали кататься на машинах. Спустя час, ФИО8 №2 вернулся домой и лег спать. Она зашла в комнату и обнаружила, что рядом с ним на диване лежит его мобильный телефон. Она открыла чехол-книжку и увидела, что в него вставлена банковская карта зеленого цвета. Для того чтобы телефонные звонки не разбудили ФИО8 №2, она переложила мобильный телефон на шкаф, который стоит в комнате, в которой спал ФИО8 №2 Примерно через 20 минут к ним домой пришли ФИО8 №1 и ФИО6 для того, чтобы взять у ФИО7 №12 насос. При этом ФИО8 №1 зашел в комнату, где спал ФИО7 №12 и стал его будить, а ФИО6 в это время зашел в комнату ФИО8 №2 Она пошла к ФИО8 №1 для того, чтобы сказать ему, чтобы тот не будил ФИО7 №12 После этого ФИО8 №1 и ФИО6 ушли из ее дома. После того, как ФИО8 №2 проснулся, он сообщил ей, что у него пропала банковская карта, с которой было списано около 3 500 рублей. Покупки осуществлялись в магазине села Петровское. Она направилась в магазин, где была рабочая смена ФИО7 №14, которая сообщила ей, что 14 марта 2023 года в вечернее время, а именно около 17 часов 00 минут, в магазин приходил ФИО6 и расплачивался за покупки банковской картой зеленого цвета. При этом ФИО7 №14 пояснила, что все покупки ФИО6 оплачивал в несколько раз, при этом каждый раз сумма покупки составляла менее 1000 рублей. Она сразу подумала, что это могла быть банковская карта ФИО8 №2

15 марта 2023 года с ней связался ФИО6, который перевел ей на банковскую карту денежные средства в сумме 3 600 рублей, при этом он не пояснил ей, за что были переведены данные денежные средства. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО8 №2 и сказал, что те денежные средства, которые перевел ей ФИО6 являются денежными средствами, которые тот списал с его банковской карты.

Она не видела, чтобы ФИО7 №12 передавал ФИО6 банковскую карту ФИО8 №2 При этом, в тот момент, когда ФИО8 №2, ФИО7 №12 и ФИО6 находились в одной компании, телефон ФИО8 №2 дома не находился, а был при нем, соответственно ФИО7 №12 не имел доступа к банковской карте. А в тот момент, когда телефон находился без присмотра, ФИО7 №12 спал в соседней комнате.

Из показаний свидетеля ФИО7 №12, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 101-103) следует, что 14 марта 2023 года примерно в 09 часов 00 минут к нему в гости пришли ФИО6, ФИО8 №1, ФИО7 №11, ФИО7 №10 Также с ними был ФИО8 №2, который является сыном его жены от первого брака. Они сидели в одной компании, выпивали, общались. Сначала они находились у них дома, а затем решили выехать на природу, где хотели продолжить распивать алкоголь. В тот момент, когда они поехали на природу, ФИО8 №2 и ФИО6 ходили вместе в магазин «Березка», где ФИО8 №2 приобретал сигареты, покупку оплачивал банковской картой. Они пробыли на природе недолго, а после этого они все вместе вернулись домой, где стали жарить шашлык во дворе. Примерно в 15 часов 00 минут он ушел спать, а ФИО8 №2, ФИО6, ФИО8 №1, ФИО7 №11, ФИО7 №10 уехали кататься на автомобиле, это стало ему известно уже позже, со слов ФИО8 №2 Проспал он примерно до 21 часа 00 минут, а когда проснулся, ФИО7 №13 рассказала ему, что у ФИО8 №2 были похищены денежные средства с банковской карты. При этом ФИО7 №13 пояснила ему, что пока он спал, домой приходил ФИО6 и ФИО8 №1, также она рассказала ему, что ФИО6 заходил в комнату, где спал ФИО8 №2 Он никому не передавал банковскую карту ФИО8 №2 Считает, что ФИО6, говорит о том, что он передал банковскую карту, для того чтобы избежать ответственности за хищение денежных средств. Он не мог передать карту, так как после возвращения с природы он почти сразу лег спать. К тому же он и не знал, где у ФИО8 №2 хранится банковская карта. После того, как он проснулся в 21 час 00 минут, дома никого постороннего не было. ФИО6 не приходил к ним домой вместе с покупками, к тому же тот не возвращал банковскую карту, ему он ничего не возвращал. ФИО9 обязательств перед ФИО6 у него нет.

Из показаний свидетеля ФИО7 №14, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 104-107) следует, что она работает в магазине № 62 РПТК в должности продавца по адресу: <...>. 14 марта 2023 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 00 минут в магазин зашел ФИО6, который стал выбирать товар. Затем подошел к кассе, выбрав большое количество товара, стал оплачивать покупки банковской картой ПАО Сбербанк. Весь выбранный товар ФИО6 разделил на несколько частей, чтобы сумма покупки не превышала 1000 рублей. Она спросила у ФИО6, почему он не может оплатить всю покупку сразу, на что тот ответил, что забыл пин-код карты. Она спросила у ФИО6, точно ли банковская карта принадлежит ему, на что он ответил, что это его карта. После оплаты всех товаров ФИО6 ушел из магазина.

Из показаний свидетеля ФИО8 №1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 108-110) следует, что 14 марта 2023 года примерно в 09 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО7 №12, у которого в гостях уже находились ФИО6, ФИО7 №11, ФИО7 №10, ФИО8 №2 Они начали распивать спиртное. Просидели они вместе примерно до обеда и решили отправиться на природу, где хотели продолжить распивать алкоголь. Он, ФИО7 №11, ФИО7 №10 и ФИО7 №12 поехали на одной машине, а ФИО6 и ФИО8 №2 на другой. На природе они распили алкоголь и примерно в 14 часов 30 минут решили снова направиться домой к ФИО7 №12 и ФИО8 №2 ФИО7 №13 почти сразу отправился спать. А он, ФИО6 и ФИО8 №2 отправились кататься на машинах. Во время катания, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО8 №2 застрял на машине и решил отправиться к себе домой. Ушел тот пешком, а они продолжили кататься. После того, как ФИО8 №2 ушел, у него и ФИО6 пробило колесо и они решили сходить к ФИО7 №12 за насосом. Придя домой к последнему, он и ФИО6 зашли домой. При этом он пошел будить ФИО7 №12, где был ФИО6 в это время, он не знает. Но он точно заходил к ним домой вместе с ним. Так как ему не удалось разбудить ФИО7 №12, он и ФИО6 ушли из их дома без насоса. После этого он направился к себе домой, куда пошел ФИО6 ему неизвестно. От ФИО7 №13 он узнал, что у ФИО8 №2 были похищены денежные средства с банковской карты. При этом ему от нее стало известно, что они подозревают в хищении денежных средств ФИО6, так как тот заходил в комнату ФИО8 №2 пока тот спал.

В тот момент, когда он был в одной компании с ФИО6, ФИО7 №11, ФИО7 №10, ФИО8 №2 он не видел, чтобы ФИО7 №12 передавал какую-либо банковскую карту ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО7 №11, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 111-112) следует, что 14 марта 2023 года, примерно в 15 часов ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО8 №2, который предложил прийти в гости с целью распития спиртных напитков. Он согласился, собрался и направился в гости. Когда он пришел к дому ФИО8 №2 по адресу: <адрес>, то в помещении кухни, куда его провел ФИО8 №2, находились ФИО7 №12, ФИО7 №13, ФИО8 №1, ФИО7 №10 и ФИО6 При этом, последнего на тот момент знал непродолжительное время, так как тот долго отбывал наказание в местах лишения свободы. Познакомились летом 2022 года, и с того момента никаких отношений не поддерживали, только здоровались при встрече. Когда он пришел, практически все мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития, практически сразу, ФИО8 №2 от выпитого сильно опьянел и ушел спать в жилую комнату дома. А они продолжили распитие в помещении кухни. Употребляли они спиртное и продукты питания, которые находились дома у ФИО8 №2 и ФИО7 №12. Во время распития, после того, как ФИО8 №2 ушел спать, ФИО6 несколько раз заходил в комнату - гостиная, где спал ФИО8 №2 Больше к тому никто из их компании не заходил. Первый раз ФИО6 вернулся практически сразу, второй раз он отсутствовал продолжительное время. После того как ФИО6 вышел второй раз из комнаты, то он практически сразу же ушел, пояснив, что домой. У ФИО7 №12 он находился примерно до 19 часов. В это время ФИО7 №13 зашла в комнату, где спал ФИО8 №2 и, вернувшись, пояснила, что у ФИО8 №2 пропала банковская карта, с которой оплатили покупки в магазине. После ему стало известно, что продавщица магазина ФИО7 №14 рассказала ФИО7 №13, что 14 марта 2023 года примерно в 17 часов в магазине находился ФИО6, который оплачивал покупки частями банковской картой, на вопрос продавца, почему не оплачивает сразу, ответил, что забыл пин-код от карты. Узнав данные подробности, 15 марта 2023 года он встретил ФИО6 около магазина, у которого спросил, тот ли забрал карту, на что ФИО6 ответил, что ничего не брал и зачем ему карта, у того есть своя, и показал ему карту «ВТБ». Кроме того, 14 марта 2023 года за время распития никто из компании не ходил в магазин за спиртным или продуктами питания, так как все это находилось у ФИО7 №12 дома и идти в магазин не было необходимости, данного разговора между ними не возникало.

Из показаний свидетеля ФИО7 №5., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 115-117) следует, что 13 марта 2023 года он заболел и находился дома на лечении. 13 марта 2023 года у его брата ФИО8 №2, был день рождения, который они отмечали в кругу семьи. Брат в тот момент проживал по адресу: <адрес>. 14 марта 2023 года брат решил отметить день рождения со своими друзьями. Об этом ему стало известно от мамы. Примерно в 12 часов к ним домой приехали ФИО8 №2, ФИО7 №12, ФИО7 №10, ФИО8 №1, ФИО7 №11 и ФИО6 Данные ребята ему были знакомы как жители села Петровское, и как знакомые брата, каких – либо отношений он с ними не поддерживал. Вся компания ребят находилась в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ребят ему стало известно, что они ездили отдыхать на природу. Ребята прошли на кухню, выходили во двор жарить шашлыки. Примерно в 15 часов ФИО8 №1 и ФИО6 уехали за автомобильными запчастями, а ФИО7 №12 и ФИО8 №2 легли спать, ФИО7 №10 и ФИО7 №11 продолжили распитие спиртных напитков в помещении кухни и стали ожидать ФИО6 и ФИО8 №1 Примерно через час последние вернулись, ФИО7 №12 и ФИО8 №2 также спали. Ребята прошли в помещение кухни, употребили спиртное и решили пойти покурить. В это время ФИО7 №13 находилась в помещении комнаты зал, к ней подошел ФИО8 №1, и огни стали общаться. ФИО6 остался в помещении кухни. А он, ФИО7 №11 и ФИО7 №10 вышли во двор, где ребята покурили в течение примерно пяти минут и зашли в помещении кухни. В это время ФИО6 уже находился в помещении кухни один. Последний спросил у него свою куртку, он подал, тот оделся и вышел. От ребят ему стало известно, что ФИО6 ушел в магазин за сигаретами. Примерно через 10 минут ФИО6 вернулся, при себе у того были одна бутылка водки, объемом 0,5 л., пачка сигарет, больше при себе ничего не было. ФИО7 №12 и ФИО8 №2 также спали. В это время ФИО6 попросил его сходить домой к последнему, и взять настойку в количестве двух бутылок. Он согласился и направился домой к ФИО6 по адресу: <адрес>. Когда он подошел к дому ФИО6, где вход был свободный, дверь как обычно была открыта, прошел в помещение кухни, в холодильнике он увидел три или четыре бутылки настойки «Клюква», из которых он взял две бутылки, как сказал ему ФИО6 При этом, в холодильнике на тот момент находились продукты питания: колбаса, пельмени, майонез, шоколад и хлеб. Все продукты были в упакованном виде. Взяв две бутылки настойки он сразу направился домой. Зайдя в дом, передал ФИО6 две бутылки, которые тот забрал, оделся и ушел в гости к их соседке – ФИО7 №9 Оставшиеся ребята посидели еще не более часа и разошлись. Дома остались он и мама, ФИО7 №12 и ФИО8 №2 еще спали. Больше к ним никто не приходил. Примерно в 19 часов папа и брат проснулись, ФИО8 №2 собрался и уехал к своей девушке. 15 марта 2023 года от ФИО7 №13 ему стало известно, что ей позвонил ФИО8 №2 и пояснил, что у того пропала банковская карта, с которой оплатили товары в магазине. При этом, по времени оплаты покупок брат и папа спали, он это помнит хорошо. В телефоне ранее он видел банковскую карту ПАО Сбербанк, так как она всегда у того находилась в чехле карты. В тот день, когда ФИО8 №2 спал, телефон находился в помещении спальни на поверхности мебельной стенки рядом с часами и иконами. В данное место телефон брат кладет всегда. В тот день и вечер один без присмотра находился в доме только ФИО6 Все остальные ребята либо были в компании, либо разговаривали с мамой. ФИО7 №13 рассказала ему, что ФИО6 дважды заходил в комнату, где спал брат. За все время, пока ребята находились у них дома, ни ФИО7 №12, ни ФИО8 №2 не просыпались и к ним не выходили. Кроме того, папа в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и пить он не уже не мог. Дома у папы было большое количество спиртного и у ребят было много продуктов питания, поэтому в магазин идти не было никакого смысла.

Из показаний свидетеля ФИО7 №10, данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в соответствии со статьей 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 125-127) следует, что 13 марта 2023 года у его троюродного брата ФИО8 №2 был день рождения, который он решил отметить с друзьями 14 марта 2023 года. В указанный день в утреннее время суток он встретился с ФИО8 №2, ФИО7 №12, ФИО8 №1, ФИО7 №11 и ФИО6, с которыми проследовали в лес, где распивали спиртные напитки. Примерно в обеденное время вся компания проследовала домой к ФИО8 №2, где находилась ФИО7 №13 и ФИО7 №5 Дома они продолжили распитие спиртных напитков, жарили шашлыки во дворе. Спустя некоторое время ФИО7 №12 и ФИО8 №2 ушли спать. После ушли спать он и ФИО7 №11 В вечернее время суток он и ФИО7 №11 проснулись и ушли в магазин, где встретили ФИО6 с пакетом. В это время ему позвонила ФИО7 №13, которая спросила, не видел ли он ФИО6 Он ответил, что ФИО6 находится в магазине. Она попросила постоять с ФИО6 пока она не приедет, а также сообщила, что пропала банковская карта ФИО8 №2 и кто-то оплатил ей покупки в магазине. После в магазин пришла ФИО7 №13, которая подошла к ФИО6, у которого спросила, не брал ли тот банковскую карту, открытую на имя ФИО8 №2, тот ответил, что не брал. Они пообщались и ФИО6 вышел из магазина и ушел. При нем ФИО7 №12 или ФИО8 №2 банковскую карту при не передавали.

Протоколом принятия устного заявления от 17.03.2023, в котором ФИО8 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14 марта 2023 года похитило принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой были списаны денежные средства в сумме 3459 рублей, чем причинен ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023 с иллюстрацией, в ходе которого с участием ФИО8 №2 произведен осмотр служебного кабинета №4 ОМВД России по г. Борисоглебску, расположенного по адресу: <...>/Советская, дом № 84/14. В ходе осмотра места происшествия ФИО8 №2 предъявил свой мобильный телефон марки «xonor 9x», открыл приложение «Сбербанк онлайн», где были обнаружены списания от 14 марта 2023 года: на сумму 79 рублей, в 17 часов 05 минут на сумму 390 рублей 50 копеек, в 17 часов 08 минут на сумму 894 рубля 50 копеек, в 17 часов 09 минут на сумму 803 рубля, в 17 часов 14 минут на сумму 930 рублей 50 копеек, в 17 часов 21 минуту на сумму 178 рублей, в 17 часов 24 минуты на суммы 150 рублей 50 копеек и 114 рублей, а всего на общую сумму 3540 рублей. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО8 №2 пояснил, что данные оплаты он не совершал (т. 1, л.д. 30-35).

Протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 с иллюстрацией, постановлением от 11.05.2023, согласно которым осмотрена, признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела история операций по дебетовой карте № на имя ФИО8 №1 номер счета № за период 01.03.2023 по 16.03.2023 на четырех листах (т.1, л.д. 207-208, 209).

Протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО7 №13 от 23.05.2023, в ходе которой ФИО7 №13 подтвердила ранее данные ей показания (т. 1, л.д. 128-130).

Протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО7 №12 от 23.05.2023, в ходе которой ФИО7 №12 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что не передавал ФИО6 банковскую карту ПАО Сбербанк, отрытую на имя ФИО8 №2 (т. 1, л.д. 131-132).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные и признанные судом достоверными и допустимыми, признав их относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226, частью 1 статьи 222, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, доказана.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, заключений эксперта, иных документов, в том числе связанных с осмотром, признанием и приобщением к материалам дела вещественных доказательств, а также показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, данных ими как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Показания указанных выше лиц суд находит последовательными и полными, согласующимися между собой, взаимосвязанными по своему смысловому значению между собой и не противоречащими друг другу. Кроме того, данные показания корреспондируют иным доказательствам, подтверждающим обвинение ФИО6 в совершении инкриминируемых им деяний.

Деяние ФИО6 по эпизоду преступной деятельности, связанному с хищением оружия, судом квалифицируется, как хищение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 226 УК РФ.

Деяние ФИО6 по эпизоду преступной деятельности, связанному с хранением оружия, судом квалифицируется, как незаконное хранение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ.

Деяние ФИО6 по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего ФИО8 №2 судом квалифицируется, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (два тяжких преступления, одно преступление средней тяжести), имущественное положение подсудимого, личность виновного (характеризуется преимущественно с отрицательной стороны, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 222 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 226, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО6, ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершены тяжкие преступления.

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 222 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО6, ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершено преступление средней тяжести.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по всем преступлениям, - не имеется, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, который алкогольной зависимостью не страдает, употребленное им количество алкоголя не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (два тяжких преступления, одно преступление средней тяжести), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 222, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, а также наличия отягчающего наказание обстоятельств по всем преступлениям, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного и его материального положения, не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренный санкциями части 1 статьи 222, части 3 статьи 158 УК РФ, такие как штраф и ограничение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 6 статьи 15, статей 53.1, 62, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения по всем преступлениям, по мнению суда, не имеется.

Поскольку преступления совершены ФИО6 до постановления приговора Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18.04.2023, окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с зачетом в срок окончательного наказания отбытого наказания по указанному приговору.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 следует определить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимый не является имущественно несостоятельным, трудоспособен, на иждивении детей не имеет, поэтому взыскание процессуальных издержек в размере 12419 рублей существенным образом не отразится на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО6 назначить в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательного наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года, окончательное наказание ФИО6 назначить в виде 04 (четырех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать время содержания ФИО6 под стражей по настоящему уголовному делу, с учетом времени задержания, с 27 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Зачесть ФИО6 в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 апреля 2023 года в количестве 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

После вступления в законную силу настоящего приговора вещественные доказательства по делу:

- строительно-монтажный (индустриальный) патрон кольцевого воспламенения калибра 6,8х18 мм отечественного производства, изготовленный промышленным способом; винтовку, изготовленную самодельным способом из пружинно-поршневой пневматической винтовки модели ИЖ—38с № 003818459 калибра 4,5 мм производства Ижевского механического завода, передать в управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области для уничтожения;

- историю операций по дебетовой карте № на имя ФИО8 №2, № счета №, за период с 01.03.2023 по 16.03.2023 на четырех листах, оставленные на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению в размере 12419 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко