Решение по делу № 2А-5400/2022 от 07.10.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-5400/2022 КОПИЯ

УИД- 66RS0003-01-2022-004643-74

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, пени,

установил:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что ***1 (далее – ответчик), *** года рождения, ИНН <***>, является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, и транспортного налога с физических лиц, поскольку ей на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества и транспортные средства, перечень которых получен налоговым органом в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ от регистрирующих органов. Налоговый орган исчислил налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018, 2019, 2020 г.г., сумму транспортного налога с физических лиц за 2019, 2020 г.г. Налоги исчислены на объекты налогообложения, указанные в налоговых уведомлениях, которые направлялись ответчику с расчетом задолженности и сроком их уплаты. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, ответчику начислены пени и сформированы требования со сроком уплаты. В установленные в требованиях сроки ответчик не исполнил (исполнил частично) обязанности по уплате задолженности в бюджеты, в связи с чем, истец обращается за взысканием задолженности в судебном порядке. Судебный приказ №2а-781/2022 от 11.04.2022, вынесенный мировым судьей на взыскание недоимки по налогам, отменен определением мирового судьи от 26.05.2022. Задолженность не уплачена (частично уплачена).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджетов задолженности на общую сумму 11 034,50 руб., в том числе:

1) Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

- по требованию от 04.08.2021 *** задолженность составляет: пени в размере 818,45 руб. (образованы от суммы недоимки 11 497,00 руб. за 2018 год); пени в размере 395,59 руб. (образованы от суммы недоимки 11 847,00 руб. за 2019 год);

- по требованию от 15.12.2021 *** задолженность составляет: за 2020 год в сумме: налог в размере 6 455,00 руб., пени в размере 20,98 руб.;

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

- по требованию от 03.03.2021 *** задолженность составляет за 2019 год в сумме: налог в размере 914,00 руб., пени в размере 11,78 руб.;

- по требованию от 04.08.2021 *** задолженность составляет: пени в размере 18,29 руб. (образованы от суммы недоимки 297,00 руб. за 2018 год); пени в размере 23,53 руб. (образованы от суммы недоимки 914,00 руб. за 2019 год);

- по требованию от 15.12.2021 *** задолженность составляет за 2020 год в сумме: налог в размере 1 184,00 руб., пени в размере 3,85 руб.

2) Транспортный налог с физических лиц:

- по требованию от 04.08.2021 *** задолженность составляет: 38,30 руб. (образованы от суммы недоимки 1 147,00 руб. за 2019 год);

- по требованию от 15.12.2021 *** задолженность составляет: за 2020 год в сумме: налог в размере 1 147,00 руб., пени в размере 3,73 руб.

Дело назначено к рассмотрению в упрощенном (письменном) порядке на основании статей 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку, сумма задолженности не превышает 20000 руб.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Сторонам направлялось извещение о рассмотрении дела в указанном порядке.

От административного ответчика в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в котором также указано, что ответчик не согласен с суммой заявленных требований.

Разрешая ходатайство ответчика о переходе в общий порядок, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Как указано в статье 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (ч.1).

В силу части 7 указанной статьи 292 КАС РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства принят встречный административный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного (письменного) производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в данном случае указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, следовательно, согласие ответчика на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется.

В связи с указанным, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку, никаких доказательств своих возражений, контррасчета, к ходатайству не приложено.

В связи с указанным, ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения и дело рассмотрено в упрощенном порядке, что не препятствует ответчику ознакомиться с делом, с принятым по нему решением и, в случае несогласия с решением суда, либо наличием иных оснований, предусмотренных законом, обратиться с заявлением об отмене решения либо с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2а-781/2022 по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (также – НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (также – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Разрешая требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Согласно статье 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество жилой дом; квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что административному ответчику на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества (л.д.40):

- жилое помещение по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 89,5 кв. м., дата регистрации права собственности – 09.09.2011, доля в праве 1;

- жилое помещение по адресу: *** ***, кадастровый номер ***, площадью 50,3 кв. м., дата регистрации права собственности – 10.09.2018, доля в праве 1.

В связи с указанным, налоговым органом начислен налог на указанные объекты недвижимости за 2018-2020 гг., размер которого, а также перечень имущества, налоговая ставка, налоговая база, налоговый период указаны в налоговых уведомлениях: *** от 26.06.2019 за 2018 год: на сумму 11497 руб. - за объект в ***, на сумму 297 руб. – за объект в ***; *** от 03.08.2020 за 2019 год: на сумму 11 897 руб. - за объект в ***, на сумму 914 руб. – за объект в ***; *** от 01.09.2021 за 2020 год: на сумму 6 455 руб. за объект в ***, на сумму 1 184 руб. – за объект в ***; (л.д.13,15,16).

Согласно материалам дела налоговые уведомления направлены ответчику через «личный кабинет налогоплательщика» (л.д.14,14-оборот,17), факт использования ответчиком данного сервиса также подтверждается скринами (л.д.23-26).

Согласно статье 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если в уведомлении не указан иной срок.

В связи с неуплатой (частичной оплатой) налога, ответчику на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени и на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ сформированы требования об обязанности уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц (л.д.18,20,22), а именно:

- требование *** об уплате задолженности, рассчитанной на 03.03.2021, по которой срок уплаты истек 01.12.2020 (за 2019 год) в сумме: налог в размере 914,00 руб., пени в размере 11,78 руб.; срок уплаты – до 19.03.2021,

- требование *** об уплате задолженности, рассчитанной на 04.08.2021: пени в размере 41,82 руб. (образованы от суммы недоимки 914,00 руб.); пени в размере 1214,04 руб. (образованы от суммы недоимки 11 847,00 руб.); пени в размере 3778,99 руб. (образованы от суммы недоимки 10 968 руб.); срок уплаты – до 07.09.2021,

- требование *** об уплате задолженности, рассчитанной на 15.12.2021, по которой срок уплаты истек 01.12.2021 (за 2020 год): налог в размере 6 455,00 руб., пени в размере 20,98 руб.; налог в размере 1 184,00 руб., пени в размере 3,85 руб.; срок уплаты до 18.01.2022.

Согласно материалам дела требования направлены ответчику через «личный кабинет налогоплательщика» (л.д.19,21,23).

Истец указывает, что задолженность уплачена частично.

Разрешая требования иска о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, суд исходит из следующего.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки транспортного налога установлены статьей 2 Закона Свердловской области от № 43-ОЗ от 29.11.2002 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Из материалов дела следует, что за ответчиком, как собственником, в ГИБДД с 03.12.2011 по н.вр. зарегистрирован транспортное средство – автомобиль марки «АУДИ А1», 2010 г.в., госномер М888НН96, мощность двигателя – 122 л.с.

В связи с указанным, налоговым органом был исчислен транспортный налог, сумма которого указана в тех же налоговых уведомлениях: за 2018-2020 гг. в сумме по 1147 руб. за каждый год.

Согласно пункту 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Свердловской области от № 43-ОЗ от 29.11.2002 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с неуплатой налога, ответчику на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени, обязанность по уплате налога и пени отражены в тех же требованиях об обязанности уплатить задолженность: по требованию *** на сумму: пени – 138,52 руб., в требовании ***: налог – 1147 руб., пени – 3,73 руб.

Истец указывает, что задолженность уплачена частично.

На основании ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ налоговый орган обратился за взысканием выявленной недоимки в судебном порядке.

Как следует из материалов дела № 2а-781/2022, Инспекция 04.04.2022 обратилась к мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа на общую сумму 14813,49 руб., а именно:

- налог на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 6455 руб., пени за 2015-2019 гг. в сумме 5014,001 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2019-2020 гг. в сумме 2098 руб., пени в сумме 57,45 руб.;

- транспортный налог за 2020 год в размере 1147 руб., пени в размере 42,03 руб.

11.04.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым взыскана заявленная сумма недоимки.

В связи с поступившими возражениями ответчика, где указано, что пропущен срок исковой давности за период 2015-2019 гг. и за 2019 год налоги уплачены, судебный приказ был отменен определением от 26.05.2022, в котором также разъяснено, что налоговый орган имеет право обратиться за взысканием задолженности в исковом порядке.

С настоящим иском истец обратился 03.08.2022.

В письменных возражениях на данный иск ответчик указывает, что пени в размере 818,45 руб. за 2018 год, пени в размере 18,29 руб. за 2018 год - заявлены за истечением срока исковой давности; пени в размере 395,59 руб. за 2019 год, налог в размере 914 руб. за 2019 год и пени 11,78 руб., пени в размере 23,53 руб. за 2019 год, по мнению ответчика, взыскиваются повторно, поскольку, взысканы решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-4201/2022, что не допустимо.

Проверяя указанные доводы, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2022 по делу № 2а-4201/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, с ФИО1 (ИНН ***), проживающей по адресу: ***, в доход соответствующих бюджетов взысканы:

транспортный налог за 2019 года в размере 1 147 рублей, пени в размере 06 рублей 01 копейка;

налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 10 866 рублей 99 копеек, пени в размере 62 рубля 10 копеек;

налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 297 рублей, пени в размере 12 рублей 05 копеек.

Указанным решением также установлено, что ответчику были начислены пени:

по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 12 рублей 05 копеек (от суммы недоимки 297 руб. за период с 03.12.2019 по 24.06.2020);

по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 62 рубля 10 копеек (от суммы недоимки 11 847 руб. за период с 02.12.2020 по 07.01.2021);

по транспортному налогу за 2019 год в размере 06 рублей 01 копейка (от суммы недоимки 1 147 руб. за период с 02.12.2020 по 07.01.2021).

При этом, суд отмечает, что по настоящему делу, истцом заявлены к взысканию суммы пени, рассчитанные за следующий период, по 03.03.2021 (требование ***), по 04.08.2021 (требование ***), по 15.12.2021 (требование ***), что полностью отвечает действующему законодательству, в виду следующего.

В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п. 1-4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 N 4-КАД21-65-К1.

По настоящему делу судом установлено, что по требованию *** от 03.03.2021 со сроком уплаты до 19.03.2021 общая сумма недоимки менее 3000 руб., следовательно, срок ее принудительного взыскания исчисляется одновременно со сроком по требованию *** от 04.08.2021, в силу ст. 48 НК РФ, в связи с чем, по обоим указанным требованиям срок на обращение в суд за ее принудительным взысканием истекал 09.03.2022 (6 месяцев с 07.09.2021).

Учитывая, что к мировому судье истец обратился 04.04.2022, следовательно, срок на обращение по данным требованиям был пропущен.

При этом, согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

По смыслу положений главы 11.1 КАС РФ вопросы соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат проверке при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Такое право предоставлено только Арбитражному суду, о чем прямо разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи арбитражным судом судебного приказа.

Вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит.

Несмотря на вынесение мировым судьей судебного приказа, для удовлетворения иска необходимо соблюдение обоих сроков (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и обращение с административным исковым заявлением), следовательно, нарушение любого из указанных сроков влечет нарушение срока на взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям в судебном порядке.

Кроме того, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Таким образом, налоговым органом пропущен срок для взыскания с ответчика следующей недоимки:

2) Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

3) Транспортный налог с физических лиц:

Указанная задолженность не подлежит взысканию с ответчика по настоящему делу.

Относительно требования *** от 15.12.2021, суд отмечает, что в данном требовании заявлена задолженность за налоговый период – 2020 год.

Доказательств оплаты указанной задолженности в размерах и сроках, установленных в налоговом уведомлении *** от 01.09.2021 и требовании *** по состоянию на 15.12.2021, ответчик суду не представил, в своих возражениях на данные обстоятельства не ссылался.

Истец указывает, что данная задолженность погашена частично, что также установлено из карточки расчета с бюджетами (л.д.28-33,34-38).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию следующая задолженность на общую сумму 8 814,56 руб.:

3) Транспортный налог с физических лиц:

Учитывая, что иск удовлетворен на общую сумму 8814,56 руб., следовательно, с ответчика на основании ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 руб., рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., ИНН ***, проживающей по адресу: ***, в доход соответствующих бюджетов задолженность на общую сумму 8 814,56 руб.:

3) Транспортный налог с физических лиц:

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, *** г.р., ИНН ***, проживающей по адресу: ***, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова