Дело № – 1575/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Червинко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя ответчика гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЖКХ-Гарант» о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Учительская, д. 20 г. Новосибирска, оформленных протоколом от 27 мая 2024 года № У 20111,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указала, что 27.05.2024 г., по инициативе ответчика, в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>, было проведено общее собрание собственников жилых помещений по увеличению тарифа по содержанию общего имущества дома на 22 %.

Истец, являясь собственником жилого помещения этого дома, а именно кв. № 26, не согласна с этим решением общего собрания, считает его незаконным и нарушившим права истца, по следующим. снованиям: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений, влияющее на волеизъявление участников общего собрания, а именно: представитель ответчика, инициировавшая проведение собрания - исполнительный директор ООО УК “ЖКХ - Гарант” ФИО2 не является собственником помещения МКД по выше указанному адресу, и в силу ст.44 ЖК РФ, не может быть инициатором собрания собственников помещений МКД, как и начальник ЖЭУ-55 ФИО3, избранный секретарем общего собрания.

Собственники помещений МКД не были оповещены о готовящемся собрании, в том числе и о повестки дня собрания.

Уведомлений о собрании на досках объявлений и стендах не размещалось.

Председателя собрания: ФИО2 и секретаря собрания: ФИО3, на очно-заочном голосовании с 13.05.2024 г. 16:00 час. по 24.05.2024 г. никто не видел.

Представитель ответчика ФИО2, а также и ФИО3, не проводили никакого собрания собственников, а протокол фактически сфальсифицирован. Общее собрание собственников проведено при отсутствие необходимого кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.

Собственники недвижимости, которые якобы участвовали в голосование по вопросу повести дня, в том числе и истец, не голосовали.

Подписи собственников недвижимости в бюллетенях для голосования им не принадлежат, в том числе и подпись истца.

Увеличение тарифа на содержание общего имущества дома на 22 % явно завышено, ничем не обосновано, расчет по увеличению тарифа до собственников помещений никаким образом не доводился и с советом дома не обсуждался.

По указанным основаниям, истец, с учетом уточнений иска, просила суд признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Учительская, д. 20 г. Новосибирска, оформленное протоколом решения общего собрания от 27 мая 2024 № У20111 недействительным.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что подпись в бюллетене голосования от ее имени ей не принадлежит, в голосовании участия она не принимала, как и иные собственники помещений дома. Часть бюллетеней голосования оформлена от имени умерших лиц. Возражала против ходатайства представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд, указала, что о проведении собрания ей стало известно после того как она обнаружила повышение оплаты за жилое помещение. Обратилась с соответствующим заявлением в ГЖИ. Из ответа ГЖИ ей стало известно о принятом решении. Какой – либо информации о проведении собрания, его результатах нигде – на досках объявлений, у подъездов жилого дома, в подъездах, не размещалось, о проведенном собрании никто не знал. В течение короткого времени после получения ответа из ГЖИ она обращалась с иском в суд, ее исковое заявление было оставлено без движения, исправления не были приняты и иск ей был возвращен, после чего она вновь обратилась с иском в суд.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ-Гарант» в судебном заседании поддержала представленные письменные возражения, просила суд применить последствия пропуска истцом срока обращения с иском в суд и в иске отказать.

Представитель третьего лица - ГЖИ НСО, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил суду оригиналы документов по спорному собранию.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 названной статьи).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из представленных суду доказательств, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> (л.д. 17).

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик – ООО УК «ЖКХ - Гарант», что следует из общедоступных сведений сайта ГИС-ЖКХ, не оспаривается сторонами.

Также установлено, что имеются и направлялись инициатором спорного решения – ответчиком по делу в адрес ГЖИ НСО для хранения протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Учительская, д. 20 г. Новосибирска, оформленного протоколом от 27 мая 2024 года № У 20111, проведенного, как следует из указанного протокола, в период с 13.05.2024 по 24.05.2024 ( л.д. 18-19).

Суду по запросу представлен, находившийся на хранении в ГЖИ НСО оригинал указанного протокола собрания, а также оригиналы бюллетеней голосования, реестры собственников, оригиналы сообщений о проведении собраний.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания, оформленному протоколом от 27 мая 2024 года № У 20111 для расчета кворума определено, что участие в очной части собрание не принималось, в заочной части в собрании приняло участие 2008,17 кв.м., то есть 55,44 % голосов всех собственников дома, решено, что кворум имелся.

Участники собрания производили голосование и принимали решения по следующим вопросам: 1. Выбрать председателем общего собрания ФИО2 и секретарем общего собрания ФИО3 Наделить их полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.2. Подтвердить применение к начислению с 01.02.2024 г. платы за содержание жилого помещения в размере 22,58руб., установленном Постановлением мэрии города Новосибирска № 521 от 30.01.2024г. «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения».3. Утвердить плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере 22,58руб., установленном Постановлением мэрии города Новосибирска № 521 от 30.01.2024г. на период с 01.02.2024г. по 31.01.2025г. (1 год), а также перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2024 год. 4. Определить место хранения оригиналов документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома в Государственной жилищной инспекции Новосибирской области: <...>, путем передачи оригиналов бюллетеней и протокола общего собрания собственников через ООО УК «ЖКХ - Гарант». По результатам голосования решения приняты по всем вопросам (т. 1 л.д. 18 - 19).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исходя из даты протокола оспариваемого решения 27.05.2024 года, шестимесячный срок оспаривания истек 27.11.2024.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 15.01.2025 года.

Из пояснений истца со ссылкой на информацию от ГЖИ НСО следует, что о принятом решении собрания от 27.05.2024 года ей стало известно 22.08.2025 из информации ГЖИ НСО.

Из пояснений истца, сведений системы ГАС - правосудие, копий судебных определений следует, что ранее истец с требованиями об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом от 27 мая 2024 года № У 20111, впервые обратилась в суд в пределах шестимесячного срока - 25.09.2024 года.

Определением суда от 30.09.2024 года исковое заявление оставлено без движения.

Представленные исправления не приняты судом, исковое заявление возвращено истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ (М – 9 - 898/2024).

Повторно истец обратилась в суд 23.10.2024 года. исковое заявление определением суда от 28.10.2024 года оставлено без движения.

Представленные исправления не приняты судом, исковое заявление возвращено истцу определением от 25.11.2024 года (М – 9 – 978/2024).

Настоящее производство по делу возбуждено по третьему обращению истца в суд.

Из копии ответа ГЖИ НСО от 15.08.2024 года в адрес истца следует информация, что имеется решение собственников помещений МКД по ул. Учительская, д. 29 г. Новосибирска, оформленное протоколом решения общего собрания от 27.05.2024 № У 20 ПТ. (л.д. 46 - 47).

30.10.2024 истец обратилась в ГЖИ НСО с просьбой о вручении копии протокола от 27.05.2024 № У 20 ПТ (л.д. 48).

Письмом ГЖИ НСО от 28.11.2024 года истцу в предоставлении копии решения собрания собственников отказано, предложено прибыть лично. (л.д. 49).

Из разъяснений, указанных в п. 111, 112 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Учитывая последовательное обращение истца за защитой своего права, как собственника помещений МКД по ул. Учительская, д. 20 г. Новосибирска на оспаривание решения общего собрания, при этом первоначальные обращения в суд последовали в пределах установленного шестимесячного срока, принимая во внимание также личность истца, имеющую возраст 70 лет, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании решения собрания, оформленного протоколом от 27.05.2024 № У 20 ПТ.

При этом судом принимаются также во внимание установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства дела, из которых следует, что уведомление о проведении общего собрания с повесткой собрания установленным порядком заблаговременно в местах общего доступа собственников помещений МКД Учительская, д. 20, а также решение по результатам проведения собрания не размещались.

Из протокола решения общего собрания собственников от 27.05.2024 № У 20 ПТ следует, что инициатором проведения собрания является ответчик – ООО УК «ЖКХ - Гарант» в лице ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖКХ- Гарант» подтвердила, что собрание было инициировано ООО УК «ЖКХ- Гарант», ФИО4 является исполнительным директором ООО УК «ЖКХ - Гарант», в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО УК «ЖКХ- Гарант» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Проверяя довод истца об отсутствии уведомлений о проведении собрания, суд приходит к следующему.

Из представленных по запросу суда из ГЖИ НСО материалов по оспоренному в настоящем деле решению следует наличие Сообщения о проведении собрания от 03.05.2024.

Из положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком каких – либо доказательств направления каждому собственнику помещения в многоквартирном доме заказным письмом или иным способом сообщения о проведении собрания в письменной форме, вручения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещения в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме не предоставлено.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, следует, что о проведении собрания в период мая 2024 года, об изменении размера тарифа на содержание жилья что – либо известно не было, каких - либо объявлений о проведении указанного собрания в общедоступных местах в доме они не видели, сообщений о проведении собрания не получали. Об уже проведенном собрании стало известно ориентировочно в августе с получением квитанций об оплате услуг управляющей компании по новым тарифам.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания взаимосвязаны, подтверждают друг друга, не противоречат имеющимся в деле материалам, свидетелями представлены суду и обозрены в судебном заседании оригиналы документов, подтверждающих права свидетелей на помещения в многоквартирном доме, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии размещения Сообщения о проведении собрания в предусмотренный законом срок до начала проведения собрания, отсутствии уведомления собственников о проведении собрания способом, предусмотренным решениями ранее состоявшихся собраний – путем размещения информации на информационных стендах в общедоступных местах нашли свое подтверждение.

В материалах, представленных ГЖИ НСО по запросу суда следует наличие Акта – подтверждения размещения уведомлений о проведении общего собрания на информационных стендах МКД по ул. Учительская, д. 20 г. Новосибирска.

Вместе с тем указанный Акт подписан от имени ФИО2 и ФИО3, явившихся в дальнейшем председательствующим и секретарем спорного собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каких- либо объективных доказательств о надлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома по ул. Учительская, д. 20 о предстоящем проведении общего собрания в установленном порядке - не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в установленной форме и установленными способами не имеется, имеются доказательства, подтверждающие, что данное требование закона ответчиком не исполнено.

Проверяя довод истца об отсутствии кворума на собраниях, суд приходит к следующему.

Из предоставленных ответчиком в ГЖИ по НСО материалов к протоколу общего собрания от 27.05.2024 № У20 ПТ следует наличие Реестра и бюллетеней голосования.

Согласно протоколу от 27.05.2024 № У 20 ПТ в очной части собрания никто участия не принял, в заочной части собрания приняли участия собственники, обладающие 2008,17 кв.м., что составило 55,44 % голосов от общего числа голосов в доме, в качестве общего количества голосов принято 3 622,5 кв.м.

В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу.

Для целей проверки наличия или отсутствия кворума для проведения собрания и принятия решений суд исходит из общего количества голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах) на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Росреестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технический документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Из представленных суду сведений ГЖИ по НСО, подтвержденных также в судебном заседании истцом и представителем ответчика, следует, что сумма площадей жилых и нежилых помещений МКД ул. Учительская, д. 20 г. Новосибирска составляет 3 622,5, из которых 2840,5 кв.м. – общая площадь жилых помещений, 782 кв.м. – общая площадь нежилых помещений.

С учетом изложенного, суд при проверки наличия/отсутствия кворума собрания, оформленного протоколом от 27.05.2024 № У 20 ПТ принимает общую площадь помещений жилого дома (сумму площадей жилых и нежилых помещений) в размере 3 622,5 кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании судом исследованы оригиналы бюллетеней голосования, представленных ГЖИ НСО по запросу суда, допрошены свидетели ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

Данным свидетелям представлены оригиналы бюллетеней голосования, составленные от имени свидетелей.

Свидетели показали, что имеющиеся в бюллетенях голосования подписи, им не принадлежат, о проведении собрания с повесткой, указанной в протоколе от 27.05.2024 № У 20 ПТ им что - либо известно не было, голосования в очной или заочной части такого собрания они не принимали, также свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что бюллетень от имени их дочери ФИО14 ей не подписывался, дочь более пяти лет не проживает в квартире.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, как допрошенных судом в судебном заседании, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения, сообщенные свидетелями, подтверждаются иными доказательствами по делу, суд принимает показания данных свидетелей в качестве достоверных.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, согласно которой при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Также суду представлен протокол внеочередного собрания собственников МКД ул. Учительская, д. 20 г. Новосибирска от 23.08.2024 года, имеющий записи от имени собственников квартир №№, заверенные подписями собственников с указанием контактных номеров телефонов, о том, что за период с 01.01.2024 по 22.08.2024 года не проводилось ни одного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД ул. Учительская, д. 20, объявления о проведении собраний не размещались, бюллетени голосования не выдавались, в голосовании участия данные собственники не принимали, бюллетени голосования не подписывали (л.д. 35 - 36).

У суда имеются основания поставить под сомнение о реальном волеизъявлении каждого из собственников квартир - свидетелей, истца и собственников, указанных в протоколе голосования от 23.08.2024 года на участие в голосовании по решению общего собрания, оформленного спорными протоколом от 27.05.2024 № У 20 ПТ

Доказательств, подтверждающих, что указанные собственники фактически принимали участие в голосовании, лично или через доверенных лиц оформляли бюллетени голосования, ставили свою подпись в бюллетенях голосования, помимо обозренных в судебном заседании бюллетеней при наличии сведений о несогласии собственников с представленными им на обозрение бюллетенями, ответчиком суду не представлено, доводы истца в указанной части не опровергнуты, что, с учетом неисполнения ответчиком бремени доказывания, является основанием для исключения бюллетеней от имени указанных собственников из общего количества голосов.

При указанных фактических обстоятельствах дела по признаку доказанности дефекта воли собственников, опровергших свои подписи в бюллетенях голосования и факт участия в голосовании в судебном заседании подлежат исключению бюллетени голосования по квартирам истцов и допрошенных в судебном заседании свидетелей.

С учетом принадлежащих свидетелям, истцу прав собственности, в том числе доли в правах собственности в отношении объектов недвижимости в жилом доме по ул. Учительская, д. 20, г. Новосибирска для целей определения наличия/отсутствия кворума суд приходит к следующему.

Из общедоступных сведений, информации сайта ГИС-ЖКХ. Пояснений сторон, следует, что жилой дом по ул. Учительская, 20 имеет 5 этажей, всего 56 квартир.

Из представленных ГЖИ по НСО по запросу суда оригиналов бюллетеней голосования по протоколу от 27.05.2024 № У 20 ПТ, следует, что в голосовании приняли участие собственники следующих жилых помещений: квартиры №№

Исходя из указанных бюллетеней голосования ответчиком исчислено количество голосов – 2008,17 кв.м.

Вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика признал и не оспаривал, что подпись в бюллетене голосования от имени истца не принадлежит истцу, совершена другим лицом.

С учетом пояснений истца, результатов допроса свидетелей по делу исключению из количества голосов подлежат бюллетени голосования: ФИО1 – <адрес> площадь 44,5, доля 1/1, ФИО6 <адрес> площадь 73,6 кв.м., доля 1/1, ФИО7 и ФИО8 <адрес>, площадь 60,3 кв.м. (общая совместная), ФИО10 <адрес>, площадь 73.1 кв.м., доля 1/3, ФИО11, <адрес>, площадь 73,1 кв.м., доля 1/3, ФИО14 <адрес>, площадь 73, 1 кв.м., доля 1/3, ФИО12 <адрес>, площадь 62 кв.м., доля 1/1.

Всего (44,5 + 73,6 + 60,3 + 73,1 + 62,0) = 313,5 кв.м.

Суд не находит обоснованным довод истца о том, что собственники квартир, от имени которых имеются бюллетени голосования, умерли до начала голосований – ФИО15 – <адрес>, ФИО16 – <адрес> площадь 58 кв.м., доля 1/1, голосование по <адрес> производил не собственник, поскольку каких- либо доказательств указанных обстоятельств суду не представлено. Суду подтверждено, что собственник квартиры № ФИО17 умерла, вместе с тем голосование указано как проводившееся в мае 2024, года, при том, что согласно копии свидетельства о смерти ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

С учетом изложенного вычету из числа учтенных при голосовании голосов в количестве 2008,17 кв.м. подлежат голоса 313,5 кв.м., оснований для исключения большего количества голосов не имеется.

Соответственно количество подлежащих учету голосов составило (2008,17 – 313,5) = 1 694,67 кв.м. /голосов.

При этом кворум для проведения собрания исходя из общей площади 3 622,5 кв.м. составляет не менее (3 622,5 / 2) = 1 811,25 кв.м. / голос, что с очевидностью не наблюдается, поскольку оставшаяся после вычета не подлежащих учету бюллетеней голосования составляет 1 694,67 кв.м./голосов, то есть 46,78 %, что менее половины от требуемого.

Кворума для проведения собрания не имелось.

Соответственно решение общего собрания, оформленное протоколом голосования от 27.05.2024 № У 20 ПТ является недействительным.

Оценивая представленный суду документ, поименованный как протокол внеочередного собрания собственников МКД ул. Учительская, д. 20 г. Новосибирска от 23.08.2024 года, оригинал которого обозрен в судебном заседании, имеющий записи от имени собственников квартир №№, заверенные подписями собственников с указанием контактных номеров телефонов, о том, что за период с 01.01.2024 по 22.08.2024 года не проводилось ни одного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД ул. Учительская, д. 20, объявления о проведении собраний не размещались, бюллетени голосования не выдавались, в голосовании участия данные собственники не принимали, бюллетени голосования не подписывали, суд принимает данный документ в качестве письменного доказательства по делу, дополнительно подтверждающего отсутствие воли собственников дома на принятие оспариваемого по настоящему делу решения.

Процессуальной обязанностью ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, бременем доказывания ответчика, являлось представление суде доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих наличия необходимого кворума и соблюдение порядка проведения общего собрания.

Помимо представленных суду по запросу суда оригиналов документов, направленных для хранения в ГЖИ, каких - либо доказательств, опровергающих показания свидетелей, доводы истца, представленные истцом письменные доказательства, ответчиком не опровергнуты, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Учительская, д. 20 от 27.05.2024 № У 20 ПТ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖКХ-Гарант» удовлетворить, признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Учительская, д. 20 г. Новосибирска, оформленное протоколом решения общего собрания от 27 мая 2024 № У20111 недействительным.

Взыскать с ООО УК «ЖКХ-Гарант» в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2025 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 – 1575/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2025 – 000207 – 97

Решение не вступило в законную силу « » _________ 202_

Судья С.К. Жданов

Секретарь Л.В. Червинко