Судья Гончарова Н.О. дело № 33-7011/2023

№ 2-82/2023

64RS0043-01-2022-005646-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Степаненко О.В., Андреевой С.Ю.,

при помощнике судьи Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности по изъятию земельного участка, взыскании рыночной стоимости земельного участка по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО2, поддержавшей доводы жалоб, представителя истца ФИО3, возражавшего против доводов жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), просил обязать ответчика изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу рыночную стоимость указанного земельного участка в размере 1565190 руб. В обоснование иска указано, что постановлением администрации г. Саратова от 06 сентября 1994 года № ему в частную собственность предоставлен земельный участок площадью 1122 кв.м для индивидуального жилищного строительства жилого дома усадебного типа, расположенный по адресу: <адрес>, на комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность установить границы земельного участка в натуре. 17 ноября 1994 года ФИО1 получил свидетельство на право собственности серии №. Данный земельный участок как ранее учтенный был поставлен им на кадастровый учет 06 июня 2010 года с присвоением кадастрового номера №, при этом межевание не проводилось. Согласно сведениям ЕГРН его право собственности зарегистрировано 13 июля 2010 года. Он несет бремя содержания данного земельного участка с 1994 года, оплачивает земельный налог. В 2022 году при проведении межевания данного земельного участка кадастровому инженеру не представилось возможным установить границы земельного участка на местности и провести межевание, поскольку имело место наложение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе наложение на объект капитального строительства с кадастровым номером №, а также границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе наложение на объект капитального строительства, границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе наложение на объект капитального строительства с кадастровым номером №, границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый квартал полностью сформирован без учета площади предоставленного ему в 1994 году земельного участка, ввиду чего установить границы принадлежащего ему земельного участка на местности в натуре не представляется возможным, ФИО1 лишен права использовать земельный участок, собственником которого является, по прямому назначению.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ФИО1 взыскана рыночная стоимость земельного участка площадью 1122 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 1288000 руб., прекращено право собственности истца на данный земельный участок, признано право собственности МО «Город Саратов» на него, с ответчика в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 232500 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, комитет по управлению имуществом г. Саратова подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оспаривая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, указывает, что изъятие спорного земельного участка не предусмотрено документами территориального планирования. Полагает, что имеет место реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, основания для возложения ответственности на органы местного самоуправления отсутствуют.

Также администрацией МО «Город Саратов» подана апелляционная жалоба, в которой по доводам, аналогичным доводам жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова, ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением администрации г. Саратова от 06 сентября 1994 года № земельный участок площадью 0,1122 га по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность ФИО1, о чем ему выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, произведена регистрационная запись от 17 ноября 1994 года №.

Сведения о земельном участке площадью 1122 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости 17 ноября 1994 года с присвоением участку кадастрового номера № без установления границ земельного участка.

В целях определения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, заключениями которого от 20 мая 2022 года и от 15 сентября 2022 года установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в том числе, имеет место наложение на объекты капитального строительства, расположенные на данных земельных участках. Кадастровый инженер сделал вывод, что подготовить межевой план не представляется возможным, поскольку кадастровый квартал полностью сформирован без учета площади земельного участка с кадастровым номером №.

Фактические границы спорного земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 19 сентября 2011 года; земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 10 апреля 2018 года, находится в частной собственности; земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 10 апреля 2018 года, находится в частной собственности; земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 25 августа 2021 года, находится в частной собственности; земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 06 декабря 2019 года, находится в частной собственности.

В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, судом первой инстанции по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная, оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 31 марта 2023 года № на плане-схеме Приложения 1 к настоящему заключению линией розового цвета изображена документальная граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с размерами границ земельного участка, приведенными на «Чертеже границ земель, находящихся в собственности ФИО1» из Свидетельства на право собственности на землю серии № и в соответствии с местоположением участка по адресу: <адрес>, относительно местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером № (по адресу: <адрес>). Граница земельного участка с кадастровым номером № в точках 1, 2 является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, как и установлено исследованием. Документальная граница участка № проходит по номерам характерных точек 1, 2, 3, 4, 1, значения координат приведены в таблице Приложения 1, площадь участка составила 1182,0 кв. м. Так как земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 площадью 1122 кв.м, экспертом установлено местоположение документальной границы участка площадью 1122 кв.м. Данная документальная граница на плане-схеме Приложения 1 отмечена точками 1, 5, 6, 4, 1. Значения координат характерных точек приведены в Приложении 1 и имеют следующие значения: точка <данные изъяты>. Площадь участка составила 1122 кв. м. В данном исследуемом случае фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены (на местности реально отсутствуют). На исследуемой местности расположены ограждения искусственного происхождения земельных участков с кадастровыми номерами: № (предыдущий номер участка №), № и объекты строительства, расположенные на них. В связи с вышеизложенным определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (значения координат характерных точек фактических границ земельного участка) и его фактическую площадь не представляется возможным. На плане-схеме Приложения 1 часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены характерными точками н4, н5, н6, н7. Значения координат части фактической границы приведены в таблице Приложения 2. Фактическую площадь участка определить не представляется возможным в связи с установлением экспертами местоположения только части фактической границы участка из-за отсутствия доступа на территорию участка. На плане-схеме Приложения 1 часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером № обозначена характерными точками н7, н6, н8, н9 Значения координат части фактической границы приведены в таблице Приложения 2. Фактическую площадь участка определить не представляется возможным в связи с установлением экспертами местоположения только части фактической границы участка из-за отсутствия доступа на территорию участка. На плане-схеме Приложения 1 часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером № обозначена характерными точками н10, н11, н8, н9. Значения координат части фактической границы приведены в таблице Приложения 2. Фактическую площадь участка определить не представляется возможным в связи с установлением экспертами местоположения только части фактической границы участка из-за отсутствия доступа на территорию участка. На плане-схеме Приложения 1 часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером № обозначена характерными точками н12, н13, н14, н11, н10. Значения координат части фактической границы приведены в таблице Приложения 2. Фактическую площадь участка определить не представляется возможным в связи с установлением экспертами местоположения только части фактической границы участка из-за отсутствия доступа на территорию участка. На плане-схеме Приложения 1 часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером № обозначена характерными точками н2, н3, н12. Значения координат части фактической границы приведены в таблице Приложения 2. Фактическую площадь участка определить не представляется возможным в связи с установлением экспертами местоположения только части фактической границы участка из-за отсутствия доступа на территорию участка. На плане-схеме Приложения 2 к настоящему заключению фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по номерам характерных точек н1, н2, н3, н4, значения координат приведены в таблице Приложения 2, площадь участка по факту составила 982 кв.м. В данном исследуемом случае фактические границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены (на местности реально отсутствуют). В связи с установленным обстоятельством, произвести сравнительный анализ местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с местоположением его документальной границы, не представляется возможным. В результате сравнительного анализа местоположения части фактической границы земельного участка № и местоположения документальной (кадастровой) границы (на момент его образования), экспертом установлено, что фактическая граница между точками н6-н7 не доходит до документальной (кадастровой) границы от 0,51 м до 2,01 м. То есть, местоположение данной части фактической границы не соответствует местоположению документальной (кадастровой) границы. В результате сравнительного анализа местоположения части фактической границы земельного участка № и местоположения документальной (кадастровой) границы (на момент образования земельного участка), экспертом установлено, что фактическая граница между точками н6, н7 выходит за документальную (кадастровую) границу от 0,51 м до 2,01 м. В данном месте имеется наложение части фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на документальную (кадастровую) территорию участка №, площадь наложения составляет 19,0 кв.м. То есть, местоположение данной части фактической границы не соответствует местоположению документальной (кадастровой) границы. В результате сравнительного анализа местоположения части фактической границы земельного участка № и местоположения документальной (кадастровой) границы земельного участка на момент его постановки на государственный кадастровый учет (25.08.2021), экспертом установлено, что – фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № между точками н4, н3, н15 выходит за документальную (кадастровую) границу земельного участка от 0,36 м до 1,09 м. В данном месте имеется наложение части фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на документальную территорию участка №, площадь наложения составляет 42 кв.м; – фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № между точками н10, н11 выходит за документальную (кадастровую) границу земельного участка на 0,24 м. В данном месте имеется наложение части фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на документальную территорию участка №, площадь наложения составляет 0,8 кв.м. То есть, местоположение данных частей фактической границы не соответствует местоположению документальной (кадастровой) границы. В результате сравнительного анализа местоположения части фактической границы земельного участка № и местоположения документальной (кадастровой) границы участка (на момент его образования), экспертом установлено, что фактическая граница между точками н12, н15 выходит за документальную (кадастровую) границу от 1,09 м до 1,12 м. В данном месте имеется наложение части фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на документальную (кадастровую) территорию земельного участка №, площадь наложения составляет 21,0 кв.м. То есть, местоположение данной части фактической границы не соответствует местоположению документальной (кадастровой) границы. В результате сравнительного анализа местоположения части фактической границы земельного участка № и местоположения документальной (кадастровой) границы, экспертом установлено, что – фактическая граница между точками н12, н15 не доходит до документальной (кадастровой границы от 1,09 м до 1,12 м; – фактическая граница между точками н2, н3 выходит за документальную (кадастровую) границу на от 1,12 м до 9,79 м. В данном месте имеется наложение части фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на документальную (кадастровую) территорию земельного участка №, площадь наложения составляет 94,0 кв.м. То есть, местоположение данных частей фактической границы не соответствует местоположению документальной (кадастровой) границы. В результате сравнительного анализа местоположения фактической границы земельного участка № и местоположения документальной (кадастровой) границы (на момент образования земельного участка), экспертом установлено, что – фактическая граница между точками н2, н3 не доходит до документальной (кадастровой) границы от 1,12 м до 9,79 м; – фактическая граница между точками н3, н4 не доходит до документальной (кадастровой) границы от 0,36 м до 1,08 м; – фактическая граница между точками н4, н1 не доходит до документальной (кадастровой) границы от 0,45 м до 0,62 м. Площадь участка по факту составила 982,0 кв.м, что на 140 кв.м меньше документальной (кадастровой) площади. То есть, местоположение данных частей фактической границы не соответствует местоположению документальной (кадастровой) границы. Экспертом установлено, что наложение кадастровой и фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на документальную территорию земельного участка с кадастровым номером № отсутствует; отсутствует наложение кадастровой территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № (предыдущий кадастровый №) на документальную территорию земельного участка с кадастровым номером №. Также исследованием установлено, что на документальную территорию земельного участка с кадастровым номером № накладывается часть документальных (кадастровых) территорий земельных участков с кадастровыми номерами №. Значения координат наложения приведены в таблицах план-схемы Приложения 3 к заключению. Исходя из того, что участки с кадастровыми номерами № образованы из участка с кадастровым номером № и частично расположены в документальных границах земельного участка с кадастровым номером №, эксперт приходит к выводу, что часть кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № (на момент его постановки на государственный кадастровый учет) была расположена в границах документальной территории земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, часть кадастровых территорий земельных участков с кадастровыми номерами № на момент их образования накладывается на документальную территорию земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт допускает, что при выполнении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, исполнителем работ была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ данного земельного участка (определении значений координат), которая далее была воспроизведена в государственном реестре недвижимости. Для подтверждения или опровержения данного обстоятельства необходимо исследование правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, которые в материалах дела и в дополнительных материалах отсутствуют. Установить имелось ли наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, на момент образования (формирования) земельных участков № и соответственно участка № не представляется возможным в связи с отсутствием информации о существовании реально на местности фактических границ данных участков в момент их образования (формирования). Экспертом на плане-схеме Приложения 1 показано наложение части кадастровых территорий земельных участков с кадастровыми номерами № на документальную территорию земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО1 на основании постановления администрации города Саратова от 06.09.1994 года №, которое имеется на момент проведения экспертизы (на настоящее время). Наложение на документальную территорию земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы: 1) часть кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных точками н1, н2, н3, 4, н1, значения координат приведены в таблице Приложения 3. Площадь наложения части кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № на документальную территорию земельного участка с кадастровым номером № составляет 279,0 кв.м; 2) часть кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных точками н4, н5, н6, 3, н2, н1, н4 значения координат приведены в таблице Приложения 3. Площадь наложения части кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № на документальную территорию земельного участка с кадастровым номером № составляет 364,0 кв.м; 3) часть кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных точками 1, 5, 6, н6, н5, н4, 1, значения координат приведены в таблице Приложения 3. Площадь наложения части кадастровой территории земельного участка с кадастровым номером № на документальную территорию земельного участка с кадастровым номером № составляет 479,0 кв.м. Наложение кадастровой и фактической территории земельного участка с кадастровым номером № на документальную территорию земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Также, отсутствует наложение кадастровой территории земельных участков с кадастровыми номерами № (предыдущий кадастровый №) на документальную территорию земельного участка с кадастровым номером №. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, кадастровая территория которых накладывается на документальную территорию земельного участка с кадастровым номером №, реестровая ошибка допущена не была, так как данные участки образованы из земельного участка №, границы и площадь которого уже были поставлены на государственный кадастровый учет. Эксперт допускает, что при выполнении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, исполнителем работ была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ данного земельного участка (определении значений координат), которая далее была воспроизведена в государственном реестре недвижимости. Для установления наличия или отсутствия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка № в данном исследуемом случае, необходимо исследовать правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) на момент его образования (из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами № в результате его раздела), так как необходимо установить значения координат характерных точек данного участка, которые содержатся в правоустанавливающем документе на момент образования данного участка и сравнить их со значениями координат, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости. То есть, необходимо установить: местоположение земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающего документа на момент его образования; установить соответствие местоположения участка, содержащееся в государственном реестре недвижимости местоположению, указанному в правоустанавливающем документе. При установлении наличия реестровой ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером № исследовать возможность ее устранения. Так как во время двух натурных исследований доступ к земельным участкам и объектам строительства третьими лицами обеспечен не был, установить наличие всех фактических границ исследуемых земельных участков, наличие всех объектов строительства, расположенных на данных участках и их вид использования, на момент проведения экспертизы было не выполнимо. Однако, необходимо отметить, что части кадастровых территорий земельных участков с кадастровыми номерами № также являются частями фактических территорий данных земельных участков. Таким образом, на момент проведения экспертизы имеется наложение части фактической территории земельных участков с кадастровыми номерами № на документальную территорию земельного участка с кадастровым номером № идентичное площади наложений частей кадастровых территорий данных участков. В результате инструментального исследования объектов экспертизы, экспертами зафиксировано местоположение некоторых объектов строительства (доступных для геодезической съемки приборами), части которых расположены в документальных границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно: 1) часть объекта № 1 (объект расположен в кадастровых границах земельного участка №), находится в документальных граница участка №, площадь наложения составляет 66,0 кв.м; 2) часть объекта № (объект расположен в кадастровых границах земельного участка №), находится в документальных граница участка №, площадь наложения составляет 99,0 кв.м; 3) часть объекта № (объект расположен в кадастровых границах земельного участка №), находится в документальных граница участка №, площадь объекта составляет 98,0 кв.м. По результатам проведенного исследования при отсутствии доступа к объектам строительства, расположенным на исследуемых земельных участках и отсутствия части местоположении фактических границ участков и объектов, ответить на поставленные вопросы определения суда о том, какие объекты недвижимости находятся в месте наложения, способы устранения нарушений земельного законодательства, градостроительных, пожарных и иных действующих норм и правил (при их наличии) с учетом фактически расположенных на земельных участках №, № (в их фактических и документальных границах) строений и сооружений, не представляется возможным. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1288000 руб.

Допрошенная судом первой инстанции эксперт ФИО4 выводы заключения поддержала в полном объеме, ответив на поставленные судом и сторонами вопросы, также пояснила, что исправление реестровой ошибки, даже если она и имела место при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в настоящее время невозможно, поскольку названный земельный участок прекратил свое существование при образовании из него в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами № Формирование земельного участка с кадастровым номером № в ином месте в настоящее время невозможно, поскольку кадастровый квартал полностью сформирован.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 15, 279, 280, 281, 1064, 1069 ГК РФ, ст.ст. 11, 11.1, 25, 29, 55, 62, 63 ЗК РФ, ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», суд первой инстанции, установив, что фактически было произведено изъятие принадлежащего истцу земельного участка, части которого в последующем были предоставлены в собственность иным физическим лицам, пришел к выводу о нарушении прав истца как собственника и невозможности восстановления нарушенного права иным способом, кроме как выплатой рыночной стоимости утраченного истцом недвижимого имущества, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ст. 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 указанного Кодекса.

В положениях п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В положениях ст. 57 ЗК РФ предусмотрено, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные, в том числе, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (пп. 4 п. 1). В указанном случае убытки возмещаются собственникам земельных участков (пп. 2 п. 2). Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ухудшение качества земель (п. 3).

Как указано в п. 1 ст. 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ установлено, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Поскольку заключением судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 31 марта 2023 года № 4 установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № в ином месте в настоящее время невозможно, так как кадастровый квартал полностью сформирован, а, следовательно, восстановление нарушенного права истца в данном случае иным способом невозможно, при этом территория, где фактически должен располагаться земельный участок истца, занята другими земельными участками, предоставленными после возникновения права собственности ФИО1 иным лицам, и его формирование полностью исключается, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изъятия земельного участка с выплатой ФИО1 денежного возмещения в размере рыночной стоимости земельного участка.

Заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области от 31 марта 2023 года № 4 получило оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, при этом суд обоснованно указал, что оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом установленных при визуальном осмотре объекта обстоятельств и произведенного исследования, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, полагает, что выводы эксперта имеют однозначное и категоричное толкование, исследование проводилось всесторонне и полно, с учетом требований действующего законодательства, визуальным изучением объекта экспертизы, необходимыми измерениями, при этом к заключению приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, в распоряжении экспертов находились все материалы гражданского дела.

Эксперты, проводившие судебную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исходя из материалов дела, допустимых доказательств несостоятельности положенного в основу выводов суда первой инстанции экспертного заключения, а также наличия в указанных выводах экспертов противоречий, неясностей не представлено.

При этом вопреки доводам апелляционных жалоб факт наличия или отсутствия реестровой ошибки не имеет правового значения в связи с фактической невозможностью ее устранения, даже если она действительно имела место, так как формирование земельного участка с кадастровым номером № в ином месте в настоящее время невозможно, поскольку кадастровый квартал полностью сформирован, иного способа восстановления права истца как собственника не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности всех представленных по делу доказательств в строгом соответствии с требованиями норм материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи