УИД 23RS0014-01-2022-003706-79

к делу № 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 января 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зубрицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 февраля 2022 года между ней (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие, состоящее из мебельных комплектующих, по эскизу в соответствии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость изделий составляет 595 000 рублей, которую заказчик оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. При этом сумма в 95 000 рублей должна была быть выплачена истцом в день окончательной установки кухонной мебели, однако, по требованию сотрудников ответчика, была оплачена до установки.

В соответствии с п. 4.5 договора, срок поставки изделий 15 мая 2022 года, срок сборки и монтажа составляет 2 дня, но не более 5 рабочих дней, то есть 20 мая 2022 года.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий договора изделие – комплектующие кухонной мебели были доставлены 16 мая 2022 года, при этом в день поставки и в последующем в день начала сборки в комплекте отсутствовали существенные комплектующие: стеновая панель Botanika 2702, ящик blum antaro M с выс. Фас., «D», 1 релинг, 500 мм, сер. Тандембокс+замок, лоток для столовых приборов Firmax, база 900мм, антрацит, профиль Golo со стороны углового шкафчика.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки доставки комплектующих кухни и сроки сборки кухни.

В связи с чем, 31 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Многочисленные переписки с ответчиком к положительному результату не привели.

Кроме того, столешница для кухонного острова имеет на лицевой стороне значительные царапины, имеет шов–стык частей акрилового камня, что не соответствует желанию заказчика при оформлении заказа.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 702, 708 Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», истец, с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований, в связи с завершением ответчиком 09 августа 2022 года сборки кухонного гарнитура, за исключением доставки лотка для столовых приборов, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока доставки кухонной мебели в размере 17 850 рублей, неустойку за нарушение срока сборки кухонной мебели в размере 595 000 рублей, неустойку за нарушение срока доставки стеновой панели в размере 12 600 рублей, неустойку за нарушение срока доставки лотка для столовых приборов Firmax, база 900мм, антрацит в размере 9 600 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки ящик blum antaro M с выс. Фас., «D», 1 релинг, 500 мм, сер. Тандембокс+замок в размере 12 420 рублей; обязать ответчика устранить образовавшийся дефект в раковине, в виде трещины ее основания, путем замены части столешницы острова, в которой располагается раковина, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; расходы, понесенные в связи с арендой жилья в размере 25 000 рублей, обращением в экспертную организацию в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила удовлетворить заявленные требования, с учетом представленных ею пояснений, в которых просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку: за нарушение срока доставки кухонной мебели в размере 17 850 рублей; за нарушение срока сборки кухонной мебели в размере 595 000 рублей; за нарушение срока доставки стеновой панели в размере 12 600 рублей; за нарушение срока доставки лотка для столовых приборов Firmax, база 900мм, антрацит в размере 9 600 рублей; за нарушение сроков доставки ящик blum antaro M с выс. Фас., «D», 1 релинг, 500 мм, сер. Тандембокс+замок в размере 12 420 рублей;

обязать ответчика устранить образовавшийся дефект в раковине в кухонной мойке, в виде трещины ее основания, путем замены кухонной мойки в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы, связанные с обращением в экспертную организацию в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении им судебной повестки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Ответчик был извещен о дате судебного заседания, путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, при этом в адрес суда вернулись уведомления о вручении повестки лично ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления с учетом уточнения исковых требований, письменные пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме. В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 15 февраля 2022 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие, состоящее из мебельных комплектующих, по эскизу, в соответствии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.2.1 и 2.2.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить изделие по цене, предусмотренной договором, подготовить помещение к приемке и монтажу изделия в срок, ранее оговоренный в договоре, лично принять изделие, или уполномочить иное лицо, предоставив ему соответствующие полномочия в письменном виде. Исполнитель обязан выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки предусмотренные договором, передать заказчику комплект мебели, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным договором, а потребитель обязан обеспечить приемку изделия мебели и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость изделий составляет 595 000 рублей. Оплата производится следующим образом: заказчик производит предоплату от общей стоимости изделий в размере: 300 000 рублей, следующая оплата до 15 марта 100 000 рублей, до 11 мая 100 000 рублей за два рабочих дня до доставки изделия; 95 000 рублей в день установки.

Оплата по договору производится путем внесения в кассу исполнителя наличных денежных средств, или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

В соответствии с разделом 4 договора «Порядок передачи комплектов мебели» доставка на объект заказчика осуществляется при условии, что в заказ включены услуги по сборке и монтажу изделий и осуществляется силами и средствами исполнителя. Срок сборки и монтажа изделий составляет 2 (два), но не более 5 (пяти) рабочих дней с фактической даты начала сборки изделий, при условии соблюдения заказчиком п.п. 2.1.3, 2.1.4 и п. 3.1 договора. Срок поставки изделия по договору 15 мая 2022 года.

Во исполнение вышеуказанного договора 15 февраля 2022 года истцом в кассу исполнителя была внесена сумма в размере 300 000 рублей, 16 марта 2022 года в размере 100 000 рублей, 13 апреля 2022 года в размере 100 000 рублей и 15 мая 2022 года в размере 95 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 2.1.5 договора, заказчик обязан подписать Акт приема-передачи товара, даже в случае обнаружения замечаний или иных недостатков по качеству или комплектации изделия, и указать их в данном акте приема-передачи. При уклонении от подписания Акта приема-передачи заказчиком, установленное изделие считается выполненным качественно без предъявления претензий со стороны заказчика.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из искового заявления и пояснений истца она выполнила все условия договора, в том числе по просьбе сотрудников ответчика досрочно внесла платеж в размере 95 000 рублей, который должен был быть произведен в день установки мебели. Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий договора изделие – комплектующие кухонной мебели были доставлены 16 мая 2022 года, при этом в день поставки и в последующем в день начала сборки в комплекте отсутствовали существенные комплектующие: стеновая панель Botanika 2702, ящик blum antaro M с выс. Фас., «D», 1 релинг, 500 мм, сер. Тандембокс+замок, лоток для столовых приборов Firmax, база 900мм, антрацит, профиль Golo со стороны углового шкафчика. Кроме того, ответчиком были нарушены, предусмотренные договором сроки сборки и монтажа кухонной мебели (не более 5 рабочих дней), то есть до 24 мая 2022 года, однако в указанный срок кухонный гарнитур не был собран в окончательном виде, не были довезены отсутствующие комплектующие. Ответчик и его сотрудники без объяснения причин на объект для окончания работ по сбору гарнитура не явились.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика 31 мая 2022 года была подана претензия с требованиями об устранении недостатков выполнения работ, путем надлежащей сборки мебели, докомплектации мебели, а также выплате неустойки за нарушение сроков поставки мебели и нарушения сроков ее сборки, которая оставлена без удовлетворения.

Из представленного истцом Акта проведенного обследования кухонного гарнитура № 0532 от 08 июля 2022 года, выполненного экспертом-товароведом ООО «НЭК «ФАВОРИТ», следует, что в результате обследования установлено, что кухонные модули смонтированы частично, на фасадах имеется заводская пленка. Вся мебель имеет загрязнения, в виде пылевых частиц, опилок и других загрязнений, образованных в результате установки исследуемой мебели. Не установлена встраиваемая техника – холодильник и посудомоечная машина. Отсутствуют фасады верхних шкафов, отсутствуют цоколь и верхние декоративные планки, фасады не отрегулированы и имеют значительные отклонения относительно горизонтальной и вертикальной осей. На столешнице не установлены пристеночные бортики. Крайний левый напольный шкаф-тумба с распашными дверцами - отсутствуют полки. Крайний левый навесной шкаф - правый фасад не открывается, т.к. упирается верхним краем в светодиодную ленту. Верхний выдвижной ящик напольного шкафа-тумбы не имеет наполнения для столовых приборов. Правая бутылочница при закрытии имеет характерный скрип вследствие не отрегулированных фасадов. Правая стенка шкафа под холодильник снизу имеет повреждения кромки. Левая стенка короба между правой бутылочницей и выдвижными ящиками имеет повреждения кромки. Угловой напольный шкаф и смежный с ним шкаф с распашной дверцей не имею полочек. Винная полка имеет повреждения кромки, не ровные края кромки, наплывы клеящих материалов, некачественная стыковка элементов полки. Фасада шкафа со стеклом имеют перекос. Отсутствуют полки. Правый нижний уголок правого фасада со стеклом имеет зазор. Правый нижний шкаф при открытии цепляет дверцей фасад верхнего шкафа со стеклом. Отсутствуют полки. Кухонный остров - столешница не установлена, отсутствует цоколь, отсутствует фасад правого верхнего ящика, детали шкафов не имеют плотной подгонки - образованы зазоры. Отсутствует фасад шкафа под раковину. В нижнем правом шкафу имеется коробка с комплектующими деталями. Столешница для кухонного острова на лицевой поверхности имеет значительные царапины.

Также из письменных пояснений истца следует, что только после получения судебной повестки, 09 августа 2022 года ответчик завершил сборку кухонного гарнитура, за исключением доставки лотка для столовых приборов Firmax, база 900мм, антрацит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела 03 октября 2022 года истец обратилась к ответчику по сети Whats App с претензией об устранении появившейся трещины от сливного отверстия раковины, образованной во время резки данного отверстия сотрудниками ответчика, которая в процессе эксплуатации раковиной увеличивается в размерах, однако до настоящего времени указанный дефект не устранен.

В связи с чем истец обратилась в ООО «НЭК «ФАВОРИТ» для обследования кухонной мойки, о дате и времени проведения осмотра уведомил ответчика.

Из представленного истцом Акта проведенного обследования кухонной мойки № 0899 от 07 декабря 2022 года, выполненного экспертом-товароведом ООО «НЭК «ФАВОРИТ», следует, что на исследование представлена кухонная мойка односекционная квадратной формы, установленная вместе со столешницей, и находится в эксплуатации. Изготовлена из отдельных частей акрилового камня, на стыках элементов фактура (рисунок искусственного камня) не совпадает. По центру чаши мойки кухонной имеется круглое отверстие для монтажа сливной арматуры. На краях вырезанного отверстия имеются сколы и следы заделки одного скола, от которого исходит трещина длиной 17 см. Имеются следы заделки трещины, но при дальнейшей эксплуатации (при воздействии перепадов воды разной температуры) данная трещина будет увеличиваться, что приведет к дальнейшей протечке и окончательной порче мойки кухонной. Данный дефект является скрытым производственным, возник в результате нарушения технологии изготовления и может быть устранен только методом полной замены исследуемой мойки кухонной. В процессе эксплуатации с обратной стороны трещины просачивается вода, что в дальнейшем приведет к полной порче кухонных шкафов, находящихся под мойкой. Дефектов эксплуатационного характера не обнаружено. Изделие используется по его прямому назначению.

Оценивая представленные истцом Акты обследования, выполненные экспертом-товароведом ООО «НЭК «Фаворит», суд приходит к выводу о том, что они является объективными, достоверными и относимыми, поскольку составлены специалистом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, согласуется с иными материалами дела, подтверждающими факт некачественного оказания ответчиком обязательств по договору, заключенного между сторонами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору, а также исполнения его условий в предусмотренный договором срок.

Возражений и не согласия с представленными истцом актами осмотра кухонного гарнитура № по договору № от 08 июля 2022 года и кухонной мойки № по договору № от 01 декабря 2022 года, выполненными экспертом-товароведом ООО «НЭК «Фаворит» не заявил. О датах проведения осмотров был извещен заблаговременно. Ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 28 сентября 2022 года, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике. Последним, будучи извещенным надлежащим образом, не были представлены доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая возникший между сторонами спор, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что в приобретенном истцом у ответчика кухонном гарнитуре - в кухонной мойке имеется производственный дефект, возникший в результате нарушения технологии изготовления, и который может быть устранен только методом полной замены кухонной мойки, истец в соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать обязать ответчика устранить образовавшийся дефект, путем замены кухонной мойки, а также учитывая, что условия договора в части сроков поставки кухонного гарнитура и в части сроков его сборки просрочены ответчиком, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать взыскании неустойки за нарушение сроков поставки и сборки кухонного гарнитура.

Истец просит взыскать неустойку: за нарушение срока доставки кухонной мебели в размере 17 850 рублей; за нарушение срока сборки кухонной мебели в размере 595 000 рублей; за нарушение срока доставки стеновой панели в размере 12 600 рублей; за нарушение срока доставки лотка для столовых приборов Firmax, база 900мм, антрацит в размере 9 600 рублей; за нарушение сроков доставки ящик blum antaro M с выс. Фас., «D», 1 релинг, 500 мм, сер. Тандембокс+замок в размере 12 420 рублей.

Проверив представленные истцом расчеты, суд с ними соглашается и признает арифметически верными, ответчик данные расчеты не опроверг.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от ответчика соответствующего ходатайства не поступало.

В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 326 235 рублей ((17 850 рублей + 595 000 рублей+ 12 600 рублей + 9 600 рублей + 12 420 рублей + 5 000 рублей) : 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты в размере 8 000 рублей на составление экспертом-товароведом ООО «НЭК «Фаворит» Актов осмотра кухонного гарнитура № 0532 по договору № 0532 от 08 июля 2022 года и кухонной мойки № 0899 по договору № 0899 от 01 декабря 2022 года. Суд считает, что указанные расходы являются судебными, необходимыми, поскольку истец понес их в рамках рассмотрения настоящего дела в суде, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 9 724, 70 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках договора № от 15 февраля 2022 года по изготовлению кухонного гарнитура, устранить образовавшийся дефект раковины в кухонной мойке, в виде трещины ее основания, путем замены кухонной мойки в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку: за нарушение срока доставки кухонной мебели в размере 17 850 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; нарушение срока сборки кухонной мебели в размере 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей; нарушение срока доставки стеновой панели в размере 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей; нарушение срока доставки лотка для столовых приборов Firmax, база 900мм, антрацит в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рублей; нарушение сроков доставки ящик blum antaro M с выс. Фас., «D», 1 релинг, 500 мм, сер. Тандембокс+замок в размере 12 420 (двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 326 235 (триста двадцать шесть тысяч двести тридцать пять) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению актов осмотра, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 724 (девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.