Решение по делу № 2-663/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-663/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000572-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «РГС Банк» (ДД.ММ.ГГГГ присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения ЦБ РФ) и заемщиком ФИО1, по условиям которого банком ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60000,00 руб. под 26 % годовых. Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору допускается.

По условия указанного кредитного договора ответчик взял на себя обязательства производить погашение задолженности, однако ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению суммы долга и допускал просрочку платежа.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99478,27 руб., в том числе: основной долг – 59657,70 руб., проценты – 39820,57 руб., а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 3184,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно заявленного спора привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил возражения, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ является началом течения срока исковой давности, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредиту) до направления заявления о вынесении судебного приказа никаких платежей не вносил. Следовательно, трёхгодичный срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, по истечении трехлетнего срока исковой давности, который был отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица ПАО Банк «ФКО» в судебное заседание не явился, своих возражений не представили, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 40000,00 руб. сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. При этом кредитный лимит может быть изменен (уменьшен или увеличен) по заявлению заемщика или по инициативе кредитора (п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора Кредит).

Ответчик ознакомился с условиями кредита и подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора ОАО «РГС Банк», что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях кредитного договора № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Центрального Банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (ПАО «РСГ Банк»).

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1-2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором №/Ц-01 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Нэйва».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99478,27 руб., в том числе: основной долг – 59657,70 руб., проценты – 39820,57 руб.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 40000,00 руб. сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. При этом кредитный лимит может быть изменен (уменьшен или увеличен) по заявлению Заемщика или по инициативе Кредитора (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что в целях соблюдения условий льготного периода кредитования (ЛПК) заемщик обязан до окончания срока ЛПК, то есть в любой из дней отчетного периода и 20 календарных дней, следующих за датой окончания отчетного периода, обеспечить наличие на специальном карточном счете (СКС) денежных средств, достаточных для погашения полной задолженности по договору на дату погашения. Если срок окончания ЛПК совпадает с нерабочим днем, то срок ЛПК продлевается до первого рабочего дня, следующего за нерабочими днями. При несоблюдении условий ЛПК заемщик обязан в течение каждого платежного периода (ежемесячно), но не позднее последнего дня платежного периода, обеспечить на СКС наличие денежных средств в размере обязательного платежа. Отчетный период – период времени, за который кредитором рассчитываются обязательства заемщика по погашению кредита в части уплаты обязательного платежа. Первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита по последний день данного календарного месяца, вторым и последующими отчетными периодами являются полные календарные месяцы. Платежный период – календарный месяц, следующий за отчетным периодом.

Таким образом, несмотря на то, что условия кредитования не предполагают согласования сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, в связи с чем, такие обязательства не могут быть отнесены к категории обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № открытому на имя ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произошел вынос на просрочку ссудной задолженности. Доказательств того, что ответчик вносил какие-либо платежи с целью погашения кредита или снимал денежные средства после указанной даты, материалы дела не содержат.

Следовательно, кредитор о нарушении своих прав бесспорно узнал ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок исковой давности следует исчислять с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав.

Соответственно срок исковой давности для ООО «Нэйва», права требования кредитной задолженности, к которому перешли в порядке цессии, также начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда первоначальный кредитор АО «ОТП Банк» узнал о нарушении своего права.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для требований о взыскании с ответчика задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № обратилось к мировому судье судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в их пользу денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № в сумме 91999,00 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1479,99 руб., которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» указанной задолженности, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика.

Однако, предъявление ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного заявления о выдаче судебного приказа, последующее вынесение судебного приказа и отмена его определением мирового судьи, не имеет правого значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» в суд обратилось согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 лет 8 месяцев после истечения срока давности.

Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и, применительно к настоящим правоотношениям, является истекшим.

В свою очередь в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском ООО «Нэйва» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть оглашена 15.08.2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ