УИД: 61RS0010-01-2022-003518-02
Дело № 2а-300/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Батайск 24 января 2023 года
Судья Батайскогогородского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя административного ответчика –Управления Росреестра по Ростовской области – ФИО1 по доверенности от 27.10.2022 года,
при секретаре – Маркарян Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-300/2023 по административному искуФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным Уведомления от 26.10.2022 года № КУВД-001/22-47393845/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии арестов и запрещений с недвижимости, обязанииУправления Росреестра по Ростовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о снятии арестов и запрещений с жилого дома общей площадью 83,8 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с административным иском о признании незаконным Уведомления от 26.10.2022 года № КУВД-001/22-47393845/1 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии арестов и запрещений с недвижимости, обязанииУправления Росреестра по Ростовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о снятии арестов и запрещений с жилого дома общей площадью 83,8 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Административный истец – ФИО в судебноезаседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 98 КАС РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 70-71).
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося административного истца.
Представитель административного ответчика –Управления Росреестра по Ростовской области – ФИО1, выступающий по доверенности от 27.10.2022 года (л.д.80-81), в судебном заседании просил суд в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать, пояснив суду, что Уведомление от 26.10.2022 года № КУВД-001/22-47393845/1 законно, поскольку законом не установлен иной порядок, кроме как указанный в нём, таким образом, со стороны Управления отсутствует нарушение права административного истца.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером 61:46:0011203:982 и земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011203:679, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 36-39, 43-46).
Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности ФИО, сведения о других участниках долевой собственности в ЕГРН отсутствуют.
В ЕГРН содержатся запреты на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, внесенные на основании Постановления Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 17.10.2017 (далее — Постановление от 17.10.2017), вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.05.2012 года№, возбуждённого на основании исполнительного листа № от 02.02.2010, выданного Батайским городским судом Ростовской области, о взыскании с должника - КапцевичДмитрия ФИО в пользу взыскателя - ФИО задолженности в размере 1 109 600 руб.
29.06.2022 года в орган регистрации прав поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области о снятии запрета от 28.06.2022 №,вынесенного в рамках исполнительного производства № (№), которым отменены меры, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Батайскогогородского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 07.10.2017 года о наложении ареста, а именно: снят арест (запрет) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 30-31).
В ЕГРН отсутствуют запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, наложенных на основании Постановления от 07.10.2017 года.
При этом, в орган регистрации прав не поступали документы об отмене мер, принятых Постановлением от 17.10.2017 года в рамках исполнительного производства №.
24.10.2022 годаКапцевич Д.С. обратился в Управление с заявлениями№ КУВД-001/2022-47393844, № КУВД-001/2022-47393845 о внесении в ЕГРНсведений в порядке межведомственного взаимодействия по заявлениюзаинтересованного лица в отношении объектов недвижимости с кадастровыминомерами 61:46:0011203:982 и 61:46:0011203:679.
В качестве основания представлено Постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области о снятии запрета от 28.06.2022 года№, вынесенное в рамках исполнительного производства № (№), которым отменены меры, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Батайскогогородского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 07.10.2017 о наложении ареста, а именно снят арест (запрет) в отношенииобъектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.
26.10.2022 года государственным регистратором были приняты решения об отказе во внесении сведений в порядке межведомственного взаимодействия по заявлениям заинтересованного лица № КУВД-001/2022-47393844 и № КУВД-001/2022-47393845, о чём 26.10.2022 года в адрес заявителя были направлены соответствующие уведомления (л.д. 35).
В силу ч. 6 ст. 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных: федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности: сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения.
В соответствиис ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации суд илиуполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определённых действий с недвижимым, имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более,чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) прав производится в течение трёх рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении (снятии) ареста или запрета.
Исходя из вышеуказанного, следует, что арест и (или) запрет,зарегистрированный в ЕГРН, может быть прекращён в ЕГРН на основаниипоступившего из суда, наложившего арест и (или) запрет на недвижимоеимущество, заверенной копии акта о снятии ареста и (или) запрета, с отметкой овступлении в законную силу.
Документы-основания о прекращении арестов, ограничений (обременении) на недвижимое имущество должны, как было указано выше, соответствовать требованиям, установленным действующим законодательствомРоссийской Федерации, и отражать информацию, необходимую для внесения в ЕГРН (дата составления, номер дела, если таковой имеется). Документ также должен содержать описание недвижимого имущества (наименование и адрес), в отношении которого прекращается арест, ограничение (обременение).
Следовательно,записи об аресте, запрете погашаются на основаниипостановления о снятии ареста, запрета (освобождении имущества от ареста)судебного пристава либо суда в зависимости от того, в производстве какогооргана (пристава либо суда) находится данное дело в период рассмотрения вопроса о снятии ареста.
Действующее законодательство не предусматривает наличие у регистрирующего органа права принимать решение о снятии ранее наложенных в рамках гражданского, уголовного судопроизводства ограничений (обременении) объектов недвижимого имущества.
Иное толкование приведёт к наделению регистрирующего органа правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции, арбитражный суд и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного и гражданского судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») относится к исключительной компетенции судов.
24.10.2022 года, 28.11.2022 года государственным регистратором в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы в адрес службы судебных приставов с просьбой сообщить об актуальности обеспечительных мер, принятых на основании Постановления от 17.10.2017, однако ответы на указанные запросы в адрес Управления не поступали.
Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Как установлено судом, со стороны Управления отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путём предъявления заявления к Управлению о признании незаконным уведомления об отказе во внесении сведений в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия по заявлениям заинтересованного лица № КУВД-001/2022-47393844, поскольку законом не установлен иной порядок, кроме как указанный выше.
Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления, как незаконные.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 2 части 2, статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным Уведомления от 26.10.2022 года № КУВД-001/22-47393845/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии арестов и запрещений с недвижимости, обязанииУправления Росреестра по Ростовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о снятии арестов и запрещений с жилого дома общей площадью 83,8 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искаФИО к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным Уведомления от 26.10.2022 года № КУВД-001/22-47393845/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии арестов и запрещений с недвижимости, обязанииУправления Росреестра по Ростовской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения оснятии арестов и запрещений с жилого дома общей площадью 83,8 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья
Решение в окончательной форме принято 31 января 2023 года.