Решение по делу № 2-521/2023 от 02.10.2023 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-521/2023 УИД56RS0010-01-2023-000533-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 16 марта 2023 года между ним и ООО «Стройснаб» посредством электронной связи был заключен договор поставки № по условиям которого, ответчик обязался поставить в адрес покупателя кирпич <данные изъяты> в количестве 1200 шт. и керамзитобетонные блоки <данные изъяты> в количестве 3 000 шт., на общую сумму 201 600 руб.

23 марта 2023 года он перечислил денежные средства в размере 141 120 руб. на реквизиты, указанные в договоре. Факт получения денежных средств был подтвержден ответчиком по телефону.

Однако, в срок установленный договором, то есть до 06 апреля 2023 года, товар поставлен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону, получал ответ о скором отправлении товара.

21 апреля 2023 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести отгрузку оплаченного товара до 26 апреля 2023 г., либо вернуть денежные средства.

До настоящего времени, товар поставлен не был.

Просит суд расторгнуть договор поставки № от 16 марта 2023 года; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 141 120 руб., неустойку – 163 962 руб., моральный вред – 100 000 руб., почтовые расходы – 201 руб.

В последующем истец дополнил заявленные требования, просил также взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 15 мая 2023 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом дополнений.

Представитель ответчика ООО «Стройснаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Судебное извещение направлено ООО "«Стройснаб» по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу его регистрации в качестве юридического лица: <адрес> а также по адресу, указанному в договоре: <адрес>.

Конверты с судебной корреспонденцией вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Общество, действуя разумно, добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обязано было создать условия для получения направляемой судом почтовой корреспонденции по месту регистрации в качестве юридического лица, и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Таким образом, судебное уведомление считается доставленным ООО «Стройснаб».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При разрешении спора судом установлено, что 16 марта 2023 года между ООО «Стройснаб» - поставщик и ФИО2 – покупатель заключен договор поставки № по условиям которого, поставщик обязуется поставить в адрес покупателя продукцию строительного назначения: кирпич <данные изъяты> в количестве 1200 шт. по цене 28 руб./шт., <данные изъяты> в количестве 3000 шт. по цене 56 руб./шт., вместе с доставкой, а покупатель оплатить и принять товар на указанных в настоящем договоре условиях.

Сумма договора составляет 201 600 руб. (п.2.1 договора).

В день заключения договора покупатель переводит 70% от суммы от суммы договора в адрес поставщика на банковскую карту № (<данные изъяты>.). Окончательный расчет покупатель производит в момент получения товара, переводом на банковскую карту (п.2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара покупателю осуществляется автотранспортом поставщика в срок до 10 рабочих дней, с момента поступления 70% от суммы договора в адрес поставщика. Доставка входит в цену товара. Адрес доставки товара: <адрес>

Из сообщения <данные изъяты> на запрос суда следует, что 18 августа 2022 года между Банком и ФИО3 заключен договор расчетной карты №, с соответствие с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет.

23 марта 2023 года ФИО2 произвел оплату аванса в размере 141 120 руб. по банковским реквизитам, указанным в договоре, что подтверждается Выпиской по счету, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО2 и движением денежных средств по счету, открытому на имя ФИО3 в <данные изъяты>

Таким образом, истец свои обязательства по оплате товара выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора от 16 марта 2023 года.

В нарушение п. 3.1 Договора поставщик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

21 апреля 2023 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия. Однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ" от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Особенности правовых последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара гражданину-потребителю определяются статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 данного Закона требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание срок просрочки передачи товара покупателю, суд приходит к выводу, что допущенное ООО «Стройснаб» нарушение условий договора поставки является существенным и достаточным основанием для расторжения договора и учитывая, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в размере 141 120 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, на основании которого истец настаивает о взыскании неустойки, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, при этом договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей применяется только при отказе от исполнения договора ввиду нарушения исполнителем срока оказании услуги или условий о качестве, поскольку отказ истца от исполнения договора не связан с указанными выше нарушениями, то оснований для применения данной неустойки отсутствуют.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом и иным правовым актом.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из содержания данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки заключается для использования товара в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, использование товара в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанным с личным использованием, предметом рассматриваемого договора не является.

Наименование договора и упоминание в тексте договора ссылок о поставке товара, также не свидетельствует о том, что данный договор является договором поставки.

В качестве предмета рассматриваемого договора в нем указано разовое оказание услуги по поставке строительных материалов, включая доставку до г. Гая Оренбургской области.

Как видно из дела, истец имел намерение приобрести строительные материалы для личных бытовых нужд, а не для предпринимательских целей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор следует квалифицировать в качестве договора купли-продажи (ст.454,492 ГК РФ).

В силу ст.494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку договор от 16 марта 2023 года, по сути, является договором купли-продажи, расчет неустойки следует производить в соответствии со ст.23.1 Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07 апреля 2023 года по 04 мая 2023 года в размере 163 962 руб.

Сумма предварительной оплаты товара составила 141 120 руб.; 0,5% от суммы оплаты составит 405 руб. 60 коп.; период просрочки поставки товара, заявленный истцом в исковом заявлении, период составляет 28 дней. Таким образом, размер неустойки составит 11 356 руб. 80 коп., а не сумма, указанная истцом.

Со стороны ответчика доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер понесенных истцом нравственных страданий, наступившие негативные последствия продажи товара ненадлежащего качества, нарушение ответчиком установленного срока замены товара ненадлежащего качества, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом, заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., является чрезмерно завышенной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г. (пункт 15), в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и учитывая, что требование истца в установленные законом сроки ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, подлежит начислению штраф в размере 50% от общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, то есть 155 056 руб. 80 коп.

Оснований для снижения указанной суммы по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Несение расходов на отправление почтовой корреспонденции, связано с выполнением требований ст. 131, 132 ГПК РФ при обращении в суд, являлось необходимым, а потому такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 201 руб.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 549 руб. 54 коп. (4 249,54 руб. – по требования имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от 16 марта 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стройснаб» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере 141 200 рублей, неустойку за период с 04 апреля 2023 года по 04 мая 2023 года в размере 11 356 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 155 056 руб. 80 коп., почтовые расходы 201 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в доход муниципального образования Гайский городской округ государственную пошлину в размере 4 549 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 09 октября 2023 г.

Судья: Е.В. Шошолина