Решение по делу № 2-1292/2022 от 22.03.2023 - о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, а также по встречному иску ООО «Интерсемя» к <ФИО> о признании договора аренды № от <дата> не заключенным.

дело № 2-25/2023

(УИД 26RS0016-01-2022-001724-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием истца по основному и ответчика по встречному искам ФИО1, действующего на основании доверенности, в том числе и в интересах истца по основному и ответчика по встречному иску ФИО2, представителя ответчика по основному и представителя истца по встречному искам ООО «Интерсемя», а также третьих лиц ФИО14., ФИО15. - ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Интерсемя» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, а также по встречному иску ООО «Интерсемя» к ФИО1 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Интерсемя» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 и ФИО5

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор мены земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № общей площадью 43700 кв.м, расположенного по <адрес> и земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № общей площадью 43705 кв.м, расположенного по адресу<адрес>. В отношении участка было установлено обременение в виде договора аренды земельного участка №, номер государственной регистрации №. Арендная плата по договору составляет: 1000 кг. зернофуража и 1000 кг. пшеницы озимой, срок выплаты определен ежегодным платежом по окончании уборки урожая (сентябрь – ежегодно).

В связи с нарушением ответчиком условий договоров в части внесения арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Интерсемя» с досудебной претензией о выдаче арендной платы по обоим договорам за истекший 2021 год. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, обязательство по внесению арендной платы не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ООО «Интерсемя» (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № общей площадью 90800 кв.м, расположенного по <адрес>. Вышеуказанный договор заключен сроком на 11 лет. Арендная плата составляет: 2000 кг. зернофуража и 2000 кг. пшеницы озимой, срок выплаты определен ежегодным платежом по окончании уборки урожая (сентябрь – ежегодно).

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Интерсемя» с досудебной претензией о выдаче арендной платы по обоим договорам за истекшие ДД.ММ.ГГГГ годы. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, обязательство по внесению арендной платы не исполнено.

По сложившейся практике в пределах Кировского района Ставропольского края арендная плата выплачивается в виде ячменя, пшеницы и кукурузы. По данным Росстата, цены на зерно в ДД.ММ.ГГГГ составляли: пшеница <данные изъяты> рублей за тонну; ячмень <данные изъяты> рублей за тонну; кукуруза <данные изъяты> рублей за тонну; цены на зерно в ДД.ММ.ГГГГ составляли: пшеница <данные изъяты> рублей за тонну; ячмень <данные изъяты> рублей за тонну; кукуруза <данные изъяты> рублей за тонну; цены на зерно в ДД.ММ.ГГГГ составляли: пшеница <данные изъяты> рублей за тонну; ячмень <данные изъяты> рублей за тонну; кукуруза <данные изъяты> рублей за тонну.

На момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате перед ФИО2 составляет 1000 кг. зернофуража стоимостью <данные изъяты> рублей и 1000 кг. пшеницы озимой стоимостью <данные изъяты> рублей, за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ

На момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате перед ФИО1 составляет 6000 кг. зернофуража стоимостью <данные изъяты> рублей и 6000 кг. пшеницы озимой стоимостью <данные изъяты> рублей, за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать: с ООО «Интерсемя» (ИНН №) в пользу ФИО2 арендную плату в размере 1000 кг. зернофуража стоимостью <данные изъяты> рублей и 1000 кг. пшеницы озимой стоимостью <данные изъяты> рублей, за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ., в случае невозможности выплаты арендной платы в натуральном выражении взыскать с ООО «Интерсемя» <данные изъяты> рубль; с ООО «Интерсемя» (ИНН №) в пользу ФИО1 арендную плату в размере 6000 кг. зернофуража стоимостью <данные изъяты> рублей и 6000 кг. пшеницы озимой стоимостью <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности выплаты арендной платы в натуральном выражении взыскать с ООО «Интерсемя» <данные изъяты> рубля.

Истец по основному и ответчик по встречному искам ФИО1, действующий на основании доверенности, в том числе и в интересах истца по основному и ответчика по встречному искам ФИО2 в судебном заседании основные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, при этом, увеличив и уточнив их в части возложения обязанности на ответчика ООО «Интерсемя» передать ФИО2 в счет арендной платы за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ 2000 кг. зернофуржа, и 2000 кг. пшеницы озимой, а также о возложении обязанности на ответчика ООО «Интерсемя» передать ФИО1 в счет арендной платы за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ 8000 кг. зернофуржа и 8000 кг. пшеницы озимой.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поручив представлять свои интересы ФИО3

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика по основному и истца по встречному искам ООО «Интерсемя», а также третьих лиц ФИО12 и ФИО13 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, а по требованиям о взыскании в пользу ФИО1 арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ в виду пропуска срока исковой давности, одновременно заявив встречный иск о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В обоснование поданного встречного иска представителем ООО «Интерсемя» указано следующее. Договор как письменная сделка предполагает подписи лиц соглашения (или уполномоченных). Если же подписи нет, или, например, подпись одной из сторон не совершена стороной (уполномоченным), то с точки зрения права эта сделка не заключена, хотя фактически документ и есть. Как было указано в письменных возражениях ФИО12 со стороны ООО «Интерсемя», подпись в договоре ему не принадлежит. Истцом в судебном заседании также подтверждено, что в договоре аренды подпись не ФИО12 Полномочий у иных лиц подписывать договора аренды от имени ООО «Интерсемя» не имелось, что подтверждается Уставом ООО «Интерсемя», действующим на момент заключения договор аренды и выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, договор аренды не подписан директором ФИО7 и таким образом, является незаключенным. Кроме того, земельный участок во исполнение договора аренды в пользование ООО «Интерсемя» не передавался, ООО «Интерсемя» не использовало данный земельный участок. Таким образом, незаключенный договор аренды не порождает в данном случае для сторон прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием незаключенности договора является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору, в том числе и выдачи арендной платы арендатором арендодателям.

Ответчик по встречному иску ФИО1 действующий на основании доверенности, в том числе и в интересах ответчика по встречному иску ФИО2 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив основной и встречный иски, ходатайство третьего лица, заслушав процессуальных участников, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым основной иск удовлетворить частично, а встречный оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 90800 кв.м с КН №, расположенный по <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Интерсемя» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 90800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, для сельскохозяйственного производства.

По условиям указанного договора аренды, арендная плата в год в натуральном выражении составляет: 2000 кг зернофуража; 2000 кг. озимая пшеница.

Также п. 3 договора установлены сроки выплаты арендной платы: по окончанию уборки урожая (сентябрь-ежегодно).

В соответствии с п. 5 договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право обращаться в суд по вопросам нарушения Арендатором условий и положений настоящего договора.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истцом ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о взыскании арендной платы за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Интерсемя» с досудебной претензией о выдаче арендной платы за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких доказательств исполнения своих обязанностей по оплате по договору аренды истцу как законному владельцу используемого ответчиком земельного участка ответчик ООО «Интерсемя» не представил.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету, арендная плата по договору составляет: 2000 кг. зернофуража и 2000 кг. пшеницы озимой, таким образом, задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 8000 кг. зернофуража и 8000 кг. пшеницы озимой, за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку арендатором обязательства по договору аренды не исполняются, требование о возложении обязанности на ответчика ООО «Интерсемя» передать ФИО1 в счет арендной платы за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ 8000 кг. зернофуржа и 8000 кг. пшеницы озимой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что в силу п. 9 договора, акт приема-передачи не составлялся, так как земельный участок уже передан до подписания данного договора.

В связи указными обстоятельствами, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика по основному иску о том, что ответчик документ о передаче земельного участка не пописывал и земельный участок в аренду не принимал.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по арендным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, п. 3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата арендной платы по окончанию уборки урожая (сентябрь – ежегодно).

Согласно пункту 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, исходя из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выплаты арендной платы в натуральном выражении в ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 подано исковое заявление, согласно оттиску печати отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ им не пропущен.

Рассматривая исковые требования истца ООО «Интерсемя» к ответчику ФИО1 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в виду его подписания не уполномоченным лицом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, требования истца по основному иску ФИО1 основаны на договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявляя встречные исковые требования о признании указанного договора не заключенным, ответчик, указывает, что подписанный в одностороннем порядке договор не является доказательством возникновения и существования фактических отношений между сторонами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление №), следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 44 Постановления N 49 также разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу, приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 52-КГ14-1), разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от ДД.ММ.ГГГГ и N 13970/10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются доказательства исполнения сторонами договора, в том числе об исполнении договора со стороны ответчика свидетельствует факт произведения оплаты арендных платежей на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое объективное подтверждение в представленных истцом ФИО1 письменных доказательствах: реестре на получение зерна за ДД.ММ.ГГГГ, где он указан в списки лиц, получивших указанную натур. оплату (пшеницу в размере 7500 кг.) под номером 29; списке на получение зерна и зернофуража за ДД.ММ.ГГГГ, где он указан под номером 24; накладной ООО «Интерсемя» от ДД.ММ.ГГГГ на получение пшеницы в размере 3000 кг, а также ячменя в размере 3000 кг. Кроме того, спорный договор прошел государственную регистрацию и одобрен ООО «Интерсемя», до настоящего времени его государственная регистрация не аннулирована.

Доказательств того, что арендные платежи были получены истцом по какому-либо иному договору аренды земельного участка, не представлено.

В силу части 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая, что ответчик ООО "Интерсемя" ранее выполняло обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая арендные платежи собственнику земельного участка, ответчик ФИО1 подтверждает факт получения арендной платы, чем стороны фактически подтверждают действие договора аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать признания этого договора незаключенным, так как заявление такого требования с учетом изложенных выше обстоятельств, будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 123).

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Вместе с тем, названный выше договор от ДД.ММ.ГГГГ истцом ранее не оспаривался, был исполнен сторонами, истцом ООО «Интерсемя» осуществлялись арендные платежи, истец не заявлял о нарушении своих прав договором аренды, исполнял договор аренды, подписанный иным лицом от имени директора, выплачивая арендную плату по договору, тем самым одобряя действия лица его подписавшего, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии необходимых полномочий, об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца, требующего признания сделки недействительной, на ответчике лежит обязанность по опровержению таких доводов истца.

Доказательств того, знала ли другая сторона сделки ФИО1 или должен ли был знать о каких-либо существующих ограничениях полномочий лица подписавшего договор на совершение сделки, не представлено.

При этом, судом учитываются недобросовестные действия стороны истца ООО «Интерсемя» предпринявшего в ходе рассмотрения возникшего спора попытку во внесудебном порядке расторгнуть договор аренды №, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ соответствующего соглашения о его расторжении, используя при этом, ранее выданную ФИО1 на имя ФИО12 доверенность, без выяснения действительного волеизъявления на это последнего. Однако, в связи с поступившим в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявления от ФИО1 о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных документов, вышеобозначенным регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Интерсемя» заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью сельскохозяйственных угодий 43700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> для сельскохозяйственного производства.

По условиям указанного договора аренды, арендная плата в год в натуральном выражении составляет: 1000 кг зернофуража; 1000 кг. озимая пшеница.

Также п. 3 договора установлены сроки выплаты арендной платы: по окончанию уборки урожая (сентябрь-ежегодно).

В соответствии с п. 5 договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право обращаться в суд по вопросам нарушения Арендатором условий и положений настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Данное право возникает с момента государственной регистрации права собственности нового собственника имущества.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ, в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Однако момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из диспозиции п. 1 ст. 549 ГК РФ, исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества обусловлено его передачей в собственность покупателя, которая в силу п. 1 ст. 556 ГК РФ осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, а обязательство по передаче имущества считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также владельцам, не являющимся собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Неполучение причитающихся платежей за пользование имуществом безусловно должно признаваться нарушением прав собственника и законного владельца.

Таким образом, существенным обстоятельством, подлежавшим установлению при разрешении настоящего спора, является момент фактического перехода права собственности на арендованное имущество от ФИО9 к ФИО2

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 43700 кв.м., с КН №, адрес (местоположение) участок находится <адрес>. Однако, данный договор не прошел государственную регистрацию (л.д. 89-90).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 43700 кв.м., с КН №, адрес (местоположение) участок находится в <адрес> (т. 1 л.д. 78-81).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор мены, согласно которого ФИО10 поменял принадлежащий ему земельный участок с КН 26:35:010203:9 из категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за <адрес> на земельный участок принадлежащий ФИО2 с КН № из категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> (т. 1л.д. 103-105).

Так, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на основании договора мены земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок с КН №.

Согласно п. 1.4 договора мены, земельный участок с КН № переходит в собственность ФИО2 с существующими ограничениями и обременением: ООО «Интерсемя» договор аренды земельного участка №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

В силу п. 3 договора, указанное недвижимое имущество фактически было передано сторонами друг другу до подписания данного договора мены, поэтому акт приема-передачи дополнительно не составляется, данный договор одновременно является передаточным актом.

В отношении указанного договора мены, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2, номер гос. регистрации №.

Следовательно, именно с указанного момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ для сторон договора мены от ДД.ММ.ГГГГ наступили правовые последствия, связанные с фактическим переходом права собственности на земельный участок от ФИО10 к ФИО2, а также замена прежнего арендодателя новым собственником, то есть ФИО2 стала законным владельцем арендованного ответчиком ООО «Интерсемя» земельного участка и приобрела право на защиту своего владения.

Данный вывод суда согласуется с судебной практикой по аналогичной категории дел изложенной в частности в апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-49445/21.

Никаких доказательств исполнения своих обязанностей по оплате по договору аренды истцу как законному владельцу используемого ответчиком земельного участка ответчик не представил.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия.

Предметом заявленных исковых требований являются арендные платежи за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, на которые, как полагает истец ФИО2, она имеет право.

Согласно представленному истцом расчету, арендная плата по договору составляет: 1000 кг. зернофуража и 1000 кг. пшеницы озимой, таким образом задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 2000 кг. зернофуража и 2000 кг. пшеницы озимой.

При таких обстоятельствах, поскольку арендатором обязательства по договору аренды не исполняются, требование о возложении обязанности на ответчика ООО «Интерсемя» передать ФИО2 в счет арендной платы за период с сентября 2021 года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ 2000 кг. зернофуржа, и 2000 кг. пшеницы озимой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, что только с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала законным владельцем арендованного ответчиком ООО «Интерсемя» земельного участка и приобрела право на защиту своего владения.

С учетом изложенного, требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «Интерсемя» передать ФИО2 в счет арендной платы зернофураж и пшеницу за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ суд полагает не подлежащими судебной защите, в связи с чем, в указанной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом, доводы истца о взыскании с ответчика, в случае невозможности выплаты арендной платы в натуральном выражении, в денежном эквиваленте, судом признаны несостоятельными, в силу следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условия внесения арендной платы в натуральном выражении продукции, полученной в результате использования арендованного имущества, исходя из условий договора аренды выплата в виде денежного эквивалента указанной продукции договором не предусмотрена.

Истцом не представлено в суд доказательств изменения указанного условия договора аренды в установленном законом порядке, представитель ответчика ООО «Интерсемя» возражала против выплаты арендной платы в денежном выражении.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в денежном эквиваленте, не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика по основному иску о том, что на момент заключения договора мены срок договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 11 лет истек ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не убедительными, в силу следующего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Факт продолжения использования Обществом имущества истца после ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут какими-либо доказательствами стороной ответчика. Отсутствие предусмотренного договором (п. 2) письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также двухстороннего акта о возврате объекта аренды свидетельствует о том, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Коль скоро по истечении указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, ООО «Интерсемя» продолжило использование участка без возражений со стороны арендодателя, суд проходит к выводу, что по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении основных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Интерсемя» о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интерсемя» передать ФИО2 в счет арендной платы 2000 кг. зернофуража и 2000 кг. пшеницы озимой, за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части указанного требования о возложении обязанности по передаче арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Обязать ООО «Интерсемя» передать ФИО1 в счет арендной платы 8000 кг. зернофуража и 8000 кг. пшеницы озимой, за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска ООО «Интерсемя» к ФИО1 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья П.П.КУЛИК.