Дело N 2-875/2023
УИД: 26RS0023-01-2021-000401-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Залугина С.В.,
при секретаре Русановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-875/2023 по иску ФИО1 к ООО "ОТП Банк", ООО "Все эвакуаторы", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" и ООО "Комиссар" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО "ОТП Банк", ООО "Все эвакуаторы" в обоснование которого указал, что 22.10.2020 между ФИО1 (Покупатель) и ООО "Ключавто-трейд север" (Продавец) заключен договор кули-продажи автомобиля с пробегом N 0000001997, предметом которого является транспортное средство "KIA Rio", 2019 года выпуска, (VIN) <***>.
Цена автомобиля составила 880 000 рублей (пункт 12.1), которые были зачислены на счет Продавца по заключенному между ФИО1 и АО "ОТП Банк" кредитному договору.
22.10.2020 между ФИО1 и АО "ОТП Банк" заключен кредитный договор <***> на сумму 786 200 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,99% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки/ модели "KIA RIO", (VIN) .............., год выпуска 2019 (залоговое).
22.10.2020 со счета ФИО1 были списаны денежные средства: 79 200 рублей, назначение платежа "Оплата страховой премии по программе "Страхование жизни (лайт 5 лет)"; 60 000 рублей, назначение платежа "Оплата за страховой полис ООО "Все Эвакуаторы".
При этом, договор купли-продажи автомобиля, равно как кредитный договор, не содержали условий на присоединение ФИО1 к программам страхования, соответственно, не содержали достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программам страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования и т.д.
Поскольку ФИО1 до настоящего времени неизвестно, в каком из указанных договоров содержалось условие о его страховании в ООО "Все эвакуаторы", на которое он согласия не давал, то истец, в установленный 14-дневный срок, а именно 27.10.2020 обратился в ООО "Ключавто-трейд север", АО "ОТП Банк", ООО "Все эвакуаторы" с заявлением о возврате страховой премии по программе "Страхование жизни (лайт 5 лет)" в размере 79 200 рублей и о возврате оплаты страхового полиса в размере 60 000 рублей.
В установленный законом срок, АО "ОТП Банк" произвел возврат на банковский счет ФИО1 денежной суммы в размере 79 200 рублей. От представителей ООО "Ключавто-трейд Север" и ООО "Все эвакуаторы" каких-либо сообщений не поступало, денежные средства не возвращены. Денежная сумма в размере 60 000 рублей, списанная со счета ФИО1, назначение платежа "Оплата за страховой полис ООО "Все Эвакуаторы", до настоящего времени не возвращена. Поскольку истец в течение 14 дней после включения его в программу страхования обратился к ответчикам с заявлением об отказе от участия в такой программе, соответственно у него возникло право на отказ от исполнения условий договора страхования и возврат страховой премии, оплаченной по договору страхования.
15.12.2020 ФИО1 повторно направил ответчика претензию о возвращении на его счет 60 000 рублей, которая была получена АО "ОТП Банк" 21.12.2020 и ООО "Все эвакуаторы" 12.01.2021, однако до настоящего времени денежные средства на его счет не возвращены, каких-либо сообщений в его адрес не поступало.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки на дату обращения с исковым заявлением в суд составляет:
- для АО "ОТП Банк" в размере 18 000 рублей, из расчета: 60 000 рублей * 3% * 10 дней (с 11.01.2021 по 22.01.2021);
- для ООО "Все Эвакуаторы" в размере 1 800 рублей, из расчета: 60 000 рублей * 3% * 01 день (с 21.01.2021 по 22.01.2021).
В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 вынужден обратиться за защитой в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчиком неустойки из расчета 3% (1 800 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2021 (для АО "ОТП Банк") и с 21.01.2021 (для ООО "Все Эвакуаторы") до момента фактического исполнения обязательств (на дату обращения с исковым заявлением в суд, размер неустойки составляет 18 000 рублей (для АО "ОТП Банк") и 1 800 рублей (для ООО "Все Эвакуаторы").
Незаконными действиями ответчиков ФИО1 причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного просил суд: возложить на АО "ОТП Банк" и ООО "Все эвакуаторы" обязанность предоставить ФИО1 копию договора страхования, заключенного между ООО "Все Эвакуаторы", АО "ОТП Банк", ФИО1, содержащего условие о списании со счета ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей за страховой полис ООО "Все Эвакуаторы", взыскать с АО "ОТП Банк" и ООО "Все эвакуаторы" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 60 000 рублей, списанную в одностороннем порядке в качестве Оплаты за страховой полис ООО "Все Эвакуаторы"; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ из расчета 3% (1 800 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2021 (для АО "ОТП Банк") и с 21.01.2021 (для ООО "Все Эвакуаторы") до момента фактического исполнения обязательств (на дату обращения с исковым заявлением в суд, размер неустойки составляет 18 000 рублей (для АО "ОТП Банк") и 1 800 рублей (для ООО "Все Эвакуаторы"); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В своих письменных возражениях на иск ФИО1 представитель ООО "Все Эвакуаторы" указал, что истец утверждает, что между ним (ФИО1) и ООО "Все Эвакуаторы" заключен договор страхования. Однако данное утверждение является необоснованным, так как ООО "Все Эвакуаторы" не осуществляет страховую деятельность. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик осуществляет следящие виды деятельности:
- 62.0. Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги;
- 45.20.4. Техническая помощь на дорогах и транспортирование неисправных автотранспортных средств к месту их ремонта или стоянки;
- 46.19. Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров;
- 49.41.1. Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами;
- 62.02. Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий;
- 62.09. Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая;
- 63.11.1. Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов;
- 69.10. Деятельность в области права;
- 70.22. Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;
- и другую деятельность, но никак не связанную "страхованием жизни", как указывает Истец. Таким образом, ни один из указанных видов экономической деятельности не соответствует требованиям, которые предъявляются к организациям, осуществляющим страховую деятельность.
Таким образом и в соответствии с статьей 6 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ООО "Все Эвакуаторы" не является организацией, осуществляющей страховую деятельность. Следовательно, ООО "Все Эвакуаторы" является ненадлежащим субъектом ответственности по данному делу.
Сопутствующие требование Истца о взыскании неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона необоснованно и незаконно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Право потребителя требовать от исполнителя неустойку (любую!) за просрочку возврата денежных средств при отказе от услуги по статье 32 Закона, законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено, в связи с чем, полагает, что требование Истца о взыскании неустойки не может подлежать удовлетворению в любом случае!
Требование о взыскании компенсации морального вреда в отношении ООО "Все Эвакуаторы" не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику ООО "Все Эвакуаторы" в полном объеме.
В случае если суд придет к мнению о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при постановке решения руководствоваться нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив их к размеру взыскиваемых сумм.
В своих письменных возражениях на иск ФИО1 представитель АО "ОТП Банк" указал, что с исковыми требованиями Банк не согласен, считает их незаконными и необоснованными.
22.10.2020 на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита <***> (далее Кредитный договор) Банк предоставил истцу кредит в размере 786 200,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,99% годовых.
Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно открыл банковский счет .............., и как следствие предоставил Истцу кредитные денежные средства в размере 786 200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,99% годовых.
Денежные средства в размере 786 200,00 рублей перечислены Банком на счет Клиента .............., открытый согласно условиям Заявлению (Оферты) на получение потребительского кредита.
Обеспечением исполнения обязательств истца по Кредитному договору является залог приобретаемого истцом автотранспортного средства "KIA Rio", 2019 года выпуска, (VIN) ...............
Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с Истцом. Данный факт Истцом не оспаривается.
Со всеми условиями кредитного договора Истец ознакомлен, что подтверждается в разделах кредитного договора "Данные о заемщике", "Заявление-оферта на заключение Договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО "ОТП Банк", а именно: "Настоящим подтверждаю предоставление мне Индивидуальных условий, Общих условий, тарифов Банка и Графика платежей. Я ознакомлен и согласен с тем, что кредит предоставляет кредитная организация - АО "ОТП Банк". Прошу заключить со мной Договор ДКБО в соответствии с Правилами ДКБО и Тарифами ДКБО.
С данным заявлением истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Подписи Истца имеются на каждой странице кредитного договора, заключенного с Банком.
В своем исковом заявлении Истец указывает, что договор купли-продажи, равно как и кредитный договор, не содержали условий на присоединение ФИО1 к программам страхования, соответственно, не содержали достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программам страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения, об оказанных за взимаемую плату услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.
В связи с чем, Истец просит суд взыскать с АО "ОТП Банк", ООО "Все эвакуаторы" в свою пользу денежную сумму в размере 60 000 рублей, списанную в одностороннем порядке в качестве оплаты за страховой полис ООО "Все Эвакуаторы", неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
Банк считает вышеуказанные доводы Истца несостоятельным.
Как усматривается из Кредитного договора (раздел "Подтверждение информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг/заключение иных договоров"), заключенного между ФИО1 и Банком, Истец выразил согласие на оказание ему следующих дополнительных услуг и уведомлен, что: "Согласие (отказ) на указанные дополнительные услуги осуществляется по моему добровольному решению: необходимость их получения не вытекает из условий кредитного договора; согласие (отказ) на данные услуги не влияет на принятие решения о выдаче кредита и его условия; у меня есть возможность приобрести данные услуги в других организациях, в том числе путем самостоятельного обращения, оплачивать их за счет собственных средств, путем наличных или безналичных расчетов (отметки о согласии (отказе) на дополнительные услуги по желанию клиента проставляются им собственноручно либо печатаются с его слов при формировании Заявления).
Согласно Заявлению, на перевод денежных средств <***>-2 от 22.10.2020, ФИО1 просил осуществить АО "ОТП Банк" перевод денежных средств в размере 60 000 рублей с его счета .............. (открытому в АО "ОТП Банк") на счет ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" (ИНН: <***>) .............. (открытому в ПАО "Сбербанк") в соответствии с выставленным от ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" счетом на оплату N 000020504 от 22.10.2020 за страховой полис ООО "Все Эвакуаторы" Тех. Помощь N 28300032165 Rio.
В связи с чем, 23.10.2020 АО "ОТП Банк" осуществил перевод денежных средств в размере 60 000 рублей со счета ФИО1 на счет ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР".
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 421, 432, 434, 435. 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в полном объеме.
Определением суда от 19.03.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика АО "ОТП Банк" надлежащим ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР".
В своих письменных возражениях на иск ФИО1 представитель ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" пояснил следующее.
Между ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" и Истцом отсутствуют какие-либо договорные отношения в области подключения к программам помощи на дорогах, страхования финансовых продуктов. Ответчик не является исполнителем услуг по оказанию помощи на дорогах, страхования финансовых продуктов. Исполнителями данных услуг являются ООО "Все Эвакуаторы" и АО "ОТП Банк". При этом сотрудник ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" при оформлении названных услуг являлся агентом от имени ООО "Все Эвакуаторы", АО "ОТП Банк", уполномоченным для ознакомления покупателя от имени ООО "Все Эвакуаторы" и АО "ОТП Банк" с условиями предоставляемых ими услуг и передачи на подписание от имени принципала сопутствующих оформлению данных услуг документов.
25.02.2019 между ООО "Все Эвакуаторы" (Принципал) и ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" (Агент) заключен агентский договор N 25022019/5, в соответствии с пунктом 5.1. которого Агент реализует пользователям Карты Принципала при реализации собственной продукции в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Договора. При этом пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что правила оказания услуг, предоставляемых пользователю Карты, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте Принципала www.all-evak.ru, заключаемым между конечным потребителем и ООО "Все Эвакуаторы" при активации карты.
Согласно пункту 2.3. Договора N 25022019/5 от 25.02.2019 без предварительного письменного поручения Принципала Агент не имеет права вступать в сделки, подписывать документы, или производить оплаты, в результате которых могли бы возникнув для Принципала новые или измениться существующие обязательства по договору либо вне его.
Пункт 1.1. Договора N 2502201915 от 25.02.2019 содержит условие о том, что Агент действует от имени и за счет Принципала.
10.07.2019 между ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" (Компания) и ООО "ОТП Банк" (Банк) заключен договор N ПК-Т-5973-19/А возмездного оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Компания организует реализацию транспортных средств и сопутствующих товаров/услуг физическим лицам в автосалонах Компании и/или ее партнеров, указанных в Приложении N 1 к настоящему Договору, за счет предоставляемых Банком потребительских кредитов.
22.10.2020 между ФИО1 и ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" заключен договор купли-продажи автомобиля марки "KIA Rio", 2019 года выпуска, (VIN) .............., реализована Карта Принципала.
Учитывая изложенное, гражданско-правовые отношения по выполнению обязательств, расторжению договора, возврата/компенсации денежных средств возникают между ФИО1 и ООО "Все Эвакуаторы", и АО "ОТП Банк".
Учитывая изложенное, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, и просил суд возложить на АО "ОТП Банк", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР", ООО "Все эвакуаторы" обязанность предоставить ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда копию договора страхования, заключенного между АО "ОТП Банк", ООО "Все Эвакуаторы", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" и ФИО1, содержащего условие о списании со счета ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей за страховой полис ООО "Все Эвакуаторы", а также информацию о составных частях платы за присоединение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования и т.д., взыскать с АО "ОТП Банк", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР", ООО "Все эвакуаторы" и ООО "Комиссар" в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 60 000 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ из расчета 3% (1 800 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей (т. 2, л.д. 48-49).
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2021 года требования ФИО1 к ООО "ОТП Банк", ООО "Все эвакуаторы", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" и ООО "Комиссар" удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Комиссар" в пользу ФИО1 денежные средств в размере 60 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Также с ООО "Комиссар" в доход бюджета Минераловодского городского округа СК взыскана государственная пошлина в размере 2 600 рублей.
Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Комиссар" о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ из расчета 3% до момента фактического исполнения обязательств было отказано.
Также суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Комиссар" о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 8 000 рублей, штрафа в оставшейся части в размере 21 000 рублей.
Этим же решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ОТП Банк", ООО "Все эвакуаторы", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР".
Также суд отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ОТП Банк", ООО "Все эвакуаторы", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" о возложении обязанности предоставить в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда копию договора страхования, заключенного между ООО "ОТП Банк", ООО "Все эвакуаторы", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" и ФИО1, содержащего условие о списании со счета ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей за страховой полис ООО "Все эвакуаторы", а также информацию о составных частях платы за присоединение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования и т.д. (т. 2, л.д. 183-210).
Определением Минераловодского городского суда от 14.02.2022 в рамках гражданского дела произведена замена стороны ответчика ООО "Все эвакуаторы" его правопреемником - ООО "ВЭР" (т. 3, л.д. 136-37).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 2, л.д. 149-156).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 года решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3, л.д. 180-184).
Истец ФИО1, а также представитель ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР", извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.
Представители ООО "ОТП Банк", ООО "Все эвакуаторы" и ООО "Комиссар", также извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.02.2019 между ООО "Все Эвакуаторы" и ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" был заключен агентский договор N 25022019/5, в соответствии с условиями которого, принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карта "Техническая помощь на дороге" (пункт 1.1).
Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты "Техническая помощь на дороге" определяются публичным договором (офертой), размещенной на сайте принципала www.all-evak.ru, заключаемым между конечным потребителем и ООО "Все Эвакуаторы" при активации карты (пункт 1.2).
В силу пункта 4.1 договора за оказание агентских услуг по указанному договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, которое является результатом выполнения своих функций по реализации Карт Принципала пользователям. Сумма агентского вознаграждения рассчитывается и удерживается агентом самостоятельно и указывается в отчете Агента.
Согласно пункта 4.2 указанного агентского договора в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения агентом подписанного сторонами отчета агента, агент перечисляет на расчетный счет принципала, полученные в отчетном периоде, указанном в пункте 5.1, денежные средства за вычетом агентского вознаграждения.
Пунктом 5.1 предусмотрено, что агент реализует пользователям карты принципала при реализации собственной продукции в соответствии с положениями пункта 1.1 настоящего договора.
22.10.2020 между покупателем ФИО1 и продавцом ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" подписан договор купли-продажи автомобиля с пробегом N 0000001997, предметом которого является транспортное средство "KIA Rio", 2019 года выпуска, (VIN) .............., в соответствии с пунктом 2.1 которого, стоимость транспортного средства составляет 880 000 рублей, в том числе НДС – 16 166,67 рублей (т. 1, л.д. 141-143).
В судебном заседании также установлено, что для внесения денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, 22.10.2020 между АО "ОТП Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 786 200 рублей.
Согласно пунктам 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита 60 месяцев, под 15,99% годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 19 319 рублей.
В пункте 10 индивидуальных условий кредитного договора, касающегося условий кредита, указано, что обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства "KIA Rio", 2019 года выпуска, (VIN) .............. (т. 1, л.д. 132-140).
Денежные средства в размере 786 200 рублей перечислены Банком на счет Клиента .............., открытый согласно условиям Заявлению (Оферты) на получение потребительского кредита (т. 1, л.д. 195-196).
22.10.2020 ФИО1 внес в кассу продавца - ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" по договору купли-продажи N 0000001997 денежные средства за транспортное средство (счет на оплату N 0000001414 от 22.10.2020) 647 000 рулей, а также 233 000 рублей истцом было внесено в качестве первоначального взноса (т. 1, л.д. 148-149).
В это же день - 22.10.2020 ФИО1 было подписано собственноручно заявление на перевод <***>-2, согласно которому он просит осуществить перевод денежных средств со счета истца в размере 60 000 рублей на счет получателя ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР", назначения платежа – оплата по счету N 000020504 от 22.10.2020, дополнительная информация к платежу – Страховой полис ООО "Все Эвакуаторы" тех. помощь N 28300032165 Rio, что подтверждается счетом на оплату N 000020504 от 22.10.2020 (т. 1, л.д. 150).
22.10.2020 указанная сумма – 60 000 рублей, была перечислена со счета ФИО1 в ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР", назначение платежа "Оплата за страховой полис ООО "Все Эвакуаторы", что подтверждается счетом на оплату N 000020504 от 22.10.2020 (т. 1, л.д. 151).
27.10.2020 ФИО1 направил в адрес ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР", АО "ОТП Банк", ООО "Все Эвакуаторы" заявлением о возврате оплаты страхового полиса в размере 60 000 рублей.
Однако, до настоящего времени требования, указанные в заявлении, удовлетворены не были.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).
В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с условиями публичного договора (оферты), размещенного на официальном сайте ООО "Все Эвакуаторы" (www.all-evak.ru), договор считается заключенным с момента законного приобретения карты "Техническая помощь на дороге" в офисах компании либо ее партнеров.
Судом установлено, что ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" в сделке между ФИО1 и ООО "Все Эвакуаторы" действовало в качестве агента от имени и за счет принципала и исполняло обязанности, предусмотренные агентским договором.
Как следует из материалов дела ответчик ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР", возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" не является стороной договора публичной оферты, не заключало с истцом договоров возмездного оказания услуг, не наделено полномочиями расторгать договоры, заключенные с ООО "Все Эвакуаторы" с конечными потребителями, возвращать денежные премии, уплаченные потребителями за услуги, оказываемые ООО "Все Эвакуаторы"
Между тем материалами дела подтверждается, что из оплаченных истцом по договору 60 000 рублей, денежные средства в сумме 58 200 рублей были зачислена на счет ООО "Все Эвакуаторы" и 1 800 рублей было зачислено на счет ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" (т.3, л.д. 160-161).
Документов, подтверждающих поступление денежных средств на счет ООО "Комиссар", материалы дела не содержат.
В соответствии с абзацем 2пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Из материалов дела следует, что услуг по договору сторон ФИО2 ответчиком оказано не было, истец 27.10.2020 направил в адрес ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР", АО "ОТП Банк", ООО "Все Эвакуаторы" заявление об отказе от исполнения договора, в связи с чем просил вернуть оплаченные денежные средства в размере 60 000 рублей, тем самым выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг, следовательно, договор оферты был расторгнут истцом ФИО1 в одностороннем порядке, однако денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые были оплачены ООО "Все Эвакуаторы" и ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР", истцу не были возвращены.
15.12.2020 ФИО1 повторно направил ответчикам претензию о возвращении на его счет 60 000 рублей, которая была получена АО "ОТП Банк" 21.12.2020 и ООО "Все Эвакуаторы" 12.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
ООО "Все Эвакуаторы" в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора.
Разрешая требования ФИО1, суд, проанализировав положения пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона о защите прав потребителей, установив, что истец распорядился своим правом на отказ от договора в любое время, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют, приходит к выводу об обоснованности иска.
Принимая во внимание, что истец никакими услугами по заключенному договору не пользовался, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, поскольку денежные средства ФИО1 в связи с односторонним отказом от исполнения договора в размере 60 000 рублей истцу не были возвращены, суд, руководствуясь положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания указанной суммы, а именно 58 200 рублей с ООО "Все Эвакуаторы" и 1 800 рублей с ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР".
Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ из расчета 3% (1 800 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков ООО "Все Эвакуаторы" и ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик добровольно не удовлетворил требование истца по возврату оплаченных денежных средств, находит, что требования истца о взыскании неустойки правомерны.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационную природу неустойки, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения требования потребителя, сумму основного требования (60 000,00 рублей), оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также с учетом того, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Все Эвакуаторы" неустойки в размере 58 200 рублей, и с ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" в размере 1 800 рублей. При этом суд полагает, что взыскание неустойки в таком размере соразмерно нарушенным обязательствам и наиболее обеспечивает баланс интересов сторон.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчиков ООО "Все Эвакуаторы" и с ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда 5 000 рублей, по 2 500 рублей с каждого.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере в сумме 5 000 рублей следует отказать.
Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчиков ООО "Все Эвакуаторы" и с ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" подлежат взысканию невозвращенные по договору денежные средства, проценты за неправомерное удержание денежных средства и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно с ООО "Все Эвакуаторы" - 59 450 рублей ((58 200 руб. + 58 200 руб. + 2 500 руб. = 118 900 руб.) : 2), с ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" – 3 050 рублей ((1 800 руб. + 1 800 руб. + 2 500 руб. = 6 100 руб.) : 2).
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о возложении обязанности на АО "ОТП Банк", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР", ООО "Все Эвакуаторы" предоставить в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, копию договора страхования, заключенного между АО "ОТП Банк", ООО "Все Эвакуаторы", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" и ФИО1, содержащего условие о списании со счета ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей за страховой полис ООО "Все Эвакуаторы", а также информацию о составных частях платы за присоединение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования и т.д., суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу пункта 1 статьи 10 отмеченного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В настоящем деле истцом заявлен спор о возврате денежных средств по произошедшим событиям, в указанном договоре ответчик не представил полную информацию об услуге, предоставляемой ФИО1, ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" и ООО "Все Эвакуаторы" являясь стороной договора страхования, был обязан предоставлять ФИО1 полную и достоверную информацию об условиях страхования, чем нарушал его права как потребителя, предусмотренные статьей 10 ФЗ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах суд усмотрел основания для удовлетворения, требований истца в указанной части, поскольку ФИО1 представлены доказательства нарушения прав истца на получение информации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.
При таких обстоятельствах, согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию в бюджет Минераловодского городского округа с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" в размере 550,00 рублей и с ООО "Все Эвакуаторы" в размере 3 678,00 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично. Возложить на ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" и ООО "Все Эвакуаторы" обязанность предоставить ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, копию договора страхования, заключенного между АО "ОТП Банк", ООО "Все Эвакуаторы", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" и ФИО1, содержащего условие о списании со счета ФИО1 денежных средств в размере 60 000,00 рублей за страховой полис ООО "Все Эвакуаторы", а также информацию о составных частях платы за присоединение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования и т.д.
Взыскать ООО "Все Эвакуаторы" в пользу ФИО1 денежные средства за страховой полис в размере 58 200,00 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 58 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 450,00 рублей, а всего на общую сумму 178 350,00 рублей.
Взыскать ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР", в пользу ФИО1 денежных средств за страховой полис в размере 1 800,00 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 1 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 050,00 рублей, а всего на общую сумму 9 150,00 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на АО "ОТП Банк" обязанности предоставить ФИО1 в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, копию договора страхования, заключенного между АО "ОТП Банк", ООО "Все Эвакуаторы", ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" и ФИО1, содержащего условие о списании со счета ФИО1 денежных средств в размере 60 000,00 рублей за страховой полис ООО "Все Эвакуаторы", а также информацию о составных частях платы за присоединение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования и т.д., взыскания с АО "ОТП Банк", ООО "Комиссар" денежной суммы в размере 60 000,00 рублей, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ из расчета 3% (1 800,00 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2021 до момента фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штрафа, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Все Эвакуаторы" и к ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР" о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 5 000,00 рублей, отказать.
Взыскать с ООО "Все Эвакуаторы" в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 3 678,00 рублей.
Взыскать с ООО "Ключавто-трейд Север" в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 550,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2023 года.
Судья
Копия верна:
Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.