Решение по делу № 2-247/2023 от 30.01.2023 - о взыскании задолженности.

УИД № 70RS0003-01-2022-008785-61

№2-247/2023 (2-3752/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 10.10.2016 в размере 25434,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 963,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2016 между истцом и ФИО заключен кредитный договор ..., согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком до 10.10.2021, оформлено страхование жизни и здоровья в ОАО «Альфа Страхование» на сумму 30000 руб., срок страхования с 10.10.2016 по 07.07.2019. ФИО. Наследником ФИО является ФИО1 По состоянию на 01.09.2022 задолженность по кредитному договору составляет 25434,51 руб., из которых: сумма основного долга – 16647,63 руб., сумма просроченных процентов – 5693,98 руб., пени – 3092,9 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.11.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Альфа Страхование».

Протокольным определением от 26.12.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации города Томска.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный", представители третьих лиц ОАО «Альфа Страхование», Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. От представителя третьего лица АО «Альфа Страхование» поступили письменные пояснения, согласно которым строк страхования по договору страхования ... от 31.05.2013 с 10.10.2016 по 09.07.2019. ФИО2 умер .... В связи с чем, смерть ФИО2 произошла по истечению срока действия договора страхования. Соответственно, указанное событие не может рассматриваться страховщиком как страховое событие по договору страхования. От представителя третьего лица муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просили вопрос об удовлетворении иска оставить на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из адресной справки от 22.11.2022 следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: .... Судом предпринимались попытки извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2016 ФИО2 обратился в Банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением-анкетой для получения потребительского кредита в размере 100000 руб.

10.10.2016 между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор ... состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения кредитных обязательств.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100000 руб. на срок по 10.10.2021 с процентной ставкой в размере 26% годовых, а иное лицо. обязалась производить выплату денежных средств ежемесячно аннуитентными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит (п. 1,2,4,6). Из индивидуальных условий следует, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с информацией кредитора об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в соответствии с условиями договора, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 за период с 10.10.2016 по 28.04.2021.

Согласно графику общая сумма, подлежавшая выплате Банку при надлежащем исполнении заемщиком обязательств, составляла 2 994 руб. ежемесячно с 10.11.2016 по 10.10.2021 (последний платеж 2949,32 руб.).

Как следует из заявления на страхование жизни и здоровья клиента банка от несчастных случаев и болезней от 10.10.2016 ФИО2 присоединился к договору коллективного страхования, имеющимся в Банке ОАО «Альфа Страхование». Страховая сумма составляет 30000 руб., срок страхования с 10.10.2016 по 09.07.2019. Страховые случаи: смерть застрахованного в течение срока страхования, в результате несчастного случая и / или болезни, произошедшего впервые, диагностированной в течение срока страхования. Риск – «Смерть застрахованного»; установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего впервые, диагностированной в течение срока страхования. Риск – «Установление инвалидности I или II группы».

Из справки и расчета задолженности по кредитному договору ... от 10.10.2016 по состоянию на 01.09.2022 следует, что задолженность заемщика ФИО. составляет: 16647,63 руб. – основной долг, 16647,63 руб. – проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов по кредиту, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному кредитному договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга заемщиком либо ответчиком в полном объеме не исполнены.

Заемщик ФИО умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ ....

Из положений ст.ст.408, 418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2023-3045795 от ... на имя ФИО сведения об объектах недвижимости отсутствуют.

Из ответа УМВД России по Томской области №20/280 от 13.01.2023 следует, что на имя ФИО автомототранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.

Согласно материалам наследственного дела №403/2021 наследником по закону после смерти ФИО является дочь – ФИО1 Наследственное имущество состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: респ. Казахстан, ...; земельный участок, расположенный по адресу: респ. Казахстан, ....

Заявлением от 28.12.2021подтверждается, что ФИО1 приняла вышеуказанное наследство, так как совершила действия, свидетельствующие о фактическом его принятии.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее 25434,51 руб. ФИО1 не представлено.

Кроме того, смерть ФИО не может быть рассмотрено как страховое событие, поскольку смерть последнего произошла 29.04.2021, то есть по истечению срока действия договора страхования.

17.05.2022 ФИО1 направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору до 01.06.2022, однако доказательств уплаты указанной задолженности стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества превышает цену иска, а доказательств уплаты указанной задолженности, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 16647,63 руб. – основной долг, 16647,63 руб. – проценты.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка – пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком за период с 11.05.2021 по 01.09.2022 начислена пеня в размере 3092,90 руб., что подтверждается расчетом, представленным стороной истца.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), исходя из следующего расчета:

- сумма 2638,24 руб., период с 11.05.2021 по 10.06.2021 (31 день). Неустойка за период: 2638,24*31- 0,05% = 40,89 руб.

- сумма 5322,88 руб., период с 11.06.2021 по 10.07.2021 (30 дней). Неустойка за период: 5322,88*30- 0,05% = 79,84 руб.

- сумма 8074,88 руб., период с 11.07.2021 по 10.08.2021 (31 день). Неустойка за период: 8074,88*31- 0,05% = 125,16 руб.

- сумма 10879,57 руб., период с 11.08.2021 по 10.09.2021 (31 день). Неустойка за период: 10879,57*31- 0,05% = 168,63 руб.

- сумма 13746,20 руб., период с 11.09.2021 по 10.10.2021 (30 дней). Неустойка за период: 13746,20*30- 0,05% = 206,19 руб.

- сумма 16647,63 руб., период с 11.10.2021 по 31.03.2022 (171 день). Неустойка за период: 16647,63*171- 0,05% = 1423,37 руб.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, размер неустойки составляет 2044,08 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не погасил указанную задолженность, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными, в связи с чем данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 2044,08 руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из существа спора, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 931,57 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... респ. Казахстан, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" задолженность по кредитному договору ... от 10.10.2016 в размере 24385,69 рублей, из которых: 16647,63 рублей – основной долг, 5693,98 рубля – проценты, 2044,08 рублей – пеня.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" расходы по оплате государственной пошлины в размере 931,57 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-247/2023 (2-3752/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2022-008785-61