Дело № 2-4807/2025
14 октября 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-006717-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер-Архангельск» о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер-Архангельск» (далее – ООО «Брокер-Архангельск») о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Москвич 6» VIN <№> стоимостью 1960000 руб., на который установлена гарантия 3 года или 100000 км. В период эксплуатации автомобиля выявились недостатки, а именно отслоение лака/краски на четырех колесных дисках. <Дата> истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако <Дата> получил отказ в удовлетворении требований с указанием на то, что недостаток носит эксплуатационный характер. Истец обратился к независимому эксперту ФИО3 для определения недостатков (повреждений) автомобиля и выяснения причин их возникновения. Согласно акту экспертного исследования <№> повреждения лакокрасочного покрытия дисков имеют производственный характер. В связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки, а именно произвести замену четырех колесных дисков, взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель ФИО1 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ООО «Брокер-Архангельск», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, письменного мнения по иску не высказал. Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласился, поскольку недостаток в товаре носит эксплуатационный характер.
Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали.
По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из основных принципов гражданских правоотношений является свобода договора, подразумевающая свободу в установлении своих прав и обязанностей по договору, определении любых не противоречащих закону условий договора.
Как следует из п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Предметом договора купли-продажи являются любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ст. 455 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей).
Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Аналогичная норма закреплена ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
По правилам пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который внесены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Москвич 6» VIN <№> стоимостью 1960000 руб. (далее – Договор).
Данный товар приобретался истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно п. 5.1 Договора качество автомобиля соответствует требованиям, указанным в ОТТС (одобрение типа транспортного средства) Госстандарта РФ
Началом срока гарантии качества является дата передачи автомобиля покупателю, указанная в акте приема-передачи автомобиля (п. 5.3 Договора).
Согласно гарантийной книжке на расходные материалы (категории А) установлена гарантия 3 месяца или 8000 км, на детали, подверженные быстрому износу (категории В) – 1 год или 30000 км, на остальные элементы автомобиля (категории С) – 3 года или 100000 км.
Поскольку в период эксплуатации автомобиля выявились недостатки в виде отслоение лакокрасочного покрытия на колесных дисках автомобиля, <Дата> истец обратился к ответчику с требованием об устранении данных недостатков.
<Дата> ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, в рамках которого выявлено нарушение слоя лака на всех четырех колесных дисках.
<Дата> получил отказ в удовлетворении требований с указанием на то, что указанные недостатки являются следствием внешних воздействий при сезонных шиномонтажных работах и носят эксплуатационный характер.
Согласно акту экспертного исследования независимого эксперта ФИО3 <№> от <Дата> лакокрасочное покрытие колесных легкосплавных дисков автомобиля имеет повреждения в виде локальных участков коррозии с отслоением лака от металла на лицевой части дисков там, где лак нанесен на «голый» металл. Повреждения лакокрасочного покрытия дисков имеют производственный характер и возникли вследствие недостаточной адгезии лака к металлу.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения продавцом права потребителя на приобретение товара надлежащего качества нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки путем замены четырех колесных дисков на транспортном средстве «Москвич 6» VIN <№>.
Данные требования, которые потребитель вправе предъявить к продавцу, приведены в ст. 18 Закона о защите прав потребителей.
Суд при принятии решения берет за основу акт экспертного исследования независимого эксперта ФИО3 <№> от <Дата>, подготовленный по заказу истца, поскольку он составлено в соответствии с методическими рекомендациями и стандартами, эксперт обладает специальными познаниями по проведению такого рода оценок, что подтверждается документами о профессиональной подготовке, приложенными к заключению. Сделанные на основе экспертного исследования выводы не имеют противоречий, логичны, аргументированы. Ответчиком указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела надлежащим образом не оспорено.
Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст.210 ГПК РФ, исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно с момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным установить для ответчика срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов. Ответчиком не представлено объективных доказательств иного разумного срока исполнения своих обязательств.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.
Расходы истца на оплату услуг эксперта составили сумму 5000 руб., что подтверждается заявкой на выполнение работ и договором на выполнение работ от <Дата> <№>, чеком от <Дата>. Услуги по договору оказаны, экспертное заключение составлено, принято судом в качестве доказательства недостатков товара. Размер расходов отвечает требованиям разумности, соответствует средним ценам по г. Архангельску и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер-Архангельск» о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Архангельск» (<№>) в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки товара путем замены четырех колесных дисков на транспортном средстве «Москвич 6» VIN: <№>, принадлежащем ФИО2.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Архангельск» (<№>) в пользу ФИО2 (<№>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Архангельск» (<№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий М.А. Алябышева
Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.