Решение по делу № 2-2504/2025 от 11.07.2025 - о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело№2-2504/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-012513-94

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению акционерного общества «ДОМ. РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

и по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ. РФ» (далее - АО «ДОМ. РФ») обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, вкотором просит суд:

1) расторгнуть кредитный договор <***>(№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ОАО КБ «Агроимпульс» и М.А.АБ.;

2) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 879 628,16 рублей, в том числе: основной долг – 1800924,77 рублей, проценты – 78703,39 рублей;

3) взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, в размере, установленным п. 3.2 Кредитного договора, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату расторжения кредитного договора;

4) взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 73796 рублей;

5) обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, состоящей из 3-х комнат общей площадью 81,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый 36:34:0203009:6635, установив начальную продажную цену в размере 5080800 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2009 между ОАО КБ «Агроимпульс» и (ФИО)1 заключен кредитный договор <***>(№), по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 2293513 рублей, сроком на 201 месяц с даты фактического предоставления кредита. Кредитор перечислил сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика в ОАО КБ «Агроимпульс» в <адрес>. Согласно п. 1.6 Кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, состоящей из 3-х комнат общей площадью 81,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. В соответствии с договором заемщик возвращает сумму кредита и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно условиям договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем. В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора проценты начисляются кредитором ежемесячно на остаток текущей задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день фактического возврата кредита. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, Кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк». Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету ДЕПО приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается. По условиям Договора Заемщик обязался: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Однако, Заемщиком в нарушение условий Договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором, в связи с чем Кредитором 17.10.2024 заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек путем почтовой связи, а также в личном кабинете заемщика. В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в течении 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям, установленным п. 4.1.16 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ. Однако, до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца всуд для защиты своих прав (том 1 л.д. 4-7).

Определением суда от 16.01.2025 (том 1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), которое обратилось к М.А.АВ. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4185120,30 рублей, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» мотивированы тем, что (ФИО)7.А. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании п.2. ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» междуФГКУ«Росвоенипотека» и (ФИО)1 был заключен договор целевого жилищного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Договор ЦЖЗ), предоставляемый участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен заемщику: в размере 306486,10 руб. для приобретения по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <***>(№) от 27.07.2009, выданному ОАО КБ «Агроимпульс» жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>; а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. По состоянию на 26.11.2024 ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило по договору ЦЖЗ 4185120,30 рублей для уплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС. Таким образом, квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и, на основании п. 4 ст.77Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся в залоге уФГКУ«Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. 20.08.2009 ипотека спорной квартиры в пользуФГКУ«Росвоенипотека» была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по ипотечному кредитному договору от 27.07.2009 <***> является АО «ДОМ.РФ». По состоянию на 24.11.2024 сведения об исключении ФИО1 из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу, не поступали, а, следовательно, права на использование накоплений для жилищного обеспечения у него не наступило. В мае 2024 года ФИО1 обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением, в котором просил приостановить платежи в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту и руководствуясь п.п. «а» п.25 Правил предоставления целевых жилищных займов ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило с 01.06.2024 перечисление денежных средств с именного накопительного счета М.А.АГ. по ипотечному кредиту, о чем уведомило его и кредитора. В соответствии с действующим законодательством ответчик ввиду прекращения перечисления средств по договору ЦЖЗ был обязан в дальнейшем осуществлять обязательства по кредиту самостоятельно, а в случае невыполнения обязательств по кредиту кредитору предоставлено право обратиться в суд для взыскания долга, путем обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру). В этом случае ФГКУ «Росвоенипотека», являющееся последующим залогодержателем, так же имеет право заявить самостоятельные требования по возврату средств, перечисленных до Договору ЦЖЗ. Однако в дальнейшем, погашения обязательств по кредитному договору согласно графику ФИО1 самостоятельно произведено не было. Таким образом, по состоянию на 26.11.2024 по Договору ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило в качестве первоначального взноса и, в дальнейшем, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту (ФИО)1 4185120,30 рублей, которые подлежат возврату уполномоченному федеральному органу - ФГКУ «Росвоенипотека». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГКУ «Росвоенипотека» в суд с исковыми требованиями (том 1 л.д. 116-121).

Представители истца АО «ДОМ. РФ» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении АО «ДОМ. РФ» и заявлении ФГКУ «Росвоенипотека» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие (том 1 л.д. 7, 121).

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил (том 2 л.д. 122), в суд в электронном виде от его представителя по доверенности (ФИО)6 поступили заявление о признании исковых требований истца АО «ДОМ. РФ» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека», а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента реализации недвижимого имущества и зачесть в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины средства, полученные в результате реализации объекта недвижимости (том 2 л.д. 106-107, 113).

Определением суда от 06.05.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 06.05.2025 (том 2 л.д. 94), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена (ФИО)11 статус которой впоследствии протокольным определением от 02.06.2025 был изменен на соответчика (том 2 л.д.103), которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений ходатайств не представила.

С учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с Договором займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.07.2009 между ОАО КБ «Агроимпульс» и (ФИО)1 заключен кредитный договор <***>(№), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 293 513 рублей сроком на 201 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 81,6 кв. м, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном разделом 3 Кредитного договора (том 1 л.д. 44-51).

Согласно п. 1.3. Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – участник НИС) по договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п.1.1. настоящего договора.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика в ОАО КБ «Агроимпульс» в г. Воронеже (п. 2.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Кредит предоставлялся заемщику не ранее предоставления заемщиком кредитору копии договора целевого жилищного займа, заключенного между заемщиком, как участником НИС, и уполномоченным федеральным органом, а также при условии зачисления на текущий счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 306487 рублей, в том числе за счет: средств целевого жилищного займа в размере 306486,10 рублей, собственных средств в сумме 0,90 рублей.

Согласно кредитному договору заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п.3.2. Кредитного договора, за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки (далее – процентная ставка), являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым следующим образом:

r=g+m, где:

Фиксированная часть (m) – марка, являющаяся фиксированной величиной на протяжении всего срока кредита. Принимается равной 2,0%;

Индексируемая часть (g) – ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, публикуется Центральным Банком Российской Федерации – http://www.cbr.ru/;

Процентная ставка (r) определяется как календарный год и действует в течение календарного года.

В течение всего срока пользования кредитом, датой определения величины процентной ставки (r) и размера индексируемой части (g) на очередной год является 1-ое декабря предшествующее расчетному календарному году. Датой начала действия измененной процентной ставки (r) на очередной год является 1-ое января каждого календарного года. Измененная процентная ставка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, применяется без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Таким образом, на день заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 15% годовых (2% + 13%).

Проценты по текущей задолженности начисляются кредитором ежемесячно на остаток текущей задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день возврата кредита, а за предоставление рассрочки – с даты, следующей за датой ее возникновения и по дату ее окончательного погашения включительно (пункт 3.3. Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека указанной квартиры, которая зарегистрирована 30.08.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области в установленном законом порядке (том 1 л.д. 58-63).

Порядок пользования кредитом и его возврата согласован сторонами кредитного договора в разделе 3 договора.

Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения текущей задолженности и сроков уплаты начисленных на остаток текущей задолженности процентов в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, одновременно 27.07.2009 между ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и (ФИО)1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих заключен договор целевого жилищного займа (далее – договор ЦЖЗ) (№) (том 1 л.д. 65), согласно п.1 которого, его предметом является предоставление ответчику (ФИО)1 целевого жилищного займа:

а) на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 306486,10 рублей;

б) на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накопления для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Согласно пунктам 3-4 договора целевого жилищного займа, жилое помещение – квартира находится по адресу: <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м, и приобретается с использование целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного ОАО КБ «Агроимпульс» в <адрес> по кредитному договору от 27.07.2009 <***>(№), и считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение (том 1 л.д. 65).

04.08.2009 ФГУ «Росвоенипотека» перечислило в счет первоначального взноса по договору ЦЖЗ сумму 306486,10 рублей (том 1 л.д. 123).

14.08.2009 ОАО КБ «Агроимпульс» предоставило (ФИО)1 кредитные денежные средства в сумме 2293 513 рублей путем зачисления на открытый на его имя счет (том 1 л.д. 82).

14.08.2009 между (ФИО)1 и (ФИО)4 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2600000 рублей, общей площадью 81,6 кв. м, в том числе жилой площадью 48,4 кв.м (том 1 л.д.55-57).

20.08.2009 за (ФИО)1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в ЕГРН, запись регистрации 36-36-01/182/2009-572 (том 1 л.д. 154).

(ФИО)1 была выдана закладная в отношении указанной квартиры, в которой первоначальным залогодержателем указано ОАО КБ «Агроимпульс» (номер государственной регистрации ипотеки <адрес>/2009-572 от 20.08.2009) (том 1 л.д. 58-63).

В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» (том 1 л.д. 102).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о прекращении перечисления денежных средств по договору ЦЖЗ (№) от 27.07.2009 в погашение обязательств по кредитному договору <***> от 27.07.2009 (владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ»), по результатам рассмотрения которого ФГКУ «Росвоенипотека» письмом от 24.05.2024 исх. №НИС-72/20142 уведомило (ФИО)12 о прекращении с 01.06.2024 платежей в счет погашения ипотечного кредита и направления соответствующего уведомления в АО «ДОМ.РФ» (том 1 л.д. 156, 157).

Письмом от 14.05.2024 исх. №НИС-30/18334 ФГКУ «Росвоенипотека» уведомило АО «ДОМ.РФ» о прекращении с 01.06.2024 перечислений денежных средств в счет погашения ипотечного кредита на основании заявления заемщика (том 1 л.д. 68).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату кредитных денежных средств у него образовалась задолженность перед АО «ДОМ.РФ».

В связи с чем 17.10.2024 АО «ДОМ.РФ» в адрес (ФИО)1 направило требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора (том 1 л.д. 69, 70, 71), однако данное требование ответчиком исполнено не было, напротив, 06.11.2024 (ФИО)1 направил в адрес АО «ДОМ.РФ» обращение, в котором уведомлял Банк о получении им требования о погашении задолженности, расторжении кредитного договора и о необходимости в скорейшем порядке обратиться с иском в суд о расторжении кредитного договора и реализации квартиры на торгах в целях погашения долговых обязательств (том 1 л.д. 76).

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***>(№) от 27.07.2009 по состоянию на 19.11.2024 составляет 1 879 628,16 руб., в том числе по основному долгу 1 800 924,77 руб., по процентам 78 703,39 руб. (том 1 л.д. 82-86).

По состоянию на 25.11.2024 ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило по договору ЦЖЗ от 27.07.2009 (№),30 руб. для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника системы (дата последнего платежа - 15.05.2024) (том 1 л.д. 122, 123-150, 151).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 29.10.2024 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.09.2024 по гражданскому делу № 2-985/2024 по иску М.Н.АБ. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что с 03.10.2003 по 27.10.2023 стороны состояли в браке. Указанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры. В собственность М.Н.АБ. и (ФИО)13. выделено по 1/2 доли каждому вправе общей долевой собственности на квартиру скадастровым номером 36:34:0203009:6635 по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 85-93)

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования истца АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что кредитор свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика были допущены просрочки внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 2024 года, истец обоснованно предъявил требование о полном досрочном погашении задолженности.

До настоящего момента ответчик исполнение своих обязательств по кредитному договору не возобновил, задолженность не погасил.

Проверив расчёт истца, суд признает его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности. Доводов в подтверждение того, что расчет задолженности не соответствует условиям договора или противоречит закону, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 1800924,77 руб., процентов по состоянию на 19.11.2024 в размере 78703,39 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик задолженность по основному долгу до настоящего времени не погасил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных начиная с 20.11.2024 по дату вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга в размере 1800924,77 руб. в соответствии с п.3.2. кредитного договора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора.

Относительно требования АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Согласно пункту 2 указанного постановления № 23, в соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее - залогодатель - третье лицо). К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в статьях 364 - 367 ГК РФ, которые являются императивными.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23, ответственность залогодателя - третьего лица ограничена стоимостью заложенной вещи и причитающегося залогодателю имущества, указанного в пункте 2 статьи 334 ГК РФ, в том числе денежными средствами. При их недостаточности требования залогодержателя в непогашенной части удовлетворяются за счет имущества должника.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 разъяснено, что определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям между кредитором и залогодателем как третьим лицом подлежат применению положения ст. 367 ГК РФ.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, размера просроченной задолженности, установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

АО «ДОМ.РФ» при подаче иска в обоснование стоимости спорного жилого помещения представило залоговое заключение (жилая недвижимость) от 27.10.2024, согласно которому верхняя граница рыночной стоимость квартиры составляет 6351000 рублей, нижняя граница – 4769000 рублей (том 1 л.д. 100-101).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика (ФИО)1, не согласного с рыночной стоимостью предмета залога - <адрес> в <адрес>, определенной на основании залогового заключения (№)-ПА/30 от 22.10.2024, определением суда от 05.03.2025 по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки» (адрес: 394006, <адрес>ённая, <адрес>). На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли залоговое заключение (№)-ПА/30 от 22.10.2024 (л.д. 100-101), требованиям действующих нормативных и правовых актов и иных документов, предусмотренных для выполнения экспертизы данного вида?

2. Определить рыночную стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый (№).

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключениях эксперта (№) от 08.04.2025 (том 2 л.д. 2-53):

1. Залоговое заключение №10/2024-ПА/30 от 22.10.2024 (л.д. 100-101) не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов и иных документов, предусмотренных для выполнения экспертизы данного вида.

2. Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (№) на дату проведения экспертизы составляет 9519946 рублей.

Суд выводы данного заключения эксперта принимает за основу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведения о заинтересованности эксперты в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

В силу вышеуказанного, суд при определении размера рыночной стоимости спорного имущества принимает за основу выводы судебной экспертизы, поскольку в процессе рассмотрения дела стороны ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявляли.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу от том, что требование АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (№), является обоснованным и подлежит удовлетворению с определением способа ее реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 7615956,80 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога (расчет: 9519946 * 80% = 7615956,80).

Рассматривая требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКУ «Росвоенипотека», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи3Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – закон №117-ФЗ) установлено, что накопительно-ипотечная система (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2 статьи3Закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (пункт 2 статьи 4).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи3Закона № 117-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи14Закона № 117-ФЗ целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

В силу частей 6, 7 статьи14Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на НИС участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на НИС участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона №117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В силу части 1 статьи 11 закон №117-ФЗ участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

К правоотношениям по договору целевого жилищного займа применяются как нормы закон №117-ФЗ, так и Федерального закона «Об ипотеке (залоге)» и ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального "органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 данного закона №117-ФЗ внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила ведения ИНС). Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, определено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 342.1 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В части 3 статьи 46 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

В исковом заявлении ФГКУ «Росвоенипотека» указывает, что по состоянию на 24.11.2024 сведения об исключении ответчика (ФИО)16. из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник НИС проходит военную службу, не поступали, следовательно(ФИО)15. является действующим военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем право на использование накоплений для жилищного обеспечения у него не наступило.

ФГКУ «Росвоенипотека» по заявлению заемщика с 01.06.2024 прекратило предоставление целевого жилищного займа (том 1 л.д. 157).

Договор ЦЖЗ № 0905/00000633 от 27.07.2009, заключенный между ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФИО)14 не расторгнут, обязательства сторон по данному договору не прекращены, обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» не снято.

Средства, предоставленные по договору ЦЖЗ, носят исключительно целевой характер и их использование возможно только в строгом соответствии с действующим законодательством, спорная квартира приобретена с использованием ЦЖЗ, находится одновременно в залоге у кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека», при этом залог перед ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющегося обеспечением кредитного договора, заключенного с банком, у ФГКУ «Росвоенипотека» как у последующего залогодержателя также возникло право обращения взыскания на предмет залога, по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

При таких обстоятельствах, предоставленные (ФИО)17 как участнику НИС по договору ЦЖЗ от 27.07.2009 бюджетные денежные средства в качестве ЦЖЗ подлежат возврату.

С учетом изложенного, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с (ФИО)18 переведенных по договору ЦЖЗ денежных средств в размере 4185120,30 руб. и обращении взыскания на заложенную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика (ФИО)19 по доверенности ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований истца АО «ДОМ. РФ» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» (том 2 л.д. 113).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, у суда отсутствовала возможность выполнить требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно разъяснить последствия признания иска, при этом из заявления о признании исковых требований не усматривается тот факт, что ответчику известны и понятны последствия признания исковых требований. При таких обстоятельствах принятие заявления ответчика о признании исковых требований истца судом невозможно, поскольку это повлекло бы нарушение его процессуальных прав. В связи с чем дело рассмотрено по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом АО «ДОМ.РФ» при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением №215697 от 21.11.2024 (том 1 л.д. 21) была уплачена государственная пошлина в размере 73796 рублей, исходя из цены иска 1879628,16 рублей, а также двух требований неимущественного характера (25000 + (1879628,16 – 1000000) * 1% + 20000 + 20000).

Следовательно, с ответчика (ФИО)1 в пользу истца АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 796 рублей (33 796 рублей - по имущественным требованиям о взыскании кредитной задолженности, 20 000 рублей - по требованию о расторжении кредитного договора, 10 000 рублей - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

При этом с ответчика (ФИО)2 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (расчет: 20000 / 2).

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» при подаче искового заявления было освобождено от оплаты государственной пошлины, то с ответчика (ФИО)1 с учетом размера взысканных судом денежных средств в размере 4185120,30 рублей и удовлетворения требований не имущественного характера об обращении взыскания, в соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 63295,84рублей (расчет: 45 000 + (4185120,30 – 3 000000) * 0,7 % + 20000/2).

При этом с ответчика (ФИО)2 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в сумме 10000 рублей (расчет: 20000/2).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика (ФИО)1 по доверенности (ФИО)6 об отсрочке уплаты государственной пошлины до момента реализации недвижимого имущества и зачете в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины средств, полученных в результате реализации объекта недвижимости (том 2 л.д. 106-107), суд приходит к следующему.

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п.4 ст.64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика. При этом материальное положение заявителя определяется не только возрастом и размером получаемых доходов, а совокупностью принадлежащих ему в собственности движимого и недвижимого имущества, средств во вкладах и счетах, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Из приведенных выше норм следует, что разрешение ходатайства об уменьшении государственной пошлины, подлежащей оплате, предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины, освобождении от уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Вместе с тем, к поданному (ФИО)1 ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины в подтверждение неудовлетворительного имущественного положения не приложены документы, в частности сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание); справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справки оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей за каждый месяц из предшествующих месяцу подачи указанного заявления трех месяцев по всем счетам этого лица в банках, счету цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля), в том числе закрытым в указанный период, справки банков о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, с раскрытием содержащейся в них информации либо об их отсутствии в этой картотеке на всех счетах этого лица в банках; справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения ходатайства (ФИО)1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ. РФ» к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор <***>(№), заключенный 27.07.2009 между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Агроимпульс» и (ФИО)1.

Взыскать с (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» ((№) задолженность по кредитному договору <***>(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1879 628 рублей 16 копеек, из которой 1800924 рубля 77 копеек - основной долг, 78 703 рубля 39 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 796 рублей 00 копеек.

Взыскать с (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт <...>) в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» (№)) проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 1800924 рублей 77 копеек в соответствии с п.3.2. кредитного договора <***>(№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» ((№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН (№)) денежные средства в размере 4185 120 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***>(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и по договору целевого жилищного займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), на заложенное имущество - квартиру скадастровым номером (№) расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности по 1/2 доли (ФИО)1 и (ФИО)2, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 7615956 рублей 80 копеек.

Погашение требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» за счет средств, вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производить после удовлетворения требований Акционерного общества «ДОМ.РФ».

Взыскать с (ФИО)1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в доход муниципального бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 63295 рублей 84копейки.

Взыскать с (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в доход муниципального бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025