Дело № 3а-838/2023
УИД 23OS0000-01-2023-000759-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Кириченко М.Б.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Нигоевым В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-3248/2022 в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 04.07.2022 года в Октябрьском районном суде г. Краснодара зарегистрировано его административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Судебного департамента в Краснодарском крае. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 года в удовлетворении административного иска отказано. В связи с тем, что по представленным доказательствам судом не принято процессуальное решение, им было направлено заявление о вынесении дополнительного решения суда, которое 30.09.2022 года было зарегистрировано на сайте суда. 12.10.2022 года Октябрьским районным судом г. Краснодара было вынесено дополнительное решение суда без его участия. Заявления об ускорении рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суда председателем суда оставлены без внимания. 27.04.2023 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения. Однако в апелляционном определении была допущена описка, которая, в нарушение части 2.1 статьи 184 КАС, исправлена только 10.08.2023 года.
По мнению административного истца, его административное исковое заявление рассматривалось более 1 года с 04.07.2022 года по 10.08.2023 года.
Неэффективные действия судов привели к вынесению двух решений по делу, без извещения о времени и месте рассмотрения дела и допущенной описке в дате вынесенного апелляционного определения, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Административным истцом ФИО1 направлено заявление о рассмотрении административного искового заявления без его участия.
Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела.
Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы административного искового заявления, отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно положениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Как следует из материалов административного дела № 2а-3248/2022, 04.07.2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.
06.07.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков до 15.07.2022 года.
08.07.2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступили дополнения ФИО1 к административному исковому заявлению.
11.07.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, назначено судебное заседание на 20.07.2022 года.
20.07.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 17.08.2022 года для повторного вызова административного истца.
17.08.2022 года решением Октябрьского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о признании незаконным действия заместителя начальника.
17.08.2022 года решение суда изготовлено в окончательной форме.
30.09.2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
12.10.2022 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 года.
30.09.2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения суда.
07.11.2022 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило заявление ФИО1 в порядке статьи 10 КАС РФ об ускорении.
12.10.2022 года Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено дополнительное решение.
03.02.2023 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела.
10.02.2023 года ФИО1 вручена копия дополнительного решения суда.
10.02.2023 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба ФИО1 на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.10.2022 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
20.02.2023 года определением Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.10.2022 года.
27.03.2023 года административное дело с апелляционными жалобами поступило в Краснодарский краевой суд.
31.03.2023 года определением Краснодарского краевого суда слушание дела назначено на 27.04.2023 года.
27.04.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.10.2022 года оставлены без изменения.
06.06.2023 года административное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
05.07.2023 года в Краснодарский краевой суд поступило заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении.
06.07.2023 года направлен запрос в Октябрьский районный суд г. Краснодара об истребовании административного дела.
01.08.2023 года административное дело поступило в Краснодарский краевой суд.
02.08.2023 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение административного дела по вопросу об исправлении описки назначено на 10.08.2023 года.
10.08.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда исправлена описка, допущенная в вводной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, вместо ошибочного указания «27 апреля 2022 г.» верно «27 апреля 2023 г.».
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился в суд 11.08.2023 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-3248/2022 со дня поступления административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Краснодара - 04.07.2022 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу - 27.04.2023 года, каковым является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, составила 9 месяцев 23 дня.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
На общую продолжительность судопроизводства повлияли нераспорядительные и неэффективные действия районного суда, связанные с направлением копии решения суда лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 4 статьей 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В силу части 6 статьи 227 КАС РФ, копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из приведенных норм права следует, что направление лицам, участвующим в деле, копий судебных актов в установленный процессуальным законом срок является обязанностью суда.
Вместе с тем, согласно сопроводительному письму (л.д. 84) решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.08.2022 года, изготовленное в окончательной форме в этот же день, в адрес ФИО1 направлено не было.
Неисполнение судом обязанности по направлению копии решения привело к необходимости обращения административного истца в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое было удовлетворено судом. В указанной связи апелляционная жалоба подана и поступила в районный суд только 30.09.2022 года. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование был разрешен 12.10.2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
12.10.2022 года Октябрьским районным судом г. Краснодара было вынесено дополнительное решение, изготовленное в окончательной форме в этот же день, однако согласно сопроводительному письму (л.д.106) копия указанного решения суда в адрес ФИО1 также не направлялась.
Из представленного в материалах дела скриншота (л.д.107) следует, что дополнительное решение суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено ФИО1 только 07.02.2023 года через 3 месяца 26 дней.
Копию дополнительного решения суда на бумажном носителе ФИО1 получил 10.02.2023 года, о чем расписался в ходатайстве (л.д. 108).
В связи с чем, апелляционная жалоба на дополнительное решение суда подана и поступила в районный суд только 10.02.2023 года, то есть через 3 месяца 29 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование был разрешен 20.02.2023 года.
В указанной связи административное дело с апелляционными жалобами поступило в суд апелляционной инстанции только 27.03.2023 года.
Вопреки доводам представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на длительность судопроизводства по указанному делу, необоснованно увеличив ее, и привели к невозможности своевременной подготовки мотивированных апелляционных жалоб и обращения с ними в суд.
При рассмотрении административного дела с апелляционными жалобами Краснодарским краевым судом нарушений, оказавших влияние на срок судопроизводства, не установлено.
В силу того, что течение общего срока рассмотрения административного дела № 2а-3248/2022 окончено вынесением последнего судебного акта по делу, которым является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27.04.2023 года, действия краевого суда при рассмотрении вопроса об исправлении описки в апелляционном определении оценке не подлежат.
Таким образом, указанные нераспорядительные и неэффективные действия районного суда повлекли безосновательное увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.
Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по исследуемому административному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода судопроизводства и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 15 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет № ........, открытый на его имя ................, БИК ........, ИНН ........, КПП ........, к/с .........
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко
Решение суда в окончательной форме составлено 25 октября 2023 года.