Дело № 2-1082/2022
61RS0017-01-2022-001697-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Красный ФИО1
Ростовская область
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.
при секретаре Аликиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "СпецСнаб71" к ФИО2 о взыскании денежных средств
установил :
истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Письменной З.А. по тем основаниям, что 21 августа 2018 года между ООО МФК " и ответчиком заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МФК " передал ответчику сумму займа в размере 523000 рублей, на срок 60 месяцев, под 40,9 %, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в порядке и сроки, установленные договором. Ответчик, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. 01 апреля 2022 года между ООО МФК " ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии №№ (уступки прав (требований), по которому к истцу перешли права требования Письменной З.А. по договору займа №№ от 21 августа 2018 года. Просит суд взыскать с Письменной З.А. в пользу ООО "СпецСнаб71" сумму задолженности по договору №№ от 21 августа 2018 года в размере 692396 рублей 27 коп, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 435547 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам – 256849 рублей 27 коп., и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 10123 рубля 96 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.
Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что 21 августа 2018 года между ООО " и Письменной З.А. заключен договор займа № на основании заявления-анкеты Письменной З.А. на заключение договора банковского счета в АО " от 21 августа 2018 года (л.д.16, 19).
Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-оферте (л.д.19), Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.16).
МФК выдала Письменной З.А. сумму займа в размере 523000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 40,9 % годовых, что подтверждается платежным поручением (л.д.17), тем самым, исполнив свои обязательства перед заемщиком, следовательно, договор займа между МФК и Письменной З.А. считается заключенным.
При этом, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера займа, процентной ставке по займе, комиссиях и платах, начисляемых МФК по кредитному договору, сроке и размере ежемесячного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора, которые содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Подпись ответчика в заявлении-оферте доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями кредитования.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Условия договора Письменной З.А. были нарушены. Это подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10,11-13).
01 апреля 2022 года ООО МФК " на основании Договора № уступки прав (требований) уступило ООО "СпецСнаб71" права требования в том числе по договору займа №№ от 21 августа 2018 года, заключенному с Письменной З.А. на общую сумму уступаемых прав – 692396 рублей 27 коп. (л.д. 22-23, 26)
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно представленного Банком расчета, сумма задолженности Письменной З.А. составляет 692396 рублей 27 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 435547 рублей 00 коп; сумма задолженности по просроченным процентам – 256849 рублей 27 коп. (л.д.10-13).
Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контр расчет суду ответчиком не представлен.
Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10123 рубля 96 коп. (л.д.5), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "СпецСнаб71" удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ООО "СпецСнаб71":
- задолженность по договору займа № от 21 августа 2018 года в размере 692396 рублей 27 коп., из которых:
- задолженность по основному долгу – 435547 рублей 00 коп;
- задолженность по просроченным процентам – 256849 рублей 27 коп.
- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10123 рублей 96 коп.,
а всего взыскать 702520 (семьсот две тысячи пятьсот двадцать) рублей 23 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Мищенко