Дело № 1 - 187/2023 УИД: 28RS 0006-01-2023-000851-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района: Орловой К.А.

защитника – адвоката: Поданева В.Ю, представившего удостоверение № 122 от 14 марта 2003 года и ордер № 133 от 18 декабря 2023 года

подсудимого: Г.Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Г.Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения -инвалида с детства; работающего у ИП «С.О.В.» рабочим; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1) 08 мая 2014 года Артемовским городским судом Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 291 УК РФ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Арсеньева Приморского края по ч.1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) ст. 70 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г. Артёма Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Читы Читинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 2000000 рублей исполнять самостоятельно; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

Г.Т.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 11 минут на <адрес> Г.Т.Т. произвел посадку на место № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск», где на месте № вагона № указанного поезда следовала ранее незнакомая ему Х.И.В.

В пути следования, находясь на месте №, Г.Т.Т. и Х.И.В. распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 45 минут Х.И.В. вышла из поезда после его прибытия на ст. Хабаровск-1, забыв при этом под матрацем места № наручные часы марки «Fossil» с металлическим ремешком и беспроводные наушники марки «Apple airpods 2» в зарядном кейсе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 44 минут до 17 часов 49 минут времени Амурской области Г.Т.Т., находясь на пассажирском месте № в вагоне № вышеуказанного поезда в период стоянки на ст. Бурея Забайкальской железной дороги обнаружил под матрацем пассажирского места № принадлежащие Х.И.В. наручные часы марки «Fossil» с металлическим ремешком и беспроводные наушники марки «Apple airpods 2» в зарядном кейсе, и у него сформировался преступный умысел на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 44 минут до 17 часов 49 минут Г.Т.Т., находясь на пассажирском месте № в вагоне № вышеуказанного поезда в период стоянки поезда на ст. Бурея Забайкальской железной дороги, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что указанное выше имущество оставлено Х.И.В., и ему не принадлежит, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем присвоения найденного, тайно похитил наручные часы марки «Fossil» с металлическим ремешком, стоимостью 12000 рублей и беспроводные наушники марки «Apple airpods 2» в зарядном кейсе, стоимостью 11990 рублей, принадлежащие Х.И.В.

Похищенным имуществом Г.Т.Т. распорядился в личных целях, причинив потерпевшей Х.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23990 рублей.

Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества, потерпевшей Х.И.В. гражданский иск не заявлен.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Г.Т.Т. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Поданев В.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Х.И.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Ущерб на сумму 23990 рублей ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, гражданский иск не заявляет. Кроме того, Г.Т.Т. по телефону ей принесены извинения, которые ею приняты.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Г.Т.Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Г.Т.Т. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Т.Т. - чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (объяснение Г.Т.Т. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, последовательные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении двоих малолетних детей и ребенка-инвалида с детства; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей по телефону).

Обстоятельством, отягчающим наказание Г.Т.Т. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Г.Т.Т. совершено умышленное преступление, и он ранее судим за умышленное преступление в 2014 году к лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

В связи с наличием отягчающего наказание Г.Т.Т.. обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно как и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При определении размера и вида наказания Г.Т.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно, со слов соседей характеризуется положительно, а также смягчающие и отягчающее наказание виновного обстоятельства.

Несмотря на то, что Г.Т.Т. ранее судим, совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений, однако с учетом влияния наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья - наличия заболевания гипертонической болезни сердца 2 стадии; что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении находится ребенок-инвалид, полое возмещение ущерба потерпевшей, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условную меру наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Т. сохранить, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

В связи с тем, что в деяниях Г.Т.Т. усматривается рецидив преступлений, при назначении ему наказания следует применить правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на Г.Т.Т. исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание Г.Т.Т. обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, рецидива преступлений, материального и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Г.Т.Т. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к Г.Т.Т. ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

Г.Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Г.Т.Т. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в УИИ, не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания в виде штрафа в сумме 2000000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.Т.Т. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наручные часы марки «Fossil» с металлическим ремешком и беспроводные наушники марки «Apple airpods 2» в зарядном кейсе, переданные на ответственное хранение потерпевшей Х.И.В., считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева