Дело №2-738/2022

УИД: 23RS0004-01-2022-001391-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВЭР» о расторжении договора по карте помощи на дороге, взыскании денежных средств, оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг, взыскании неустойки, взыскании морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Все Эвакуаторы» о расторжении договора по карте помощи на дороге 000 от 16.10.2021. на транспортное средство марки: Toyota, модель: Сamry, VIN: 000, взыскании с ООО «Все эвакуаторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., взыскании неустойки в размере 150 000 руб., взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке 50 % от заявленных требований.

Заявленные требования ФИО1 мотивирует следующим. 16.10.2021 года при приобретении в кредит автомобиля марки Toyota Camry VIN: 000 в ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск» совместно с документами на автомобиль истцу были представлены документы, а именно электронная карта техническая помощь на дороге 000. Из суммы кредита банк АО «Тойота Банк» платёжным поручением перечислил 150 000 руб. распространителю электронной карты ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск», действующего в интересах ответчика ООО «Все эвакуаторы». ООО «Все эвакуаторы» не было оказано ни одной услуги ФИО1, а также в адрес ФИО1 не направлялось доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом, актов выполненных работ, оказанных услуг. Согласно оферты договора ООО «Все эвакуаторы» от 02.03.2020 года, размещенной в сети «Интернет», в разделе понятия и термины 1.1 указана электронная почта e-mail: info@all-evak.ru, на которую заявитель вправе направить уведомление об отказе от договора в электронном виде. 22.10.2021 года на электронную почту e-mail: info@all-evak.ru, истцом направлено уведомление об отказе от договора в электронном виде с приложением документов, подтверждающих требования истца, а также оригинал уведомления об отказе от договора направлен по юридическому адресу организации почтовым отправлением. 00.00.0000 в адрес истца направлен ответ, согласно которому претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела. В возражениях просит отказать в иске в полном объеме, либо применить нормы ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика ООО «Комиссар», мотивируя заключенным между ними партнерским соглашением, однако такого соглашения суду представлено не было, в связи с чем оснований к удовлетворению такого ходатайства не имеется. Потребителю не была донесена никакая информация об ООО «Комиссар» как исполнителе услуг, в связи с чем ходатайство также необоснованно. В ответе истцу также ничего об этом указано не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, в возражениях просят отказать в иске в полном объеме.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

16.10.2021 года между АО «Тойта Банк» (ОГРН <***>) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в составеобщих условий предоставления потребительского кредита и настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита № АN-21/123840 от 16.10.2021 года, где общая сумма кредита составляет 2 318 832 руб. 00 коп, срок возврата кредита 19.10.2026 года, процентная ставка: 13,90 %, количество платежей: 60, периодичность платежей: ежемесячно, размер очередного ежемесячного платежа 53 844 руб. 88 коп.

Согласно пп. 1 п. 11 договора потребительского кредита от 13.10.2021 года № АN-21/123840 оплата стоимости (части стоимости) автомобиля по договору купли-продажи с ООО «СБСВ-КЛЮЧАТО НОВОРОССИЙСК» (ИНН <***>), 1 921 000 руб.

Оплата стоимости Дополнительного технического обслуживания Автомобиля (продленной гарантии) по договору с Продавцом/Поставщиком (ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК», ИНН <***>, 25 000 руб.) (пп. 2 п. 11 договора потребительского кредита от 13.10.2021 года № АN-21/123840).

Оплата страховой премии за страхование Автомобиля (Страховой полис КАСКО) Страховщику (ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК», ИНН <***>, 165 088 руб.) (пп. 3 п. 11 договора потребительского кредита от 13.10.2021 № АN-21/123840).

Оплата страховой премии по Договору GАР-страхования (ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК», ИНН <***>, 57 744 руб.) (пп. 4 п. 11 договора потребительского кредита от 13.10.2021 года № АN-21/123840).

Оплата стоимости Карты помощи на дороге (ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК", ИНН <***>, 150 000 руб.) (пп. 5 п. 11 договора потребительского кредита от 13.10.2021 № АN-21/123840).

Из суммы кредита банк АО «Тайота Банк» платёжным поручением от 18.10.2021 года 000 перечислил 150 000 руб. на счёт 000 в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (...), распространителю электронной карты ответчику ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск» ИНН <***>, действующего в интересах ответчика ООО «Все эвакуаторы», что подтверждается в том числе выпиской по счету ФИО1 в период с 18.10.2021 по 20.10.2021 года.

16.10.2021 года истцу было выдано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс, а также электронная карта № 28300111376 на предоставление доступа к технической помощи на дороге

Срок действия программы составляет 3 года, где стоимость предоставления услуг составила 150 000 руб.

Таким образом, ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск» реализовало услугу, оказываемую - ООО «Все Эвакуаторы».

Согласно оферты договора ООО «Все эвакуаторы» от 02.03.2020 года, размещенной в сети «Интернет», в разделе понятия и термины 1.1. указана электронная почта e-mail: info@all-evak.ru, на которую заявитель вправе направить уведомление об отказе от договора в электронном виде.

22.10.2021 на электронную почту e-mail: info@all-evak.ru истцом направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств в электронном виде с приложением документов, подтверждающих требования истца, а также, через АО «Почта России», по юридическому адресу ООО «Все эвакуаторы» (совпадает с почтовым) 143026, (...), территория Инновационного центра Сколково, (...), часть помещения 14.

18.11.2021 года от ООО «Все эвакуаторы» в адрес истца направлен ответ на уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств, согласно которому требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением им обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законам.

Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, и актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотри Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договор ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос о том, были ли на момент отказа истца от договора поручительства ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору об оказании услуги, и их размер.В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ).

17.12.2019 года между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК» заключен агентский договор № 17122019/14 от 17.12.2019 года (далее – агентский договор от 17.12.2019).

Согласно п. 1.1 агентского договора от 17.12.2019 года принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге, предоставляющие пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Максимальная разрешенная стоимость Карты, а также иные условия и указания Принципала в отношении продукции приводятся в Приложении № 1 к настоящему договору.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в силу прямого указания абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ, в рассматриваемом случае права и обязанности по совершенной с истцом сделки возникли непосредственно у ООО «Все Эвакуаторы» (Принципала).

Более того, правила статей 8, 9 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя на обеспечение его надлежащей информацией об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В данном случае, истец, заключая договор об оказании услуг, не имел сведений о заключении между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО НОВОРОССИЙСК» и ООО «Все Эвакуаторы» агентского договора, с его условиями ознакомлен не был, в заявлении исполнителем услуг указано именно ООО «Все Эвакуаторы», то есть истец, заключая договор, был обеспечен информацией об исполнителе услуг - ООО «Все Эвакуаторы», а не об ином лице.

Таким образом, между истцом и ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» был заключен договор-оферта на приобретение карты «Техническая помощь на дорогах», и в силу действующего законодательства, а также положений самого агентского договора, обязанность по возврату денежных средств должна быть возложена на ответчика ООО «Все Эвакуаторы».

В силу абз. 4 ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого резюмируется.

Вместе с тем, установлено, что истец в период действия договора услугами ООО «Все Эвакуаторы» ни разу не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Все Эвакуаторы» при рассмотрении дела также не представлены доказательства несения фактических расходов по исполнению договора о предоставлении услуг на сумму 150 000 руб. ни полностью, ни частично, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать у ООО «Все Эвакуаторы» возврата уплаченных им за услугу денежных средств в полном объеме.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Все Эвакуаторы» денежных средств в размере 150 000 руб.

Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и а статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлена неустойка в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что 22.10.2021 года на электронную почту e-mail: info@all-evak.ru истцом направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств в электронном виде с приложением документов, подтверждающих требования истца, а также, через АО «Почта России», по юридическому адресу ООО «Все эвакуаторы» (совпадает с почтовым) 143026, (...), территория Инновационного центра Сколково, (...), часть помещения 14, которое получено ответчиком 01.11.2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с РПО 000.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, неустойка начинается с 12.11.2021 года (момент окончания удовлетворения требований потребителя) по 09.03.2022 года (дата регистрации искового заявления) составляет 526 500 руб. из расчета 150 000 (стоимость карты помощи на дороге) х 3 % x 117 дней, однако ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то неустойка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере, с учетом требований ст.333 ГК РФ 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

П. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29.04.2010 гласит о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина ООО «Все Эвакуаторы» в нарушении прав истца как потребителя, то истец вправе на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 150 000 руб., вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, суд в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину.

Ответчик ООО «Все Эвакуаторы» 21.10.2021 года был реорганизован в АО «ВЭР», в связи с чем данные суммы суд взыскивает с АО «ВЭР».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР» о расторжении договора по карте помощи на дороге, взыскании денежных средств, оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг, взыскании неустойки, взыскании морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по карте помощи на дороге 000 от 16.10.2021 года на транспортное средство марки: Toyota Сamry, VIN: 000.

Взыскать с АО «ВЭР» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), гражданство: Российская Федерация, пол: женский, паспорт серии 000 000, выданный ГУ МВД России по (...), код подразделения: 230-020, денежные средства в размере 150 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., сумму морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход государства госпошлину в сумме 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Председательствующий: