№2-584/2025

УИД 62RS0002-01-2025-002740-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 05 декабря 2025 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уговорил его взять кредит и передать денежные средства ему в займ в соответствии со ст. 807 ГК РФ с условием, что он будет ежемесячно оплачивать кредит. Так как он был с ним в дружеских отношениях, решил помочь и взял кредит на сумму 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту Сбербанка ФИО2 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь уговорил его взять кредит и передать денежные средства ему в займ, в соответствии со ст. 807 ГК РФ. Ответчик обещал ежемесячно оплачивать сумму ежемесячного платежа по кредиту. Так как он был с ним в дружеских отношениях, решил помочь ответчику и взял кредит на сумму 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту Сбербанка ФИО2 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь из-за тяжелого финансового положения обратился ответчик, и так как он своевременно оплачивал ежемесячные платежи по двум кредитам без просрочек, он вновь решил ему помочь, но только с обязательством, что он погасит данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и по расписке передал ФИО2 800 000 рублей, для чего взял кредит 676000 рублей и 176470 рублей 59 коп.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик погашал платежи по взятым в ДД.ММ.ГГГГ двум кредитам, но затем прекратил выплаты.

На неоднократные вопросы по поводу оплаты кредита и возврата денежных средств, взятых по расписке, ответчик сообщал, что у него трудности в финансовом плане.

Таким образом, долг по кредиту, взятому ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 000 руб., долг по кредиту, взятому ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 000 руб., сумма долга по расписке составляет 800 000 руб.

Сумма неустойки, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 515 руб. 07 коп.

Итого общая сумма задолженности ответчика составляет 1 689 523 руб. 07 коп. (375000р. + 377000р. + 800000р. + 136515,07р.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия, но из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу.

Сумма его расходов по договору на оказание юридических услуг № составляет 60 000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2. в его пользу остаток долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375000 рублей, остаток долга по займу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения долга; сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей; проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96284 руб. 16 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 136515,07руб. рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33444руб. и судебные расходы за услуги представителя в сумме 60000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд данные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебные извещения ответчика ФИО2 возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, то есть не были вручены адресату по зависящим от него обстоятельствам, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего об отложении рассмотрения дела и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016. № 54 О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 500000 рублей. Срок возврата займа установлен не был.

ФИО1 свои обязательства по указанному выше договору займа исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 на карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 500 000руб.

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 500000 рублей. Срок возврата займа установлен не был.

ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 на карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ которая была оставлена ответчиком без исполнения. Впоследствии истец также неоднократно обращался к ответчику через общение в мессенджере Whatsapp с требованиями о возврате задолженностей, на что получал ответы о невозможности возврата денежных средств в связи с их остутсвием.

Принимая во внимание, что по истечении установленного п. 2 ст. 810 ГК РФ срока со дня предъявления истцом требований о возврате суммы займа ответчик свои обязательства по возврату займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена истцу сумма в размере 125000р., в связи с чем размер задолженности по данному займу составил 375000руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возращена сумма займа в размере 123000р., в связи с чем размер задолженности по данному займу составляет 377000руб.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются пояснениями представителя истца, справками ПАО Сбербанк России о переводе денежных средств на карту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ кредитными договорами, заключенными между ПАО Сбербанк и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ каждый на сумму 500 000 руб., графиками платежей, перепиской и голосовыми сообщениями истца и ответчика посредством мессенджера Whatsapp, справками по операциям перевода денежных средств от ФИО2 Шанаеву от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ претензией и копией почтовой квитанции о ее отправлении.

Учитывая, что факт заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец свои обязательства по данным договорам исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375000р., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377000р.

Учитывая приведенные выше нормы права, о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности в сумме 375000 рублей, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности в сумме 377000 рублей, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 800 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 свои обязательства по данному договору займа исполнил в полном объеме, передав ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей. В указанный в расписке срок и на момент рассмотрения данного гражданского дела, полученные денежные средства ФИО2 не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются пояснениями представителя истца, кредитными договорами, заключенными между ПАО Сбербанк и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 676000 руб. и на сумму 176470,59 рублей, графиками платежей, перепиской и голосовыми сообщениями истца и ответчика посредством мессенджера Whatsapp, приобщенной к материалам дела оригиналом долговой расписки ДД.ММ.ГГГГ претензией и копией почтовой квитанции о ее отправлении.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800000рублей подлежат удовлетворению.

Из содержания расписки ФИО2 в получении займа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что денежные средства были предоставлены без уплаты процентов за пользование ими.

С учетом изложенного, а также исходя из содержания положений ст. 809ГК РФ, ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование данным займом рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день возврата займа), которые рассчитываются следующим образом: (размер задолженности) х ( период просрочки) х (количество дней в году) х ( ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 800000 руб. х 85 дней: 366 х 16% = 29726,78 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 800000 руб. х 49 дней: 366 х 18% = 19278,69 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 800000 руб. х 42 дня: 366 х 19% = 17442,62 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 800000 руб. х 65 дней: 366 х 21% = 29836,07 руб.

Итого в сумме 96284,16р.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должен был вернуть сумму займа в размере 800000рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако этого не сделал до настоящего времени, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 811 ГК РФ, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Размер данных процентов рассчитывается следующим образом: (размер задолженности) х ( период просрочки) х (количество дней в году) х ( ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 800000 руб. х 159 дней: 365 х 21% = 73183,56 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 800000 руб. х 49 дней: 365 х 20% = 21479,45 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 800000 руб. х 49 дней: 365 х 18% = 19331,51 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 800000 руб. х 42 дня: 365 х 17% = 15649,32 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 800000 руб. х 19 дней: 365 х 16,5% = 6871,23 руб.;

Итого: 136515,07р.

Также с учетом приведенных выше норм права требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенный основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга) также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ФИО2, как на ответчика, была возложена обязанность опровергнуть доводы истца, представив доказательства в обоснование своих возражений.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлено суду возражений и доказательств направленных на полный или частичный отказ в удовлетворении заявленных требований, в том числе подтверждающих факт возврата истцу заемных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 1 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

При обращении в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1844417,78р. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 33444р., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

По уточненным исковым требованиям (1784799,23р.).) размер государственной пошлины составляет 32848р.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 32848 руб.

При этом в остальной части 596р. (33444р. - 32848.) уплаченная истцом госпошлина является излишней и подлежит возврату истцу на основании ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Также судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО3, допущенный к участию в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Размер расходов на оплату услуг представила составил 60000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ

Данные документы оформлены надлежащим образом и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Определяя размер представительских судебных расходов по данному делу, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает объем заявленных требований (предметом рассмотрения являлось три требования), сложность дела (дело не представляло особой сложности); продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и их длительность (представитель истца участвовал в шести судебных заседаниях, которые не носили продолжительного характера); объем работ, проведенных представителем при рассмотрении данного дела (изучение документов относящихся к предмету спора, консультирование доверителя, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; подготовка искового заявления, уточненного иска, расчетов заявленных требований и иных документов, предусмотренных законом для обращения в суд, представительство в суде); цены, сложившиеся в Рязанской области на юридические услуги; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что со стороны представителя истца не было действий, направленных на необоснованное затягивание рассмотрения дела и, как следствие, на увеличение расходов на представителя.

На основании изложенного, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает, что заявленная к взысканию сумма издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит чрезмерный характер и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 60000рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 92848р. (32848р. + 60000р.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенный основной долг 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек со дня вступления данного решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства (погашения основного долга).

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377000 (триста семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенный основной долг 377000 (триста семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек со дня вступления данного решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства (возврата основного долга).

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1032699 (один миллион тридцать две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 23 копейки, из которых 800000 (восемьсот тысяч) рублей – основной долг, 96284 (девяносто шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 16 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 136515 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 07 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенный основной долг 800000рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга).

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы в общей сумме 92848 (девяносто две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей.

Возвратить ФИО1 <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Баркова

Мотивированное решение изготовлено «05» декабря 2025 года.