Уголовное дело № 1-591/2023
УИД ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 5 октября 2023 г.
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н.С. единолично, при секретаре Раднаевой Э.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пихеевой В.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ранее судимого:
1. 25.04.2017 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;
2. 16.08.2017 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.04.2017 г. В порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 25.04.2017 г. окончательно назначено наказание в 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
3. 01.02.2018 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16.08.2017 г., окончательно назначено наказание в 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 26.09.2018 г. в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 14.08.2017 г. по 29.03.2018 г. в срок лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 21.04.2022 г. освобожден по отбытию наказания.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 при следующих обстоятельствах:
03.05.2023 г. около 2 часов ФИО1, находясь в баре «... по адресу: ..., на полу обнаружил лежащий без присмотра сотовый телефон «Black Shark 5». В это же время, в том же месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил похитить указанный телефон, обратить в свою пользу и не принимать попыток к его возврату, не обращаться в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления с заявлением о находке в порядке ст. 227 ГК РФ. Реализуя свой преступный умысел, там же, в то же время, ФИО1 путем свободного доступа изъял с места обнаружения сотовый телефон «Black Shark 5» стоимостью 25 000 руб. с защитной пленкой, с сим-картой оператора «Теле-2», в чехле, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО2
После этого ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, своими действиями причинив ФИО2 имущественный вред в размере 25 000 руб., который для потерпевшего является значительным ущербом.
Орган следствия действия ФИО1 квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 вину в преступлении полностью признал, с предъявленным обвинением, изложенными фактическими обстоятельствами, формой вины, квалификацией деяния согласился. Пояснил суду, что добровольно и после консультации с защитником заявил об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316–317 УПК РФ.
Защитник Пихеева В.А. поддержала подзащитного.
Государственный обвинитель Попова О.А., потерпевший ФИО2 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявили.
Выслушав стороны, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним полностью. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. ФИО1 понимает характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства. У государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд исследовал материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
Из представленных материалов следует, что ФИО1 постоянно проживает в ... с родственниками и гражданской супругой, помогает родителям. Подсудимый характеризуется участковым полиции, как человек по характеру тихий, спокойный, на профилактическом учете отела полиции не состоит. ФИО1 не наблюдается на учетах и не обращался за медицинской помощью нарколога, психиатра. Сам подсудимый тяжкими или хроническими заболеваниями в настоящее время не страдает, отец его страдает сахарным диабетом. Подсудимый работает поваром в кафе, без заключения трудового договора, среднемесячный его доход составляет 80 000 руб. ФИО1 несовершеннолетних (в том числе малолетних) детей и иных иждивенцев не имеет, его гражданская супруга беременной не является.
Суд оценивает справки врачей нарколога, психиатра, в соответствии с иными данными, характеризующими подсудимого. Суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни, смягчающие, отягчающие обстоятельства.
В порядке ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает ФИО1 полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, где сообщены сведения о времени, месте, способе, иных существенных обстоятельствах преступления, а также добровольное возвращение похищенного имущества, болезненное здоровье его близкого родственника (отца).
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку новое преступление совершено им в период непогашенных судимостей.
Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений за преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.
С учетом изложенного, для достижения целей, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Размер наказания суд определяет по правилам частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При наличии отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Также, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при определении размера наказания суд не применяет правила ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.
В совокупности оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, исследованные сведения о личности подсудимого, в настоящее время суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, и считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 ч. 1 УК РФ об условном осуждении. Обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено. Размер испытательного срока суд определяет по правилам ст. 73 ч.3 УК РФ.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным исправление ФИО1 также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи обвинения.
Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания или отсрочки его исполнения суд не усматривает.
Суд не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, учитывая применение к наказанию правил ст. 73 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
Исковых требований по уголовному делу не заявлено.
В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Пихеевой В.А., назначенной в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде в общем размере 11 700 руб.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, учитывая положения ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.
В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на период испытательного срока исполнение обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где отчитываться в установленные дни. При изменении постоянного места жительства, работы, незамедлительно уведомлять данный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Black Shark 5» в чехле, с защитной пленкой оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.С. Олоева