Решение по делу № 205/2023 от 29.09.2023

Дело № – 205/2023

27RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

-представителя истца (ответчика) ФИО3 – ФИО15,

- представителя ответчика (истца) ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности, истребования имущества из чужого незаконно владения и иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании договора купли- продажи недействительным, аннулировании записи регистрации права собственности, истребования имущества из чужого незаконно владения, мотивируя свои требованиям тем, что ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ при жизни принадлежало т/с <данные изъяты> Право собственности на указанное т/с перешло истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли продажи вышеуказанного автомобиля и на основании указанного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. Истец, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении, просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрационный <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить регистрацию права собственности за ФИО2 на указанный автомобиль; истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения ФИО2, возместить истцу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) просил суд : признать недействительным по признаку притворности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности притворной сделки, применив к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля HONDA FREED SPIKE, 2010 года выпуска правила наследственного договора; признать недействительной прикрываемую сделку в виде наследственного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, между ФИО1 и ФИО2 и прекратить регистрацию права собственности за ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности притворной сделки, применив к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> правила наследственного договора; признать недействительной прикрываемую сделку в виде наследственного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2; прекратить регистрацию права собственности за ФИО2 на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 610 руб.

ФИО2 так же обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 с требованием об исключении имущества из наследственной массы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 транспортные средства: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти нотариусом ФИО14 было открыто наследственное дело №, по которому, наследником, заявившим о своих правах является ФИО3 Вышеуказанные т/с были включены нотариусом в наследственную массу. Указывая на то, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, что транспортные средства являются движимым имуществом, регистрация права на такое имущество не производится.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменила требования и просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО3 по <данные изъяты> открытому нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14, истребовать из владения ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные два иска соединены в одно производство.

<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2, не присутствовала, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке, об отложении слушания по делу не просила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Третье лицо – нотариус ФИО14 о дате и месте проведения судебного заседания была уведомлена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов (ответчиков) по каждому из исков, третьего лица, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО15 поддержал исковые требования своего доверителя, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО2 – ФИО8 поддержал исковые требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении <данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав представителей истцов (ответчиков) по каждому из исков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают их договор и иных сделок, предусмотренных законом, а так же договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Положениями статей 160, 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме.

По правилу, установленному п.1 ст. 420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.

Согласно положениям гражданского законодательства лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

<данные изъяты>

При жизни наследодателем завещаний оставлено не было.

<данные изъяты>

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО14 на основании заявления ФИО3 было открыто наследственное дело <данные изъяты>

В рамках указанного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на указанные выше автомобили.

В обоснование заявленного права ФИО2 ссылается на договора купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты>

Право собственности на указанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ФИС ГИБДД-М за ФИО2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Так же согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты> В этот же день автомобиль был передан покупателю, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 посредством своего представителя обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о постановке на учет а/м <данные изъяты>

По данному факту в ОП № УМВД России по <адрес> поступил рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), проведена проверка, в ходе которой установлено, что представленный на регистрацию в ГИБДД УМВД России по <адрес> договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу ФИО14 с заявлением о немедленной выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти его отца ФИО1, ссылаясь на возврат ФИО2 поданного ею искового заявления.

На основании указанного заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону серии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного ФИО3 в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> поставлен на учет. Основанием для постановки на учет явилось предоставленное свидетельство о праве на наследство серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая договоры купли продажи, ФИО3, полагая что указанные договоры не могли быть подписаны ФИО1, ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные:

- в строке в нижней левой части листа в графе «6. Настоящий договор составлен в двух экземплярах (по одному каждой из сторон)» в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от «18» января 2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2,

- в строке «(подпись, фамилия продавца)» в нижней левой части листа в графе «6. Настоящий договор составлен в двух экземплярах (по одному каждой из сторон)» в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от «18» января 2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2,

Указанное заключение эксперта суд оценивает как доказательство, отвечающее требованиям достоверности и допустимости, поскольку оно проведено лицом, имеющим специальные познания, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), содержит сведения об эксперте, проводившем исследование, использованные методики, последовательные выводы, которые подробно мотивированы. Оснований не согласиться с указанным заключением, суд не усматривает.

Доказательств, с достоверностью опровергающих выводы заключения эксперта либо подтверждающих его необоснованность, сторонами не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

<данные изъяты>

Суд признает, что договора купли продажи указанных транспортных средств соответствует требованиям ст. 232 ГК РФ, поскольку между сторонами достигнуто согласие в соответствии со ст. 454 ГК РФ по всем существенным условиям договора (предмет, цена), что отражено в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.ст. 161, 434 ГК РФ. Договор исполнен сторонами, доказательствами обратного суд не располагает. Тем самым, ФИО1, реализуя свое право на распоряжение принадлежащим ему имуществом – спорными автомобилями, продал автомобили ФИО2, которой с момента заключения договоров перешли право собственности на спорные автомобили. Прекращение правоспособности продавца в связи с его смертью, не исключает возможности регистрации договора и последующего права собственности на т/с за ФИО2.

Судом не установлено доказательств того, что продавец ФИО1, до смерти совершал какие либо юридически значимые действия, направленные на отказ от намерения зарегистрировать договор, выраженные в соответствующих заявлениях в адрес регистрирующего органа. Так же судом не установлено, что ФИО1 при заключении договоров купли продажи не понимал существа совершаемой сделки, либо совершил ее под влиянием обмана, либо заблуждения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, предоставленным ФИО2, которые свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 были заключены договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

К доводам стороны истца ФИО3 о не передаче ФИО2 в счет исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств, суд относится критически, поскольку в оспариваемых договорах указано о получении денежных средств, доказательствами обратно суд не располагает

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что указанная в оспариваемых договорах купли продажи цена автомобилей явно не соответствует их фактической стоимости на момент заключения договора суд считает несостоятельными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам, в том числе стоимости автомобилей. Оспариваемыми договорами купли-продажи установлена конкретная стоимость каждого автомобиля; в договоре указано о том, что покупатель передал, а продавец получил денежные средства при подписании договора и что право собственности на транспортные средства переходят к покупателю с момента подписания договора (каждого в отдельности). Данные условия договора по своей правовой природе являются подтверждением исполнения покупателем своих договорных обязательств по оплате, фактически распиской о получении денежных средств, в связи с чем оформление сторонами отдельной расписки о передаче денежных средств в счет оплаты цены договора не требовалось. Каких-либо объективных, относимых и допустимых доказательств неисполнения ФИО2 по договорам купли-продажи спорных автомобилей, представлено не было.

Доводы стороны истца ФИО3 о том, что спорные автомобили были приобретены за счет средств полученных его отцом от продажи унаследованного им имущества не нашли своего подтверждения в судебном заседании и указанные доводы правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Доводы представителя ФИО3 - ФИО15 о подложности доказательств – рукописных расписок от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 о принятии ею спорных транспортных средств по основаниям, указанным в заявлении, суд признает не состоятельными, поскольку закон не обязывает стороны при подаче искового заявления предъявлять все имеющиеся доказательства, в силу положений ст. 35 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства вправе предоставлять дополнительные доказательства.

Смерть продавца, наступившая после заключения договоров купли-продажи, но до подачи заявления в орган ГИБДД о регистрации перехода права собственности, не является обстоятельством, влекущим недействительность (ничтожность) сели, и не может служить препятствием к государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы представителя ФИО3 - ФИО15 о притворности сделок – оспариваемых договоров купли продажи суд так же признает не состоятельными, поскольку стороной, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имел волеизъявления на совершение оспариваемых сделок либо что оспариваемые сделки прикрывали другую сделку – завещательное распоряжение.

Согласно правилам, установленным ст. ст. 1110, 1114 ГК РФ, в состав наследства, которое открывается со смертью гражданина, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. Поскольку, в ходе настоящего судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что на момент смерти ФИО1, он не являлся собственником спорных автомобилей, соответственно правовых оснований для их включения в состав наследственной массы не имелось.

Несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство ФИО3 были выданы в установленном порядке и уполномоченным лицом, с учетом вышеуказанного, данные автомобили подлежали исключению из состава наследственной массы.

Поскольку на момент выдачи нотариусом ФИО14 свидетельств о праве на наследство по закону, исковое заявление ФИО2 не было принято судом к производству, правовые основания для отказа нотариусом в выдаче ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону не имелось.

Вместе с тем, поскольку в ходе настоящего судебного заседания установлено существовавшее право собственности ФИО2 на спорные автомобили, на момент выдачи ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону, выданные свидетельства не могут быть признаны действительными.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, исковые требования ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Поскольку суд счел подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2, в удовлетворении требований ФИО13 надлежит отказать.

Иные доводы, приводимые в ходе судебного заседания сторонами, судом не принимаются во внимание, поскольку для правильности разрешения дела они правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <данные изъяты>

Обязать ФИО3, 24.03.1987г.р. возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Казак М.П.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ