Дело № 2-1988/2022

УИД 91RS0019-01-2022-002582-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре судебного заседания Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ялта 14" к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Фирма СГС" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Ялта 14" (далее ООО "Фирма Ялта 14") обратилось в суд с иском к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Фирма СГС" (далее "Фирма СГС") о взыскании задолженности в сумме 251 359,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 793,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы задолженности в размере 251 359,50 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 6 352, 00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по управлению и содержанию сооружений, инженерных сетей, коммуникаций, комплекса нежилых помещений, иных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: . Наружные сети водопровода и канализации, наружное освещение и сети электроснабжения, внутриплощадочные сети ливневого водоотвода, ограждения, малые архитектурные формы и прочие объекты принадлежат и состоят на балансе истца. Ответчик является собственником апартаментов № в лит. "Б", расположенных по адресу: . С целью осуществления деятельности и обеспечения выполнения принятых на себя обязательств, истцом заключены договоры с поставщиками соответствующих услуг. Кроме того, приказами истца ежегодно утверждается штатное расписание организации и заключаются трудовые договоры с работниками, обеспечивающими выполнение всех эксплуатационных услуг. Ответчик регулярно фактически пользуется услугами, которые предоставляет истец, однако их не оплачивает и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 251 359,50 рублей, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Согласно поданным письменным возражениям представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку иск не основан на законе, является бездоказательным, кроме того истцом пропущен срок исковой давности к части заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.", утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание общего имущества не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Из приведенных нормативных положений следует, что размер расходов по содержанию и обслуживанию нежилых зданий, в том числе апартаментов может быть установлен только решением общего собрания собственников.

Таким образом, владельцам нежилых помещений, в том числе и апартаментов, принадлежат вещные права на общее имущество здания, в число которого (имущества) входит, в силу аналогии закона, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу:

Обосновывая свои требования, истец указал, что им исправно выполнялись принятые на себя обязательств. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате представленных истцом услуг.

В подтверждение оснований заявленного иска в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены следующие доказательства: справка о ежемесячной задолженности, калькуляции затрат плановая по управлению, содержанию и обслуживанию инженерных сетей, сооружений и территории комплекса, которые предоставляются собственникам апартаментов по адресу: , справка о наличии основных средств на балансе.

При этом суду не предоставлено доказательств того на каком основании истец осуществляет функции по управлению имуществом расположенном по адресу: , поскольку истцом не представлено доказательств принятия общим собранием собственников решения о передаче истцу функций по управлению и содержанию имущества, расположенного по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь положениями статей 44, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что собственники помещений здания, расположенного по адресу: на общем собрании не принимали решения о передаче истцу функций по управлению и содержанию общим имуществом, расположенным по вышеуказанному адресу, не принимали решения об установлении размера платы за содержание и техническое обслуживание здания, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Фирма Ялта 14" к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Фирма СГС" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года)

Судья А.С. Томащак