УИД: 66RS0045-01-2023-000683-44

Дело № 33а-15599/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.09.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Федина К.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-785/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Полевской РОСП) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 10.07.2023,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным. Административный истец обосновывает требования тем, что 03.04.2023 постановлением административного ответчика возбуждено исполнительное производство № 33857/23/66044-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810566221228015206 от 28.12.2022, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Административный истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ФИО2, а по сути постановление о возбуждению исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствуют все необходимые идентификаторы должника. Также административный истец просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 18.05.2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Е.О.ВБ. принесена апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 10.07.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Полевского городского суда Свердловской области от 18.05.2023.

Считая определение суда от 10.07.2023 незаконным, административный истец подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частой жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (часть 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 18.05.2023 вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение изготовлено 23.05.2023

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда является 23.06.2023. Апелляционная жалоба поступила в суд 06.07.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал на то, что административным истцом не приведены уважительные причины пропуска этого срока.

Между тем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления названного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 95 названного Кодекса в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Исходя из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что 18.05.2023 в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда, административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала. Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023, копия которого направлена административному истцу 24.05.2023, получена 02.06.2023 (л.д. 30,31). Апелляционная жалоба направлена административным истцом по почте 03.07.2023 (л.д. 35а), то есть в течение месяца с момента получения копии мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление срока на обжалование судебного акта по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных административных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий.

При этом, основываясь на балансе между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, при установлении порядка обжалования судебного постановления законодатель исходил из обеспечения реальной возможности участвующих в деле лиц воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.

Таким образом, возможность восстановления процессуального срока по заявлению лица, участвующего в административном деле, направлена, прежде всего, на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока суду необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность административного истца, реальность сроков совершения им процессуальных действий, а также необходимо оценить характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный истец ФИО1 не может быть лишена по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования в суд апелляционной инстанции решения суда, с которым административный истец не согласен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что необоснованно отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Следовательно, пропущенный административным истцом срок подлежал восстановлению.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлением срока на подачу частной жалобы на указанное определение.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 10.07.2023 отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Полевского городского суда Свердловской области от 18.05.2023 по административному делу № 2а-785/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья К.А. Федин