Решение по делу № 2-2048/2022 от 18.07.2022 - о защите прав потребителей.

Дело №2-2048/2022

УИД 23RS0003-01-2022-003409-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа 18 июля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор подряда. Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязался произвести работы по текущему ремонту квартиры, общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: . В соответствии с п. 4.2. договора срок выполнения работ был установлен в количестве 50 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.1. договора общая стоимость работ была определена в 255 000 рублей. После заключения договора ответчик не приступил к выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире. К установленному п. 4.2. договору сроку - ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не выполнили, ремонтные работы не произвел. ИП ФИО2 были получены от нее денежные средства в размере 250 693 рублей. В соответствии с условиями п.4.2 договора подрядчик обязан выполнить определенные работы в сроки, установленные договором, однако до настоящего момента работы на объекте не произведены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, однако последняя оставлена без внимания.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу, уплаченную по договору денежную сумму 250 693 руб., неустойку – 50 138, 60 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, будучи извещенными надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещавшийся судом о дате слушания дела посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебных повесток в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года между истцом ФИО1 и «» в лице ответчика ИП ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого (пункт 1.1) ИП ФИО2 обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 37,9 кв.м., расположенных по адресу: . За выполненные подрядчиком основных работ по настоящему договору и закупку, поставку необходимого отделочного материала заказчик выплачивает в соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ денежную сумму в размере 255 000 руб. (п.5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора ФИО1 должна была произвести ИП ФИО2 авансовые платежи в размере 40% от общей суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора, в день заключения, подписания настоящего договора.

Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказчика (п. 4.1). Срок выполнения работ по договору составляет 50 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1 Договора (начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ) (п. 4.2).

Истцом в материалы дела представлена копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчиком получен аванс в размере 120 000 руб. в день подписания и 68 693 руб. ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных и сопутствующих материалов. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено 50 000 руб. в качестве авансового платежа и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 30 000 руб., что подтверждается подписью ИП ФИО2 и чеками по операциям системы «Сбербанк Онлайн». Данное обстоятельство указывает на надлежащее исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору в части выплаты аванса и иных расходов на общую сумму 250 693 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований представленных возражений.

Вместе с тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего выполнения работ, указанных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно выписки ЕГРИП ФИО2 на дату заключения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 715 ГК РФ за заказчиком установлены права на проверку хода и качества выполняемых подрядчиком работ заказчик может обнаружить нарушение подрядчиком начального или конечного сроков, а также промежуточных сроков выполнения работ (подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным). В этом случае заказчик приобретает право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (ст. ст. 15, 393, 394 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 15 ГК РФ исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми следует понимать, в том числе и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

По смыслу ст. 450 ГК РФ, ст. ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, то потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполненных работ.

С учетом собранных по делу доказательств и установленного в суде факта неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в размере 250 693 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги).

При этом размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом представлен расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период составил 20 календарных дней. Неустойка составила 50 138,60 руб. Расчёт неустойки судом проверен и признается верным. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 150 415, 8 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Оплата указанной суммы подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленное требование подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 208, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРИП: №, ИНН: №), в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 693 рублей, неустойку в размере 50 138, 60 рублей, штраф в размере 150 415, 80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 481 247 (четыреста восемьдесят одну тысячу двести сорок семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРИП: №, ИНН: №) в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 6 208 (шесть тысяч двести восемь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 года.