Дело №

УИД 19RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства Mazda СХ-7, 2011 года выпуска,(VIN) №, на сумму 1234833,10 руб. на срок 84 мес. под 12,9% годовых. Согласно кредитному договору, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет кредитования. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна также производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог вышеуказанного транспортного средства. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия договора, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1106761,07 руб., из которой: просроченный основной долг 1018923,11 руб., просроченные проценты 73743,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 7321,90 руб., за просроченные проценты 6772,12 руб. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1106761,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46067,61 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Mazda СХ-7, 2011 года выпуска,(VIN) №, установив начальную цену предмета залога в размере 791200 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представитель Банка ФИО5, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1234833,17 руб. под 4,90% годовых (АС без пробега), 12,90% годовых (АС с пробегом), а заемщик обязуется его возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) в порядке и сроки, установленные договором.

Сумма на оплату стоимости АС – 1000000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд – 234833,17 руб.; срок возврата кредита – 84 мес., дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до момента полного исполнения обязательств по договору; дата платежа – 07 число каждого месяца; ежемесячный аннуитетный платеж – 17429 руб., за исключением последнего платежа, начиная с 07.08.2023

Согласно п.10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог транспортного средства; залоговая стоимость объекта устанавливается равной его стоимости по договору купли-продажи.

Цели использования кредита – для оплаты транспортного средства, также иных потребительских нужд (п.11 договора).

Пунктом 18 стороны согласовали, что заемщик обязуется в будущем передать в залог транспортное средство, не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик выразил согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 1234833,17 руб.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, последний платеж в погашение кредита был произведен в ДД.ММ.ГГГГ в размере 9721,51 руб. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств, также о расторжении кредитного договора. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения и ответа, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1018923,11 руб. – основной долг, 73743,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 7321,90 руб. неустойка за просроченный основной долг, 6772,12 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, стороной ответчика данный расчет не оспорен, в связи с чем, учитывая существенное нарушение ответчиком срока возврата кредита, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно данным МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Mazda СХ-7, 2011 года выпуска, (VIN) № является ФИО1

В соответствии с оценкой ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость транспортного средства Mazda СХ-7, 2011 года выпуска,(VIN) № составляет 989000 руб.

С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства (1106761,07 руб.) превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленного сторонами (989000 руб.), последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

ДД.ММ.ГГГГ залог транспортного средства с идентификационным номером (VIN) № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ПАО «Сбербанк», что подтверждается выкопировкой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Обобщая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, соответственно требование Банка об установлении начальной продажной стоимости в сумме 791200 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 46067,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебных расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 106 761 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 067 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Mazda СХ-7, 2011 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.