Решение по делу № 2-3028/2022 от 27.10.2022 - о взыскании долга по договорам поручительства от 26.07.2021 и 17.03.2021, пени, неустойки, штрафа, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Дело №2-3028/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003785-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договорам поручительства от 26.07.2021 и 17.03.2021, пени, неустойки, штрафа, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 просит взыскать с ответчиков задолженность по договору поручительства от 26.07.2021 №26/07/21-П в размере 9337282, 55 руб., в том числе: 6 655 290 руб. - предоплата, не покрытая поставками; 1 427 463,55 руб. – пеня по п. 4.5 договора поставки; 1 154 529 руб. - неустойка по п. 4.6 договора поставки; 100000 руб. - штраф по п. 9 дополнительного соглашения № 10, расходы по оплате госпощлины в размере 54886, 42 руб. По договору от 17.03.2021 № 17/03/21-П в размере 9949182,92 руб., в том числе: 6 655 290 руб. - предоплата, не покрытая поставками; 2 039 363,92 руб. – пеня по п. 4.5 договора поставки; 1 154 529 руб. - неустойка по п. 4.6 договора поставки; 100000 руб. - штраф по п. 9 дополнительного соглашения № 10, расходы по оплате госпощлины в размере 57946 руб.

В обоснование исковых требований указывают что 26 июля 2021 года и 17 марта 2021 между ООО «Агропромышленная корпорация ACT Компани М» (Кредитор) и ФИО3, ФИО2 (Поручители) соответственно были заключены Договора поручительства № 26/07/21-П и 17/03/21-П соответственно, по условиям которых Поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) всех своих обязательств по заключенному между Кредитором и Должником Договорам поставки сельскохозяйственной продукций № А/17/03/21-10 от 17.03.2021 г. (далее - «Договор поставки»), (со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, в том числе заключенными в будущем).

Пунктами 3.1 Договоров поручительства, предусмотрено, что Настоящий договора вступают в силу с момента их подписания сторонами и действует вплоть по 25 июля 2026 года и 16 марта 2026 года соотвественно. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

ООО «АПК ACT Компани М» исполнило в полном объеме свои обязательства по предоплате товара согласно Договора поставки и в частности по Дополнительному соглашению № 10 от 29.11.2021 к Договору поставки сельскохозяйственной продукции № А/17/03/21-10 от 17.03.2021г., путем перечисления денежных средств в размере 44 010 000 рублей, в том числе НДС - 10 % на счет ИП - Главы КФХ ФИО2 надлежащим образом, что подтверждается соответствующим Платежным поручением № от 29.11.2021.

ИП - Главой КФХ ФИО2 свои обязательства по Дополнительному соглашению № 10 исполнены не были. ИП - Главой КФХ ФИО2 не был поставлен Товар - пшеница продовольственная (урожая 2021 г.) в количестве 708,300 тонн на сумму 11 545 290,00 руб. в т. ч. НДС 10 %. (количество Товара, поставленного Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО2 указано в приложенных к исковому заявлению УПД: № 197 от 14.12.2021 г., № 7 от 17.01.2022 г., № 8 от 21.01.2022 г., № 18 от 28.01.2022 г., № 20 от 02.02.2022 г., № 21 от 03.02.2022, № 22 от 04.02.2022 г., № 23 от 06.02.2022 г., № 33 от 08.02.2022 г., № 86 от 22.03.2022 г., № 87 от 24.03.2022г).

Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО2 также не возвращена предварительная оплата за Товар, не покрытая поставками в сумме 6 655 290,00 руб. в т. ч. НДС 10 % (основной долг), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартала 2022 года.

Согласно условиям пункта 2.4. Договоров поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и(или) Поручителей либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителей или Должника.

07.04.2022 и 07.06.2022 ФИО3, ФИО2 являющиеся поручителями, были направлены Претензии (исх. № 31/03/22-1 от 31.03.2022г. и № 03/06/22 от 03.06.2022г) с требованием в добровольном (досудебном) порядке погасить указанную задолженность, начисленные пени и штрафы по ней. Однако до настоящего времени ответчики не исполнили обязанность по возврату уплаченной денежной суммы, начисленных пеней и штрафов.

Согласно п. 4.5. Договоров поставки сельскохозяйственной продукции при несоблюдении предусмотренных Договором или Дополнительными соглашениями сроков исполнения обязательств Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % в день от стоимости неисполненного обязательства при условии выставления письменной претензии.

В соответствии с п. 4.6. Договоров поставки сельскохозяйственной продукции в случае несоблюдении предусмотренных Договором или Дополнительными согшениями сроков исполнения обязательств или в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору Поставщик выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости непоставленного Товара при условии выставления письменной претензии.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения № 10 г., Поставщик согласен с тем, что в случае нарушения им обязательств по данному дополнительному соглашению (в т.ч. нарушение сроков или недопоставки) он оплачивает покупателю штраф в размере 100 000 руб.

Определением суда от 30.09.2022 дело № 2-4082/2022 по иску ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, и дело № 2-3028/2022 по иску АСТ Компани М» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины объединено в одно производство.

В судебном заседании представитель истца по довренности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по адресу регистрации, согласно адресной справки.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образорм. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации, третье лицо также извещалось о слушании дела по юридическому адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в том числе за истечением срока хранения, ранее ответчик получал судебные извещения, о чем имеется уведомления в материалах дела.

Таким образом, ответчики и третье лицо извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1. ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П. 1. ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор шраве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2021 года и 17 марта 2021 между ООО «Агропромышленная корпорация ACT Компани М» (Кредитор) и ФИО3, ФИО2 (Поручители) были заключены Договора поручительства № 26/07/21-П и 17/03/21-П соответственно, по условиям которых Поручители обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) всех своих обязательств по заключенному между Кредитором и Должником Договорам поставки сельскохозяйственной продукций № А/17/03/21-10 от 17.03.2021 г. (далее - «Договор поставки»), (со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, в том числе заключенными в будущем).

Пунктами 3.1 Договоров поручительства, предусмотрено, что Настоящий договора вступают в силу с момента их подписания сторонами и действует вплоть по 25 июля 2026 года и 16 марта 2026 года соотвественно. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

ООО «АПК ACT Компани М» исполнило в полном объеме свои обязательства по предоплате товара согласно Договора поставки и в частности по Дополнительному соглашению № 10 от 29.11.2021 к Договору поставки сельскохозяйственной продукции № А/17/03/21-10 от 17.03.2021г., путем перечисления денежных средств в размере 44 010 000 рублей, в том числе НДС - 10 % на счет ИП - Главы КФХ ФИО2 надлежащим образом, что подтверждается соответствующим Платежным поручением № 572 от 29.11.2021.

ИП - Главой КФХ ФИО2 свои обязательства по Дополнительному соглашению № 10 исполнены не были. ИП - Главой КФХ ФИО2 не был поставлен Товар - пшеница продовольственная (урожая 2021 г.) в количестве 708,300 тонн на сумму 11545290 руб. в т. ч. НДС 10 %. (количество Товара, поставленного Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО2 указано в приложенных к исковому заявлению УПД: № 197 от 14.12.2021 г., № 7 от 17.01.2022 г., № 8 от 21.01.2022 г., № 18 от 28.01.2022 г., № 20 от 02.02.2022 г., № 21 от 03.02.2022, № 22 от 04.02.2022 г., № 23 от 06.02.2022 г., № 33 от 08.02.2022 г., № 86 от 22.03.2022 г., № 87 от 24.03.2022г).

Индивидуальным предпринимателем - Главой КФХ ФИО2 также не возвращена предварительная оплата за Товар, не покрытая поставками в сумме 6 655 290,00 руб. в т. ч. НДС 10 % (основной долг), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартала 2022 года.

Согласно условиям пункта 2.4. Договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и(или) Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника.

07.04.2022 и 07.06.2022 ФИО3, ФИО2 - поручителем, были направлены Претензии (исх. № 31/03/22-1 от 31.03.2022г. и № 03/06/22 от 03.06.2022г) с требованием в добровольном (досудебном) порядке погасить указанную задолженность, начисленные пени и штрафы по ней. Однако до настоящего времени ответчики не исполнили обязанность по возврату уплаченной денежной суммы, начисленных пеней и штрафов.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к материлам дела документами.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору поручительства.

На основании изложенного, с ответчиков как с поручителей подлежит взысканию задолженность по договору поручительства от 26.07.2021 №26/07/21-П в размере 9 337 282,55 руб. ( с ФИО3), по договору от 17.03.2021 № 17/03/21-П в размере 9 949 182,92 руб. ( с ФИО2)

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 4.5. Договора поставки сельскохозяйственной продукции № А/17/03/21-10 от 17.03.2021г., при несоблюдении предусмотренных Договором или Дополнительными соглашениями сроков исполнения обязательств Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % в день от стоимости неисполненного обязательства при условии выставления письменной претензии.

Учитывая изложенное, размер пени по п. 4.5 Договора поставки, согласно расчетов представленных истцом составит: 1 427 463,55 руб. по договору от 26.07.2021 №26/07/21-П и 2 039 363,92 руб. по договору от 17.03.2021 № 17/03/21-П.

Суд принимает расчет представленный стороной истца поскольку он проверен как правильный соотвествуют указанным задолженностям, ответчиками не оспорен.

Таким образом с ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 1 427 463,55 руб., с ФИО2 - 2 039 363,92 руб.

В соответствии с п. 4.6. Договора поставки сельскохозяйственной продукции № А/17/03/21- 10 от 17.03.2021 г., в случае несоблюдения предусмотренных Договором или Дополнительными соглашениями сроков исполнения обязательств или в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по Договору Поставщик выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости непоставленного Товара при условии выставления письменной претензии.

В данном случае вследствие недопоставки товара, размер неустойки 10 % по п. 4.6 Договора поставки подлежит взысканию с ответчиков согласно расчета представленного истцом по 1 154 529 руб. в пользу каждого из ответчиков.

Суд принимает расчет представленный стороной истца поскольку он проверен как правильный соотвествуют указанным задолженностям, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 9 Дополнительного соглашения № 10 г., Поставщик согласен с тем, что в случае нарушения им обязательств по данному дополнительному соглашению (в т.ч. нарушение сроков или недопоставки) он оплачивает Покупателю штраф в размере 100 000 руб.

С учетом вышеуказанного положения с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по 100 000 руб.

Итого в пользу ФИО3 подлежит взысканию по договору поручительства от 26.07.2021 №26/07/21-П денежная сумма в размере 9 337 282,55 руб. ( 6 655 290 руб. - предоплата, не покрытая поставками + 1 427 463,55 руб. – пеня по п. 4.5 договора поставки + 1 154 529 руб. - неустойка по п. 4.6 договора поставки + 100000 руб. - штраф по п. 9 дополнительного соглашения № 10 = 9 337282,55).

В пользу ФИО2 по договору от 17.03.2021 № 17/03/21-П денежная сумма в размере 9 949 182,92 руб. ( 6 655 290 руб. - предоплата, не покрытая поставками + 2 039 363,92 руб. – пеня по п. 4.5 договора поставки + 1 154 529 руб. - неустойка по п. 4.6 договора поставки + 100000 руб. - штраф по п. 9 дополнительного соглашения № 10 = 9 949 182,92).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплате государственной пошлины оплаченной при подаче в суд настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины подтвержденные приложенными к материалам дела платежными поручениями в сумме 54886, 42 руб. с ФИО3 и 57946 руб. с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» задолженность по договору поручительства от 26.07.2021 №26/07/21-П в размере 9 337 282,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54886, 42 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агропромышленная корпорация АСТ Компани М» задолженность по договору поручительства от 17.03.2021 № 17/03/21-П в размере 9 949 182,92 руб., расходы по оплате госпошлины на общую сумсму 57946 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шевелева

Решение принято в окончательной форме 02.11.2022.