Решение по делу № 2-835/2022 от 14.12.2022 - о взыскании денежных средств, неустойки по день фактического исполнения.

Дело № 2-835/2022

УИД 69RS0036-01-2022-000591-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 14 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего – судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Полежаевой Д.В.

с участием истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя ответчика ( истца по встречному иску) ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору оказания возмездных услуг, штрафа, морального вреда,

- встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки по день фактического исполнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика неустойку по договору от 27.04.2021 года в размере 459800.0 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000.0 руб.

В обоснование иска указано, что 27.04.2021 года между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязанность по строительству жилого дома по адресу: <адрес> по заданию заказчика. Перечень работ с указанием их стоимости указан в смете (Приложение № к Договору). В соответствии с п. 3.2 Договора оплата работ производиться поэтапно.

27.04.2021 года истцом был выплачен авансовый платеж в размере 50000.0 руб., о чем имеется расписка ответчика. Все необходимые материалы, а также работу техники истец обеспечивал исполнителю в полном объеме и в оговоренные сроки, что предусмотрено в п. 5.5 Договора.

В последующем истцом и его супругой ФИО5 был взят кредит в ПАО «Почта Банк» для дальнейшего строительств дома на общую сумму 1372584.0 руб. Денежные средства были приведены на расчетный счет исполнителя ИП ФИО4

В соответствии с п. 1.3 Договора сроки оказания услуг составляют 80 дней с момента подписания договора. Из п. 4.2 договора следует, что исполнитель несет полную ответственность за качество и сроки оказываемых услуг.

Однако строительство жилого дома проходило со значительными задержками. Неоднократно менялись строительные бригады. В оговоренный день рабочие не приходили, каких-либо объяснений по этому поводу от подрядчика истец не получал.

За время строительства был составлен один промежуточный акт о приеме выполненных работ от 06.05.2021 на общую сумму 90200.0 руб. Таким образом завершение строительства в указанный срок стало невозможным. Претензия о нарушении сроков выполнения строительных работ была отправлена ответчику 20.11.2021. Ответа на нее в 10 - дневный срок получено не было.

На основании изложенного и ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 17.07.2021 по 20.11.2021 в размере 459800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

Возражая против заявленного иска, ИП ФИО4 обратился со встречным иском, неоднократно уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО4 денежную сумму в размере 19 578 рублей 22 коп. недоплаченную за услуги по договору, договорную неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за просрочку оплаты по договору за период с 01.06.2022 по дату фактической оплаты.

В обоснование требований указано, что в соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость работ по договору составляла 550000.0 рублей. Дополнительная работа, вызванная желанием заказчика поднять уровень мауэрлата, по соглашению сторон оценена в 10000.0 рублей. Также, Дополнительным соглашением № стоимость работ увеличена на 600 рублей (единственная оплачиваемая заказчиком по условиям указанного дополнительного соглашения работа исполнителя – кладка блоков на окно лестницы).

Итого, стоимость работ исполнителя по строительству дома составила 560600.0 рублей (550000.0 + 10000.0 + 600.0 = 560600.0).

Факт завершения выполненных к 20.09.2021 (дата завершения строительных работ согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения) объемов работ по строительству дома и факт завершения выполненных к 18.10.2021 (дата завершения последних строительных работ в виде монтажа колпаков дымоходов) объемов работ по строительству дома подтверждается заключением эксперта и показаниями сторон.

Заключением эксперта установлено, что исполнителем выполнены в полном объеме все предусмотренные Договором и Дополнительным соглашением возмездные работы, кроме указанных в ответе на вопрос 1. Стоимость завершения невыполненных объемов работ определена экспертом в ответе на вопрос 3 и составляет 30414,01 руб.

Соответственно, стоимость фактически выполненных исполнителем возмездных объемов работ, предусмотренных Договором и Дополнительным соглашением (за вычетом стоимости завершения невыполненных объемов работ), составляет 530185,99 руб. (560600.0 – 30414,01 = 530185,99).

Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение строительных материалов и оплату аренды техники для строительства объекта составила 898347,03 руб.

Таким образом, общая стоимость строительства дома, подлежащая оплате заказчиком (за вычетом стоимости завершения невыполненных объемов работ), составляет 1428533,02 рублей (898347,03 + 530185,99 = 1428533,02). По договору заказчиком было оплачено исполнителю в качестве оплаты работ исполнителя и для оплаты расходов 1408954,80 руб. в следующем порядке: 27.04.2021 – аванс в размере 50000 руб. 06.05.2021 – платеж наличными средствами в размере 65000 руб. 17.06.2021 – переводы от ФИО1 и ФИО5 в размере 1293954,80 руб. Таким образом, задолженность ответчика по встречному иску (заказчика) истцу (исполнителю) по договору составляет 19578,22 руб. (1428533,02 – 1408954,80 = 19578,22).

Указанное обязательство по окончательной оплате по договору заказчик не исполнил до сих пор, в связи с чем истец по встречному иску вынужден требовать указанную оплату в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.4 договора № (далее – Договор) возмездного оказания услуг от 27.04.2021, в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п. 3.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма задолженности в размере 19578,22 руб. образовалась по состоянию на 18.10.2021 (приобретение последнего из материалов – колпаков дымоходов). Заказчик должен был не позднее 19.09.2021 оплатить указанную сумму задолженности исполнителю.

Однако в связи с тем, что последние из документов, подтверждающих расходы на строительство дома, были представлены заказчику только 31.05.2021, истец по встречному иску полагает, что период для расчета неустойки следует исчислять с 01.06.2022.

Расчет договорной неустойки по состоянию на 30.11.2022 (дата предъявления уточненного искового заявления) составляет за период с 01.06.2022 по 30.11.2022 исходя из размера задолженности по договору 19578.22 руб., а именно: 19 578,22 * 183 * 0.1% = 3 582,81 р.

Также истец по встречному иску полагает законным и обоснованным взыскать с заказчика договорную неустойку по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя. Ранее ответчиком поданы возражения на иск, в которых ИП ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласился и не признал их в полном объеме, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

В обоснование возражений указано, что 27.04.2021 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг на строительство жилого дома по адресу: <адрес> (далее – Договор). Работы по указанному договору были выполнены исполнителем в период с 28.04.2021 (укладка блоков первого этажа) по 06.09.2021 (завершение монтажа металлочерепицы). 06.09.2021 строительство жилого дома по адресу: <адрес>, было завершено в объеме, предусмотренным договором, и объект был фактически передан заказчику (т.к. находится на принадлежащем заказчику земельном участке, на котором расположен другой жилой дом – в котором проживает заказчик). Передача исполнителем заказчику по завершению работ документации на объект договором не предусмотрена, так как работы по данному объекту ведутся согласно п. 5.6 Договора без проекта. Согласно п. 5.7 Договора, работы ведутся согласно техническому заданию заказчика. Указанное техническое задание заказчиком к материалам дела не приобщено. Какие-либо доказательства получения исполнителем от заказчика указанного технического задания отсутствуют. Исполнитель считает, что если и имеет место нарушение сроков окончания выполнения работ, то данное нарушение в соответствии с п. 5.7 Договора, работы ведутся согласно техническому заданию заказчика. Указанное техническое задание заказчиком к материалам дела так и не приобщено. Какие-либо доказательства получения исполнителем от заказчика указанного технического задания отсутствуют. В этой связи заказчик в принципе не может ссылаться на нарушение сроков окончания работ исполнителем, так как срок выполнения работ не может отсчитываться ранее предоставления заказчиком технического задания на работы. Между сторонами был подписан акт № о приемке выполненных работ от 06.05.2021 на сумму 90200 рублей. От подписания акта № о приемке выполненных работ от 06.09.2021 на сумму 463700 рублей заказчик в присутствии работников отказался. От подписания подготовленного в соответствии с п. 3.5 договора исполнителем 06.09.2021 дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ на 20600.0 рублей заказчик также отказался. Несоблюдение исполнителем предусмотренного Договором срока завершения работ вызвано просрочкой заказчика в предоставлении необходимых для выполнения работ материалов и задержкой финансирования закупки указанных материалов. Согласно п. 5.5 Договора, предоставление всех материалов, расходных материалов, а также работы техники возложено на заказчика. Ненадлежащее исполнение обязательств заказчика, предусмотренных п. 5.5 Договора, вызвало неоднократные просрочки выполнения Договора (простои в производстве строительных работ). Просрочка по вине заказчика вызвала простои в производстве строительных работ по Договору в следующие периоды: 07.05.2021-31.05.2021 (25 дней) – простой из-за отсутствия перекрытий, 17.06.2021-21.06.2021 (5 дней) – простой из-за отсутствия блоков II этажа. 02.08.2021-21.08.2021 (20 дней) – простой из-за отсутствия металлочерепицы.

Итоговая просрочка в производстве работ, вызванная задержкой по вине заказчика предоставления исполнителю материалов, составила 50 дней. Финансирование заказчиком строительства осуществлялось в следующем порядке: 27.04.2021 – аванс в размере 50000 руб.; 06.05.2021 – платеж наличными средствами в размере 65000 руб.; 17.06.2021 – кредитные средства ФИО1 и ФИО5 в размере 1203377,97 рублей, поступившие на счет ответчика. Таким образом, только после 17.06.2021 было возможно приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения работ по Договору. К 16.07.2021 выполнить работы было невозможно, так как, к примеру, материалы кровли покупались заказчиком только 03.08.2021, а получены исполнителем по накладной № только 21.08.2021. До 17.06.2022 деньги у заказчика на строительство дома отсутствовали, в связи с чем и не было возможности приобрести необходимые для выполнения работ материалы. Кроме того, между заказчиком и исполнителем 12.09.2021 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору подряда № от 27.04.2021, согласно которому исполнитель обязался устранить ряд замечаний заказчика выполненным к 06.09.2021 строительным работам и выполнить дополнительных работ, не предусмотренных в редакции Договора от 27.04.2021. В соответствии с п. 1.3 указанного Дополнительного соглашения сроки выполнения работ указаны с 12.09.2021 по 20.09.2021, таким образом, стороны 12.09.2021 согласовали новый срок для завершения работ, предусмотренных Договором и указанным Дополнительным соглашением – 20.09.2021 г. Таким образом, факт выполнения работ по Договору к 06.09.2021 подтверждается самим фактом подписания сторонами Дополнительного соглашения № к Договору подряда № от 27.04.2021, так как в смете № Приложения № перечислен ряд дополнительных работ, которые желает получить безвозмездно (кроме п.6) заказчик, а также ряд недостатков, которые он требует устранить – а устранить недостатки можно лишь в уже выполненном объеме работ! Также факт завершения строительных работ к 20.09.2021 (установленная согласно п. 1.3 Дополнительного соглашения) подтверждается фотосъемкой и видеосъемкой с привязкой к дате съемки. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1, отказать в полном объеме. Заявленные встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 поддержал встречные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные во встречном исковом заявлении, с учетом их уточнений. В удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушанием дела не представила, своего представителя не направила. Ранее в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, указав на то, что ИП ФИО4 нарушены обязательства взятые на себя по договору от 27.04.2021, в виду нарушения сроков окончания строительных работ, в связи с чем они с мужем не смогли вовремя окончить ремонт дома.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ИП ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 12.02.2019, о чем сделана запись в ЕГРИП.

Согласно выписке из ЕГРИП и не оспаривается сторонами по делу, основным видом деятельности ИП ФИО4 является: Код 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2). Дополнительным видом деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)); КОД 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; КОД 43.91 Производство кровельных работ; Код 43.99.6 Работы каменные и кирпичные.

Судом также установлено, что 27.04.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязанность по строительству жилого дома по адресу: <адрес> по заданию заказчика.

Перечень работ с указанием их стоимости указан в смете (Приложение № к Договору).

Согласно п. 1.3 Договора сроки оказания услуг 80 дней с момента подписания договора.

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные п.1.1. настоящего договора лично и в сроки, предусмотренные п.1.3 настоящего договора.

В силу п. 2.1.3 Договора исполнитель обязуется исполнить указании заказчика относительно порядка оказания услуг.

Согласно п. 2.2. Договора заказчик обязуется предоставить исполнителю необходимые документы и проект для оказания услуг по настоящему договору. Оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора. Оказать содействие исполнителю в оказании услуг по настоящему договору.

Согласно п. 2.3 Договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, предупредив об этом исполнителя в письменной форме не менее, чем за 5 дней, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2.4 Договора исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом заказчика в письменной форме не менее, чем за 5 дней, при условии полного возмещения заказчику причинённых таким отказом убытков.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 550000.00 руб. (собственноручно записано истцом ФИО1 вместо 559500.00 руб. и не оспаривается ответчиком).

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата работ (услуг) производиться поэтапно.

Авансовый платеж перечисляется после подписания договора в размере 50000.0 руб. ( п. 3.3).

Согласно п. 3.4 Договора расчет производиться поэтапно, после подписания акта выполненных работ. При увеличении объема работ составляется дополнительное соглашение ( п. 3.5Договора).

Согласно п. 4.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. При этом исполнитель несет полную ответственность за качество и сроки оказываемых им услуг. ( п. 4.2 договора).

В случаях когда услуги оказываются исполнителем с отступлением от условий настоящего Договора, ухудшившим результат оказания услуг, или с иным недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования, заказчик вправе потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной стоимости услуги. ( п. 4.3 Договора).

Согласно п. 4.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п. 3.2 Договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, таких как наводнение, пожар, землетрясение и другие природные явления, а также война, военные действия, блокада, запретительные действия, властей и акты государственных органов, забастовки, разрушение коммуникаций и энергоснабжения, взрывы, возникшие во время действия настоящего Договора, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить(п. 4.6 Договора).

Согласно смете на выполнение работы по строительству дома (Приложение № к Договору № от 27.04.2021, все материалы, расходные материалы, доставки, работу техники оплачивает заказчик. При этом ИП ФИО4 обязан произвести следующие виды работ:

Кладка блоков, 63 м.куб, из расчета 2200 руб. за ед. изм., а всего на сумму 138600.0 руб.,

Заливка армированного пояса 1-2 этажа, 100 м.п, из расчета 1100 руб. за ед. изм., а всего на сумму 111000.0 руб.;

Укладка ж/б плит второго этажа с заделкой швов и сваркой – 90 м.кв. из расчета 250.0 руб. за ед. изм., а всего на сумму 22500.0 руб.,

Устройство холодной кровли - 146 м.кв. из расчета 1200.0 руб. за ед. изм., а всего на сумму 175200.0 руб.,

Монтаж деревянного перекрытия - 96 м.кв. из расчета 900.0 руб. за ед. изм., а всего на сумму 86400 руб.,

Монтаж перемычек на окна и двери -1 шт. из расчета 800.0 руб. за ед. изм., а всего на сумму 800.0 руб.,

Кладка вентиляционных каналов керамическим кирпичом – 10 м.п. из расчета 2500.0 руб. за ед. изм., а всего на сумму 25000.0 руб.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами по делу, что стоимость услуг ИП ФИО4 составляла по договору 550000.00 руб.

12.09.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от 27.04.2021, по условиям которого исполнитель обязался в интересах заказчика устранить недоделки работ перечисленные в Приложение № договора подряда № от 27.04.2021 по строительству жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения перечень работ указан в смете к Приложению № к договору. Срок оказания услуг с 12.09.2021 по 20.09.2021 ( п. 1.3).

Согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения в случае нарушения срока выполнения работ заказчик, ссылаясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», имеет право потребовать с исполнителя неустойку в размере 3% за каждый день просрочки цены выполнения работы по настоящему договору подряда № от 27.04.2021 и Дополнительному соглашению №.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения исполнитель обязуется допоставить недостающий строительный материал, указанный в смете № Приложения № к Договору (перечень работ и неисправностей по строительству дома).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения исполнитель обязуется предоставить отчет в письменном виде с предоставлением всех чеков, о потраченных средствах заказчика до 20.09.2021.

Согласно смете № Приложения № к договору № от 27.04.2021 (перечень работ и неисправностей по строительству дома) исполнитель ИП ФИО4 обязан произвести следующие виды работ:

1. ремонт канализационного колодца по недосмотру исполнителя (за счет и из материалов исполнителя).

2. доделка внутренней части эркера 1 этажа (вставка 4 угловых блоков исполнителем из материалов заказчика).

3.армирование подоконника окна душа 1 этажа исполнителем из материалов заказчика.

4.ремонт окна (кладка блоков, армирование) 2 этажа, возмещение испорченных блоков 0.5 м. куб. ( за счет и из материалов исполнителя).

5.врезка в канализационное отверстие 1 этажа канализационной трубой диаметром 110, заделка отверстия бетоном ( за счет исполнителя).

6. кладка блоков на окно лестницы ( за счет и из материалов заказчика) 600 руб.

7. устранить зазор между плитой перекрытия и внутренней стеной лестничной клетки ( за счет исполнителя из материалов заказчика).

8.просверлить отверстия в плитах перекрытия для слива скопившейся воды (за счет исполнителя).

9. заделка швов плит перекрытия между этажами (за счет исполнителя).

10.устранения недоделок при монтаже деревянного перекрытия ( за счет исполнителя)

11.утепление пеноплексом толщиной 50 мм мурлата 2 этажа ( за счет исполнителя).

12.утепление пеноплексом толщиной 50 мм торца перекрытия на эркере 2 этажа ( за счет исполнителя).

13.доделать кровлю покрытием металлочерепицей (за счет исполнителя материалами заказчика).

14.покраска и покрытие труб вентканалов металлическими колпаками в цвет металлочерепицы крыши (за счет исполнителя материалами заказчика).

15. уборка строительного мусора ( за счет исполнителя)

Заключенный договор и дополнительное соглашение № с Приложениями № и №, подписаны сторонами, договор и дополнительное соглашение № к договору соответствует требованиям, предъявляемым законом к такому виду договорам (подряда), поскольку в нем отражены все необходимые условия (предмет договора, срок выполнения работ, цена), предусмотренные ст.ст. 702, 703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что 27.04.2021 года истцом ФИО1 был выплачен ИП ФИО4 авансовый платеж по договору в размере 50000.0 руб., о чем имеется расписка ответчика ИП ФИО4( л.д. 45 том 1).

16.06.2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по программе «Покупки в кредит», по условиям которого ФИО1 предоставлен целевой кредит на строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания по адресу: <адрес> на сумму 1600000.0 руб. (кредитный лимит 1000000.0 руб., при размере первоначального взноса 600000 руб.) Дата закрытия кредитного лимита 16.06.2021, сроком возврата до 16.06.2028 года под 9.90% годовых, размер ежемесячного платежа 16555.00 руб. ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с 16.07.2021 года.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий Договора своей подписью на индивидуальных условиях ФИО1 выдано банку распоряжение перечислить с его счета открытого в банке сумму кредита в размере 1000000.0 руб. по реквизитам Торговой организации, указанным в п. 2 Индивидуальных условий, либо иным способом произвести взаимозачеты с Торговой организацией при наступлении условий, определенных договором о сотрудничестве, заключенным между банком и Торговой организацией, по оплате приобретенного им товара, указанного в разделе 3 Индивидуальных условий

В данном пункте ФИО1 также подтвердил, что индивидуальные условия являются распоряжением, данным банку, на перевод денежных средств с его счета на счет Торговой организации в дату подачи распоряжения, при этом датой подачи распоряжения считается дата возникновения обязательства по первому средств в Торговую организацию за приобретенный товар в соответствии с условиями договора о сотрудничестве.

Согласно раздела 2 Индивидуальных условий Договора «торговая организация» по условиям договора является ИП ФИО4, ИНН <***>, номер расчетного счета получателя №, открытого на имя ИП ФИО4 в банке АО «Альфа банк».

16.06.2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительское кредита по продукту «Сберегательный счет с картой» № сберегательный счет №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен лимит кредитования -0%, сроком действия 30 лет, под 14,9% годовых.

16.06.2021 года между АО «Почта Банк» и ФИО5 заключен договор потребительское кредита по программе «Покупки в кредит» №, по условиям которого ФИО5 предоставлен целевой кредит на строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания по адресу: <адрес> на сумму 972584.00 руб. (кредитный лимит 372584.0 руб., при размере первоначального взноса 600000 руб.). Дата закрытия кредитного лимита 16.06.2021. Сроком возврата до 16.06.2026 года под 9.90% годовых, размер ежемесячного платежа 7904.00 руб. ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с 16.07.2021 года.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий Договора своей подписью на индивидуальных условиях ФИО5 выдано банку распоряжение перечислить с его счета открытого в банке сумму кредита в размере 372584.0 руб. по реквизитам Торговой организации, указанным в п. 2 Индивидуальных условий, либо иным способом произвести взаимозачеты с Торговой организацией при наступлении условий, определенных догов ром о сотрудничестве, заключенным между банком и Торговой организацией, по оплате приобретенного им товара, указанного в разделе 3 Индивидуальных условий

В данном пункте ФИО5 также подтвердила, что индивидуальные условия являются распоряжением, данным банку, на перевод денежных средств с его счета на счет Торговой организации в дату подачи распоряжения, при этом датой подачи распоряжения считается дата возникновения обязательства по первому средств в Торговую организацию за приобретенный товар в соответствии с условиями договора о сотрудничестве.

Согласно раздела 2 Индивидуальных условий Договора торговая организация по условиям договора является ИП ФИО4 ИНН <***>, номер расчетного счета получателя №, открытого на имя ИП ФИО4 в банке АО «Альфа банк».

Согласно платежного поручения № от 17.06.2021 года банком АО «Почта банк», в рамках заключенного кредитного договора с ФИО1, переведены денежные средства в размере 940000 руб. по договору № за товары, начислена комиссия банка 60000 руб. на расчетный счет ИП ФИО6, открытый в АО «Альфа банк».

Согласно платежного поручения № от 17.06.2021 года банком АО «Почта банк», в рамках заключенного кредитного договора с ФИО5, переведены денежные средства в размере 353954.80 руб. по договору № от 08.06.2021 за товары, начислена комиссия банка 18629.20 руб. на расчетный счет ИП ФИО6, открытый в АО «Альфа банк».

Согласно банковского ордера № от 18.06.2021 года с расчетного счета ИП ФИО4 списаны денежные средства - комиссия за зачисления в валюте РФ за период с 17.06.2021 по 17.06.2021 согласно тарифам банка в размере 15879.10 руб.

При этом согласно выписки АО «Альфа банк» с расчетного счета открытого на имя ИП ФИО4 произведены удержания за перевод денежных средств на счет «налоговая копилка» с транз акции от 17.06.2021 НДС не облагается в общем размере 77637.29 руб.

В ходе судебного разбирательства подтверждено письменными доказательствами и не оспаривалось сторонами по делу, что фактически ИП ФИО4 поступили кредитные денежные средства от ФИО1 и ФИО5 в общем размере 1293954.80 руб., которые были перечислены банком на расчетный счет ИП ФИО4, открытый на его имя в АО «Альфа банк», для дальнейшего его распоряжения данными денежными средствами на приобретение товаров и оплату услуг по договору №. Дополнительно ФИО1 было выплачено ИП ФИО4 наличными денежными средствами сумма 65000.00 руб.

Таким образом судом установлено, что в общей сложности было перечислено по договору от 27.04.2021 года ИП ФИО4 сумма 1293954.80 руб. ( без учета вычетов банка) + 50000.0 руб. + 65000. 00 руб.=140895.4.80 руб.

Обращаясь в суд ФИО1 просил взыскать неустойку на основании положений п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ссылаясь на нарушение ИП ФИО4 его прав как потребителя, в виду нарушения срока выполнения работ и не завершения строительства объекта в установленные договором сроки.

Для определения объема выполненных работ и соответствия объекта строительства, заявленным характеристикам по проекту истца, судом по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ПСК «ОСЬ» ФИО7

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПСК «ОСЬ» ФИО7 от 10.10.2022 года, на момент проведения судебной строительно-технической экспертизы выполнены не все строительные работы по возведению жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, указанные в Приложении № к Договору подряда № от 27.04.2021.

На момент проведения экспертизы выполнены не в полном объеме:

п. 4 Приложения № к Договору подряда № от 27.04.2021. «Устройство холодной кровли» ( п.13 сметы № Приложение № к Договору подряда № от 27.04.2021 «доделать кровлю покрытием металлочерепицей»), а именно: работы по монтажу планок примыкания ( к вентиляционным каналам) верхние суммарным объемом 6 м.п.; работы по монтажу планок ендовы верхних суммарным объемом - 6 м.п.; работы по монтажу планок конька на хребте ( накосное ребро с южной стороны дома) суммарным объёмом -2.7 м.п.

п.3 Приложения № к Договору № от 27.04.2021 «Кладка ж/б плит второго этажа с заделкой швов и сваркой» ( п.9 сметы № Приложение № к Договору № от 27.04.2021 «Заделка швов плит перекрытия между этажами»), а именно: не заделана часть одного шва между плитами перекрытия в объеме 1,6 м.п.

На момент проведения экспертизы не выполнены в полном объеме: п.11 сметы № Приложение № (Дополнительное соглашение №) к Договору № «Утепление Пеноплексом толщиной 50 мм мауэрлата 2 этажа».

На основании анализа материалов гражданского дела №, экспертом сделан вывод, что с большой долей вероятности, на дату 20.09.2021 года ИП ФИО4 выполнены все работы из указанного перечня в Приложении № к Договору № от 27.04.2021 и Дополнительном соглашение № от 12.09.2021 к Договору № от 27.04.2021, кроме следующих:

Частично не выполнены работы, предусмотренные п.4 Приложения № к Договору № от 27.04.2021 «Устройство холодной кровли» ( п. 13 сметы № Приложения № к Договору № от 27.04.2021 «Доделать кровлю покрытием металлочерепицей», а именно: не в полном объеме выполнен монтаж планок конька на кровле эркера; не в полном объеме выполнен монтаж планки ендов верхних; в полном объеме не выполнен монтаж планок примыкания (к вентиляционным каналам) верхних, в полном объеме не выполнен монтаж колпаков на дымовые трубы.

Частично не выполнены работы, предусмотренные п. 3 Приложения № к Договору № от 27.04.2021 2Кладка ж/б плит второго этажа с заделкой швов и сваркой» ( п. 9 сметы № Приложение № к Договору № от 27.04.2021 «Заделка швов плит перекрытия между этажами»), а именно: не в полном объеме выполнены работы по заделке швов между плитами перекрытия,

не в полном объеме выполнены работы, предусмотренные п. 11 сметы № Приложения № (Дополнительное соглашение №) к Договору № от 27.04.2021 «Утепление пеноплексом толщиной 50 мм мауэрлата 2 этажа.

не выполнены работы в полном объеме, предусмотренные п. 1 сметы № Приложения № (Дополнительное соглашение №) к Договору № от 27.04.2021 «Ремонт канализационного колодца по недосмотру исполнителя».Не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные п. 5 сметы № Приложения № (Дополнительное соглашение №) к Договору № от 27.04.2021 «Врезка в канализационное отверстие 1 этажа канализационной трубы диаметром 110 мм, заделка отверстия бетоном».

Не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные п. 12 сметы № Приложения № (Дополнительное соглашение №) к Договору № от 27.04.2021 «Утепление пеноплексом толщиной 50 мм торца плиты на эркере 2 этажа».

Исходя из ответов на первый и второй вопросы, стоимость завершения невыявленных объемов конкретных работ или отдельных этапов производства данных видов работ (работ по монтажу недостающих элементов) определена локальной сметой в ценах по состоянию на 3 квартал 2022 года и составляет 30414 руб. 01 коп.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7 подтвердил данное им заключение, дополнительно пояснил, что сделанные им выводы основаны на условиях заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему. Объем определенных им работ, которые не были выполнены ИП ФИО6 к 20.09.2021 году основан на дополнительном соглашении к договору от 27.04.2021 года. Также пояснил, что фактически объем работ был выполнен ИП ФИО6 за исключением некоторых недоделок. При этом невыполненная часть работ составляет 30414 руб. 01 коп, из которых наружная установка и разборка инвентарных лесов составляет в размере 21611.09 руб., поскольку отсутствует подъезд к дому строительного крана в виду нахождения на земельном участке другого жилого дома.

Сторонами по делу данное заключение эксперта не было оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что договор с ФИО1 заключался в период осуществления им работы на стройке как прораба, он контролировал строительство. На тот период он состоял с ИП ФИО4 в трудовых отношениях, работал по договору. Стройка началась весной 2021 года, закончилась осенью 2021 года. По его мнению, нарушение сроков было связано с задержкой материалов. Строительство жилого дома контролировали трое: он, ФИО8 и ФИО13. По данному объекту были только эскизы, фасады и нарисованы планы этажей, никакой проектной документации или технического задания не было представлено ФИО1 Однако по данным эскизам возможно было построить дом, но сложно, поскольку нет размеров, в связи с чем возникли проблемы с кровлей, несущими стенами, перегородками. На несущие стены нужно подбирать плиты перекрытия. Когда есть готовый проект, все понятно. Сам договор он не читал. Материалы для строительства, работу техники заказывали они, а ФИО1 оплачивал. К середине лета не было завершено строительство, поскольку были проблемы с плитами перекрытиями, блоками, металлочерепицей, так как они не были поставлены. Сроки строительства были нарушены также из-за того, что ждали плиты- перекрытия, поскольку на заводе была задержка. Также блоки заканчивались, то еще до заказывали, то черепицу не могли заказать из-за отсутствия проекта. Металлочерепицу не возможно заказать даже при наличии проекта, поскольку металл заказывается в последнюю очередь, когда смонтирована стропильная система. А так как ничего не было, то не могли ее заказать. Сначала нужно собрать крышу, произвести размеры, после чего ее заказывать. В ходе строительства приходилось вносить изменения в место расположения окон, поскольку они оказались очень высоко и крыша перекрывала вид из окна, в связи с чем с заказчиком было согласовано об изменении проекта, было дополнительно увеличен слой мауэрлата.

Также просил учесть, что строительство велось с перерывами, поскольку - после заливки армопояса необходимо время выдержать, чтобы класть плиты перекрытий. Это может длиться в течение 4-5 дней при хороших погодных условиях.

Кроме того пояснил, что вместо технического задания была предоставлена ФИО1 тетрадь с рисунком жилого дома, по которой они работали. Работников на объекте он контролировал по возможности, постоянно на объекте не присутствовал, также проверял качество работ. Заказчик всё визуально осматривал. При этом никаких документов, в том числе акта приема- передачи выполненных работ не оформлялось.

Также пояснил, что они начали работу на объекте с седьмого ряда блока, проем для дверей уже был определен, ранее производившими строительство работниками с которым у ФИО1 был заключен договор. Также не оспаривал факт того, что были такие моменты, что рабочие делали не ту работу, а также то, что рабочие уходили с объекта.

Он контролировал только работу, качество и соблюдение технологий, а отвечал за всё ФИО8. При этом кладку на окне по высоте и ширине между 1м и 2м этажами, которое выходит на лестницу, они проводили как дополнительные работы, поскольку по просьбе ФИО9 окно получалось дорогим, решили его заузить.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, пояснил, что он работал прорабом с ФИО8 и ФИО10 на стройках по трудовому договору, данным объектом в основном занимался ФИО10. В основном он что-то подвозил на спорный объект, приезжал вместе с ФИО8. Из-за отсутствия проекта, исходя из эскизных рисунков, не сходились листы. По всем объектам, которыми они занимались, проводили обсуждения на планерке, где обсуждали проблемы, в том числе по спорному объекту. На спорном объекте он был раза 4-5. Указал, что у них не было проекта, был только эскиз, который не прошел ни экспертизу, ни согласование. Эскиз нельзя назвать проектом. Техническим заданием его можно назвать частично, поскольку нет конкретных привязок, размеров, армировки армапояса и т.д. Строительство объекта должно быть завершено к середине июля 2021 года. Однако крыша была накрыта полностью металлом в начале сентября 2021 года, это было вызвано поставкой материалов, на заводе была загруженность, не было конкретного проекта, приходилось самим рассчитывать раскладку плит, что не входило в рамки договора. При заключении договора предполагалось, что быстрее будет заказываться строительный материал и оплачиваться, однако в результате какую-то часть денег пришлось ждать до июня 2021 года, в связи с чем не было возможности оплатить материалы, произошла задержка строительства. По объекту был подписан только один акт, со вторым актом они приезжали, чтобы подписать, но заказчик отказался подписывать из-за недочетов, хотя максимальный объем был завершен, ранее претензий по качеству работ не было у ФИО1 Полагает, что срок строительства был нарушен в силу стечения обстоятельств. Когда сдвинулись сроки строительства, со стороны заказчика не было претензий. Также указал, что после 6 мая 2021 года не могли выполнять другие дальнейшие работы, пока не получили перекрытия, которые они ждали в районе 3х недель. Когда строили 2й этаж, не хватало всех материалов, какой-то объем блоков было недостаточно, в связи с чем ждали их несколько дней. Кроме того, только в августе заказчик заказал черепицу и они получили ее для выполнения работ. Ему известно, что было заключено дополнительное соглашение на мелкие работы на сумму 20000-25000 рублей, в связи с чем увеличился объем работ на эту сумму. Практически все работы предусмотренные дополнительным соглашением были выполнены, кроме покраски и примыкания вокруг труб. Строительство дома было завершено примерно в октябре 2021 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, родная сестра ФИО5, пояснила, что она живет недалеко от ФИО9, очень часто видится с ними, приезжает к ним в гости. В прошлом году весной и летом они с мужем приезжали часто в гости 2-3 раза в неделю, ФИО5 сидела дома и постоянно ждала рабочих, а они не появлялись. Видела, что стройматериалы на участке присутствовали, но рабочих не было. При ней ФИО5 неоднократно звонила прорабу Александру, однако он не брал трубку.

Оснований не доверить показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части взыскания неустойки, поскольку установил, что ИП ФИО4 нарушены сроки строительства дома.

При этом суд исходит из того, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ред. от 22.12.2020), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 2 указанной статьи назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По условиям договора от 27.04.2021 года срок строительства жилого дома определен 80 календарных дней, то есть до 16.07.2021 года.

Между тем, вопреки доводам ФИО1, судом установлено, что срок окончания строительных работ был изменен сторонами договора до 20.09.2021 года, поскольку 12.09.2021 года было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому срок окончания работ установлен до 20.09.2021 года.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент окончания срока строительства дома 20.09.2021 года строительные работы не были завершены в полном объеме ИП ФИО4

Таким образом, ответчиком (истцом по встречному иску) ИП ФИО4 нарушены сроки сдачи работ по договору строительного подряда при отсутствии бесспорных доказательств согласования сторонами конкретных этапов выполнения строительных работ.

Доказательств, что нарушение сроков выполнения работы в срок установленный дополнительным соглашением № от 12.09.2021 к договору от 27.04.2021 произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в данном случае ФИО1, стороной ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО4 не представлено и материалы дела не содержат.

Довод стороны ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО4 о том, что сроки нарушения строительства были связаны с тем, что со стороны заказчика было допущено изменение существенных условий договора, в частности были внесены изменения в договор от 27.04.2021 путем заключения дополнительного соглашения от 12.09.2021, при этом дополнительно включены работы не предусмотренные условиями договора от 27.04.2021, за что было дополнительно начислена оплата 600.0 руб., не состоятелен и подлежит отклонению.

Действительно, по условиям договора, подрядчик обязался возвести жилой дом в срок до 20.09.2021, что предусмотрено дополнительным соглашением сторон от 12.09.2021, приложение № к договору от 27.04.2021.

Между тем, в установленный срок все работы предусмотренные договором не были выполнены ИП ФИО4, что подтверждено заключением экспертизы, которое не было оспорено сторонами по делу, а также показаниями свидетелей, в том числе свидетеля со стороны ответчика ФИО13, который пояснил, что строительство дома было завершено примерно в октябре 2021 года. В связи с чем суд признает несостоятельными ссылки ИП ФИО4 на то, что все работы были произведены в срок 18.09.2021 года, поскольку опровергаются материалами дела.

Сам факт того, что при строительстве жилого дома ответчиком были допущены нарушения в строительстве, в связи с чем не были приняты работы истцом, и необходимо было время для устранения выявленных недостатков, не может свидетельствовать об отсутствии со стороны ИП ФИО4 нарушения сроков строительства, установленного договором подряда с учётом дополнительного соглашения от 12.09.2021 года.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил, что на протяжении всего периода ответчиком нарушались сроки выполнения работ, как до, так и после заключения дополнительного соглашения ИП ФИО4, в связи с чем он отказался от услуг ИП ФИО4 направив требование о выплате неустойки.

Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями третьего лица ФИО5, которая указала, что бригада ИП ФИО4 не выходила на объект по несколько дней, им приходилось неоднократно звонить, выяснять причины простоя, а также показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, сестра ФИО5 также пояснила, что она часто приходила в гости к ФИО9, при этом каких-либо рабочих на объекте она не видела, на участке был разбросан строительный мусор, никто его не убирал. ФИО5 и ФИО1 ей жаловались, что работы ведутся медленно на объекте.

При этом данные показания также подтверждены материалами дела и объяснениями стороны ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, скриншотом переписки в мессенджере WhatsApp (Ватсап), представленного стороной истца ФИО1, из которой следует, что работы проводились с перерывами и не были окончены в установленный договором срок.

Судом также установлено, что в связи с нарушением срока выполнения работ 20 ноября 2021 года ФИО1 направил в адрес ИП ФИО4 претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока возведения жилого дома за период с 17.07.2021 по 20.11.2021 (128 дней) в размере 459800.0 руб., в которой установлен срок для добровольного удовлетворения требований до 20.12.2021 года.

Факт получения претензии и оставлении ее без удовлетворения стороной ответчика ИП ФИО4 не оспаривался в ходе судебного заседания.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 36 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Данных, свидетельствующих о том, что ИП ФИО4 предупреждал заказчика ФИО1 о невозможности своевременного завершения строительства, материалы дела не содержат, следовательно, ИП ФИО4 не вправе ссылаться на какие-либо препятствующие своевременной сдаче работ обстоятельства.

При таких обстоятельствах, доводы ИП ФИО4 о том, что сроки работ были также нарушены в виду не приобретения стороной истца ФИО1 строительных материалов не могут быть приняты во внимание.

Довод стороны ответчика (истца) ИП ФИО4 о том, что на момент заключения договора у ФИО1 отсутствовало разрешение на строительство, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.

Принимая во внимание, что ИП ФИО4 по условиям договора обязался осуществить строительство жилого дома в срок до 20.09.2021, однако акт приема-сдачи выполненных работ до настоящего времени не подписан, при этом суд не принимает во внимание представленный стороной ответчика односторонний акт приема- передачи выполненных работ и дополнительное соглашение (приложение № к договору от 29.04.2021), поскольку установлено, что не все работы выполнены ответчиком ИП ФИО4 Судом также обращено внимание, что какого-либо договора от 29.04.2021 года между сторонами не заключалось, а дополнительное соглашение № к договору от 29.04.2021 не было подписано истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ИП ФИО4 неустойки за нарушение срока строительства жилого дома.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 17.07.2021 по 20.11.2021 (109 дней) составляет 459800.0 руб. исходя из расчета ( 550000- 90200) =456800х3%/100х109 = 1765632 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться, поскольку установил, что объем невыполненных ответчиком работ по состоянию на 20.09.2021 года, согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу, составляет 30414 руб. 01 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание указанные нормы права и установив, что истцом заявлен период неустойки до 20.11.2021, то суд приходит к выводу, что период неустойки составит с 21.09.2021 по 20.11.2021 ( 61 день).

Таким образом размер неустойки составит 30 414,01 * 61 * 3%= 56570,06 руб., а поскольку предусмотренная абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, то с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма 30 414,01 руб.

Ответчиком (истцом по встречному иску ) ИП ФИО4 о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе суд не усматривает.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ИП ФИО4 прав потребителя, то в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая последствия нарушения обязательства, степень основанных на этом нравственных переживаний ФИО1, а также степень вины ИП ФИО4, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда в сумме 5 000.0 руб.

Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 50000.0 руб. суд не усматривает, поскольку определенная судом сумма, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости

В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона подлежит взысканию штраф в размере 17707.0 руб. (30414.01р.+ 5000) х 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом судом учтено, что претензия, направленная ФИО1 в адрес ИП ФИО4 оставлена без удовлетворения последним.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1412.42 рублей (1112.42 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой ФИО1 был освобожден.

Разрешая требования ИП ФИО4 о взыскании с ФИО1 части оплаты оставшейся суммы по результатам выполненных работ в размере 19578.22 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 702, 711 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, неподписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, окончательный акт о приемке работ не был подписан сторонами по делу.

Заключением судебной экспертизы установлено, что ИП ФИО4 работы произведены в соответствии с условиями договора, за исключением недоделок.

Согласно Акту № о приемке выполненных работ по договору № от 27.04.2021 ИП ФИО4 произвел работы: 65000.0 руб. за оказанные услуги по кладке блоков 16 м.куб. стоимостью 35200.0 руб., заливку армированного пояса 1 этажа 50 м.п. стоимостью 55000.0 руб., на общую сумму 90200 руб.

Согласно собственноручной подписи ИП ФИО4 в Акте выполненных работ от 06 мая 2021 года, последний получил от ФИО1 65000.0 руб. за оказанные услуги по кладке блоков 16 м.куб. стоимостью 35200.0 руб., заливку армированного пояса 1 этажа 50 м.п. стоимостью 55000.0 руб.

В последствии ИП ФИО4 был составлен односторонний акт выполненных работ, однако от подписания акта ФИО1 отказался.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал факт того, что ответчиком ( истцом по встречному иску) ИП ФИО4 были произведены работы, установленные сметой к договору от 27.04.2021 года с учётом заключённого дополнительного соглашения. При этом указал, что работы были сделаны не до конца, имеются недоделки. Однако судом учтено, что каких-либо встречных требований со стороны ФИО1 по поводу качества оказанных услуг по договору в установленном законом порядке не заявлено, в том числе, при рассмотрении настоящего дела.

Как ранее установлено судом, стоимость услуг ИП ФИО4 по договору от 27.04.2021 составляла 550000.00 руб., и с учётом дополнительных работ, не предусмотренных договором, в сумме 10000.00 руб., а также по дополнительному соглашению № в сумме 600.00 руб., а всего на сумму 560600.0 руб., что не оспаривалось ФИО1

Согласно заключения эксперта стоимость невыполненных работ ИП ФИО4 по договору составляет 30414.01 руб., соответственно, стоимость фактически выполненных работ исполнителем ИП ФИО4, предусмотренных договором и дополнительным соглашением составляет 560600-30414.01 = 530185.99 руб.

Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение строительных материалов и оплату аренды техники для строительства объекта составила 898347.03 руб. При этом данные расходы в соответствии с условиями договора подлежали оплате ФИО1

Таким образом, по мнению ответчика ИП ФИО4, общая стоимость строительства дома, подлежащая оплате заказчиком (за вычетом стоимости завершения невыполненных объёмов работ), составляет 1428533,02 руб. ( 898347.03 руб. +530185.99). Финансирование заказчиком ФИО1 строительства осуществлялось в следующем порядке: 27.04.2021 – аванс в размере 50000 руб.; 06.05.2021 – платеж наличными средствами в размере 65000 руб.; 17.06.2021 – кредитные средства ФИО1 и ФИО5 за минусом произведенных вычетов банка в общем размере 1203377,97 рублей, поступивших на расчетный счет ответчика, а всего 1408954.80 руб.

Следовательно, по мнению ответчика ИП ФИО4, задолженность заказчика ФИО1 перед исполнителем ИП ФИО4 по договору от 27.04.2021 года составляет 19578.22 руб.

Между тем, судом учтено, что согласно выписки по счету №, открытого в АО «Альфа-банк» на имя ИП ФИО4, последним, подключена услуга банка «налоговая копилка».

При перечислении кредитных денежных средств, с расчетного счета ИП ФИО4 произведены удержания за перевод денежных средств на счет «налоговая копилка» с транз акции от 17.06.2021 НДС не облагается в общем размере 77637.29 руб.: на сумму 353954.80 руб. в размере 21237.29 руб. и на сумму 940000 руб. в размере 56400.00 руб.

Согласно общедоступной информации размещенной на сайте АО «Альфа-Банк» «налоговая копилка» - это услуга для индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса, которая представляет из себя отдельный накопительный счет. Основной ее смысл - отделить деньги на расчетном счету на то, что можно тратить и на те, что для оплаты налогов. Деньги со счета «налоговая копилка» можно переводить только в бюджет для оплаты налогов, при этом при подключении «налоговой копилки» клиент банка получает баллы в программе лояльности Alfa-Loyalty. Баллы обмениваются на оплату услуг банка или на фирменный мерч из магазина A-Store. Кроме того, на остаток по счету ежедневно начисляются проценты, в зависимости от остатка суммы по счету от 0,5% до 3% годовых.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг

Судом установлено, что при составлении сметы на строительство жилого дома (Приложение № к Договору) удержание налога в размере 6% от суммы поступления исполнителем учтено не было.

В договоре № от 27.04.2021 года и дополнительном соглашении к нему № от 12.09.2021 года возмездного оказания услуг также прописано не было удержание налога и включение его в стоимость работ исполнителя и оплате их заказчиком.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1 о том, что исполнитель самостоятельно несет все издержки и расходы, связанные с осуществлением своей предпринимательской деятельностью.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе, фотоматериалы, свидетельские показания, заключение судебной экспертизы, платежные документы, суд счел подтвержденным факт оказание ИП ФИО4 услуг по строительству жилого дома для ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от 27.04.2021, однако оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ИП ФИО4 в части взыскания невыплаченных денежных средств по договору № от 27.04.2021 и дополнительному соглашению к нему от 12.09.2021 в размере 19578.22 руб. суд не усматривает, поскольку установил, что ФИО1 и ФИО5 произведена оплата в общем размере по договору 1487584.00 руб. ( 50000.0 + 65000.0 + 1000000.0 руб.+ 372584.0 руб.= 1487584 руб.), что значительно превышает общий размер оказанных исполнителем, согласно расчета ИП ФИО4, услуг и затрат на приобретение строительных материалов в общем размере 1428533.02 руб.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ИП ФИО4 о взыскании денежных средств отказано, то отсутствуют и правовые основания и для удовлетворения производных требований ИП ФИО4 к ФИО1 о взыскании в силу п. 4.4 Договора от 27.04.2021 года договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за просрочку оплаты по договору за период с 01.06.2022 по день фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № неустойку по договору от 27.04.2021 с учетом дополнительного соглашения от 12.09.2021 за период с 21.09.2021 по 20.11.2021 в размере 30414 рублей 01 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 17707 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств, договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за просрочку оплаты по договору за период с 01.06.2022 по день фактического исполнения - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1412 рубля 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова