УИД 39RS0001-01-2024-000784-48
Дело № 2 – 5343/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.,
при секретаре Русаковой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Между ФИО3 и ИП ФИО4 были заключены договоры, согласно которым ответчик обязался изготовить и поставить мебель:
- договор № б\н от 12.07.2021 на сумму 2811 100 руб., по которому истцом произведена оплата в размере 2750000 руб., срок изготовления и поставки товара – 90 календарных дней с даты получения аванса;
- договор № 6 от 08.10.2021 на сумму 1558200 руб., по которому была произведена оплата в размере 1100 000 руб., срок изготовления и поставки товара - 70 календарных дней с даты получения аванса;
- договор № 7 от 16.12.2021 на сумму 1740000 руб., оплата по которому составила 1220 000 руб., срок изготовления и поставки товара – 90 дней с даты получения аванса.
ФИО3, указывая, что ответчик неоднократно переносил сроки исполнения обязательств, последний раз в начале 2023 года, по состоянию на начало октября 2023 года поставщик так и не исполнил свои обязательства, изготовление и поставка ни одной позиции заказанной мебели осуществлена не была, что является грубым нарушением договоров. С учетом изложенного, уточненных требований, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей РФ» просил взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 2750000 руб., перечисленные в качестве предоплаты по договору № б/н от 12.07.2021, 1100000 руб. – перечисленные в качестве предоплаты по договору № 6 от 08.10.2021, 1220000 руб. – перечисленные в качестве предоплаты по договору 3 7 от 16.12.2021, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33500 руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске и уточненном иске основаниям, пояснив, что свои обязательства ответчиком по заключенным договорам не исполнены ни по одному договору, просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по известным суду адресам.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что стороны фактически согласовали срок выполнения работ до 2024 года, которые фактически выполнялись, работы выполнялись до конца января 2024 года. Акты приема передачи работ фактически не подписывались, поскольку заказчик покинул Российскую Федерацию. Указывал, что все работы были выполнены.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
12.07.2021 между ИП ФИО4 (поставщик) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № б/н, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить истцу мебельные изделия для предприятия торговли, а истец обязался принять товар и оплатить. Описание и качественные характеристики указаны в спецификации, являющейся приложением к договору, а именно: ФИО4 обязался изготовить и поставить тумбу для выставки ценных предметов 1000х1000х950, потолочный профиль (пм) в сечении 50х100 мм, потолочный профиль (пм) в сечении 23х45 мм. Адрес установки оборудования: г. Калининград, < адрес >, офис №.
В соответствии с п.2.1 общая стоимость поставляемого товара составляет 2811100 руб. Покупатель уплачивает аванс в размере 2400 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора (п.2.2). Срок изготовления и поставки товара составляет 90 календарных дней с даты поступления аванса Поставщику (п.3.3).
В соответствии с распиской от 13.07.2021 ФИО7 получил от ФИО3 2400000 руб. в счет выполнения работ поставки торгового оборудования.
Таким образом, поставка мебельных изделий должна быть произведена ответчиком не позднее 11.10.2021.
Согласно расписки от 03.03.22 ФИО4 взял у ФИО3 150000 руб. по договору № б/н от 12.07.2021.
В соответствии с платежным поручение м от 03.03.2023 №16 ФИО3 в адрес ФИО4 произведена оплата по счету 10 от 03.02.2023 за комплект дек. оборудования в размере 200 000 руб.
Таким образом истцом по договору № б/н от 12.07.2021 в качестве оплаты внесены денежные средства в общей сумме 2750000 руб. (2400000 + 150000 + 2000000).
08.10.2021 между ИП ФИО4 (поставщик) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № 6, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязался изготовить, произвести доставку и смонтировать мебельные изделия согласно спецификации (абажур из дерева; перегородка (возле входа в магазин); перегородка (кабинет директора магазина); перегородка (зона диванов в помещении дегустационного зала); перегородка (зона диванов в помещении дегустационного зала); перегородка (зона с\у в помещении дегустационного зала); перегородка (зона кафе ROYCE в помещении магазина); перегородка (зона с/у в помещении магазина); перегородка (зона с\у в помещении дегустационного зала); перегородка (кабинет директора магазина), верхняя часть над дверью; зашивка радиатора (помещение дегустационного зала, зона диванов возле запасного выхода и зона TV); зашивка радиатора в комплекте с подоконником, 3 подоконника.
В соответствии с п.1.3 договора, монтаж изделий осуществляется в помещениях Заказчика (ФИО3), расположенных по адресу: г. Калининград, < адрес >, офисы №№и №.
Общая стоимость изготавливаемых изделий составляет 1558200 руб. (п.2.1). Заказчик уплачивает аванс в размере 1100 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора.
В соответствии со спецификацией к договору, срок изготовления и монтажа 70 календарных дней с даты подписания договора. Таким образом, ответчик должен был изготовить и смонтировать изделия не позднее 17.12.2021.
По данному договору от 08.10.2021 №6 истцом были переданы в качестве аванса денежные средства в размере 1100 000 руб., что подтверждается распиской от ФИО4
Кроме того, 16.12.2021 между ИП ФИО4 (поставщик) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № 7, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязался изготовить, произвести доставку и смонтировать мебельные изделия согласно спецификации ( тумба-витрина для выставки ценных предметов, 6 витрин.
В соответствии с п.1.3 договора, монтаж изделий осуществляется в помещениях Заказчика (ФИО3), расположенных по адресу: г. Калининград, < адрес >, офисы №№и №.
Общая стоимость изготавливаемых изделий составляет 1740000 руб. (п.2.1). Заказчик уплачивает аванс в размере 1220 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора.
В соответствии со спецификацией к договору, срок изготовления и монтажа 90 календарных дней с даты подписания договора. Таким образом, ответчик должен был изготовить и смонтировать изделия не позднее 16.03.2022.
По данному договору от 16.12.2021 №7 истцом были переданы в качестве аванса денежные средства в размере 1220 000 руб., что подтверждается распиской от ФИО4 от 25.12.2021.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В силу приведенных норм права, объем и стоимость выполненных подрядчиком работ при отказе заказчика от исполнения договора определяется исходя из объема и стоимости работ, установленных договором подряда.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что обязательства по заключенным договорам ответчиком не исполнены, изготовление и поставка ни одной из позиции заказанной мебели осуществлена не была.
В материалы дела истцом также представлен план график, согласно которому установлены сроки изготовления: тумба для выставки ценных предметов 1000х1000х950, тумба для выставки ценных предметов 800х800х950 - образец до 31.03.2023, партия в течение двух недель после согласования образца с заказчиком;
абажур из дерева (в пределах 700х700х700мм) в течение 3 месяцев после согласования образца с заказчиком;
перегородка 450х40х3300мм (зона с/у в помещении дегустационного зала), перегородка 60х20х3300мм (зона с/у в помещении дегустационного зала) до 15.05.2023;
перегородка 1450х40х3500 (зона кафе ROYCE в помещении магазина) до 15.04.2023;
зашивка радиатора в комплекте с подоконником 460х1850х530 мм, зашивка радиатора в комплекте с подоконником 460х1200х530 мм, подоконник 460х1800мм, подоконник 460х1500мм до 31.03.2023;
тумба витрина для выставки ценных предметов 800х800х1050 мм, 6 витрин -образец до 01.05.2023.
В указанные сроки обязательства ответчиком также исполнены не были.
< Дата > истцом в адрес ИП ФИО4 направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения от договора б/н от < Дата >, договора № от < Дата >, договора № от < Дата > и потребовал незамедлительно вернуть уплаченные денежные средства в общем размере 5070000 руб.
Претензия оставлена без ответа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договоров, а также возврата уплаченных истцом денежных средств в качестве предоплаты.
Из представленной в материалы дела переписки не следует, что работы по заключенным договорам были выполнены. Из фотографий отдельных элементов, содержащихся в переписки невозможно определить, что это за предметы и какое отношение данные предметы имеют к договорам между истцом и ответчиком.
Фотографии, приложенные к письменным пояснениям от < Дата >, также не подтверждают выполнение работ, более того как указывалось представителем ответчика, часть представленных фотографий фактически представляют часть проектной документации, как должно выглядеть помещение.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушен срок изготовления, доставки и монтажа мебельных изделий, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам не представлено, как и не представлено доказательств объема фактически выполненных работ, стоимости фактически выполненных работ, актов выполненных работ, доказательств невозможности подписания актов выполненных работ истцом, при том, суд принимает во внимание, что у ответчика имелся контактный телефон представителя истца, с которым он ранее связывался и вел переписку, после возбуждения исполнительного производство, ответчик направлял сообщение в адрес представителя истца «С. Японский».
В ходе судебного разбирательства сторона истца отрицала выполнение каких-либо работ и поставок со стороны ответчика, указывая, что ответчик действительно приходил в помещение по пр-ту Мира, снимал необходимые замеры, однако каких-либо конкретных предметов не передавалось и не поставлялось.
Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 вправе отказаться от исполнения заключенных договоров и требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2750000 руб., перечисленные в качестве предоплаты по договору № б/н от 12.07.2021, денежные средства в размере 1100000 руб. – перечисленные в качестве предоплаты по договору № 6 от 08.10.2021, денежные средства в размере 1220000 руб. – перечисленные в качестве предоплаты по договору № 7 от 16.12.2021.
Кроме того, суд также принимает во внимание, что ответчик, указывая, что работы по договорам были выполнены, однако исходя из материалов дела следует, что по договорам истцом внесена оплата не в полном объеме, не представил доказательств, обращения к истцу об оплате стоимости работ в полном объеме.
Обращаясь в суд, истец также ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что мебельные изделия необходимы были для предприятия торговли, что следует из содержания заключенных договоров, то есть не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, а для использования помещений в коммерческих целях, суд приходит к выводу, что отношения между ответчиком и истцом не регулируются Законом «О защите прав потребителей». К сложившимся правоотношениям применимы общие нормы гражданского законодательства, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33550 руб., понесенные истцом на основании платежного поручения № от < Дата >.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать со ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 2750000 руб., перечисленные в качестве предоплаты по договору № б/н от < Дата >, денежные средства в размере 1100000 руб. – перечисленные в качестве предоплаты по договору № от < Дата >, денежные средства в размере 1220000 руб. – перечисленные в качестве предоплаты по договору № от < Дата >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33550 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.