Судья Ковтун Н.П. Дело № 33а-3264/2023 № 2а-3834/2022

43RS00001-01-2022-004595-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 06 июля 2023 г.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2023 об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1

на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01.11.2022, принятое по административному делу № № по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации,

установил:

решением Первомайского районного суда г. Кирова от 01.11.2022. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о признании ненадлежащими условия содержания, взыскании компенсации отказано.

ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2023 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 06.03.2023.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 06.03.2023 продлен срок устранения недостатков до 20.03.2023.

Не согласившись с указанным определением об оставлении административной жалобы без движения, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 06.02.2023 отменить, как незаконное, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

На частную жалобу возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 27.03.2023 ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 06.02.2023.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 ч.1, частями 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч.2 ст. 213, гл.24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Основанием для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения явилось нарушение требований, установленных ст. 299 КАС РФ, а именно:

- не представлены копии жалоб и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, либо сведения о самостоятельном направлении копий апелляционной жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле;

Проверив выводы суда отмечается, что они основаны на положениям действующего законодательства, представленных в материалы дела документах, и являются правильными.

Как следует из документов и не оспаривается заявителем, апелляционная жалоба от 19.12.2022. подана ФИО1 в одном экземпляре, документов, подтверждающих самостоятельное направление копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, не приложено.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судья, исходя из требований статей 295, 297-299, 313 и 314 КАС РФ, должен, в частности, проверить соответствует ли число копий жалобы и приложенных к ней документов числу лиц, участвующих в деле, если лицо, подающее жалобу, не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч.5 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований того же кодекса как к форме и содержанию административного иска, так и к приложению к нему, которые носят императивный характер и не содержат исключений.

Довод заявителя о том, что непредставление копии жалобы не могло служить основанием для оставления её без движения, исходя из условий его содержания, не может быть принят судом во внимание, поскольку находясь в исправительной колонии условия содержания заявителя позволяют ему пользоваться правом на написание и отправку корреспонденции в судебные органы без ограничений, что следует и из направленной последним корреспонденции в суд по данному делу.

Копии жалобы оформляются самими заявителями в силу требований закона, и не возлагают обязанности на суд изготавливать их копии, требования заявителя ошибочны, а ссылка на трудности написания копии жалобы безосновательна.

Отсутствие технических средств, для изготовления копий апелляционной жалобы, не лишает ФИО1 возможности написания необходимого количества экземпляров апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемый судебный акт не препятствует административному истцу в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного определения, также не установлены. Определение о возврате административного искового заявления является законным и обоснованным

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

Кроме того заявитель вправе повторно подать в суд жалобу с соблюдением требований статьи 299 КАС РФ и с приложением заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.В.Русских