№ 33а- 2547/2023 судья Семенова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Исаковской Э.Л., Ретинского Д.А.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации муниципального образования Заокский район на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 апреля 2023 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о признании незаконным решение органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, в котором просил суд признать незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в решении от 06 февраля 2023 года № ПЗУ-20№ и обязать администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым № в его собственность без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 15 ноября 2021 года между ним и администрацией муниципального образования Заокский район заключен договор аренды № 67/21/Т земельного участка с кадастровым №, площадью 2373 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 20 лет.

15 марта 2022 года он зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым № общей площадью 41,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

25 января 2023 года обратился в администрацию муниципального образования Заокский район с заявлением о предоставлении участка в собственность, подготовив и приложив к указанному заявлению все необходимые документы.

Решением администрации муниципального образования Заокский район Тульской области №ПЗУ - № от 06 февраля 2023 года ему было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, по причине того, что испрашиваемый земельный участок не соответствует целям использования, а объект недвижимости с кадастровым № не обладает признаками жилого дома.

Административный истец полагает, что отказ администрации муниципального образование Заокский район является незаконным, нарушает его право на приобретение земельного участка путем предоставления его в собственность за плату, поскольку на спорном земельном участке расположено здание, принадлежащее ему на праве собственности.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, административные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО Заокский район по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 апреля 2023 года постановлено:

административный иск ФИО1 к администрации МО Заокский район Тульской области о признании незаконным решение органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации МО Заокский район Тульской области №№ от 06 февраля 2023 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2373 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

Возложить на администрацию МО Заокский район Тульской области обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В апелляционной жалобе глава администрации муниципального образования Заокский район Тульской области ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст.96 КАС РФ.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судебной коллегией всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте судебного разбирательства дела извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 ноября 2021 года между администрацией муниципального образования Заокский район и ФИО1 заключен договор аренды №/Т земельного участка с кадастровым №, площадью 2373 кв.м., категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок 20 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 09 августа 2022 года на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым № общей площадью 41, 3 кв.м, право на который зарегистрировано 15 марта 2022 года за ФИО1

25 января 2023 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Заокский район с заявлением о предоставлении участка в собственность, подготовив и приложив к указанному заявлению все необходимые документы.

Решением администрации МО Заокский район Тульской области №№ от 06 февраля 2023 года ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании подп.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

В подтверждение своих доводов о том, что объект недвижимости является объектом капитального строительства ФИО1 представил заключение специалиста ООО «Эксперт Центр» № 023 от 07 февраля 2023 года, согласно которому общее техническое состояние объекта капитального строительства с кадастровым № по адресу: <адрес>, оценено как исправное, обеспечивающее безаварийную эксплуатацию в течение длительного времени при надлежащей эксплуатации. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов при осмотре не обнаружено. Фактически данное строение по своему функциональному назначению является индивидуальным жилым домом в соответствии с положениями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуальное редакция СНиП 31-02-2001», общая площадь объекта и его объемно - планировочные решения обеспечивают размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Указанное строение может быть предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (имеется необходимый набор инженерных коммуникаций, а также санитарно-технических приборов и устройств). Указанное строение пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания людей. Обследуемый объект капитального строительства соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 13.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нарушений требований действующих градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил в ходе проведения обследования не выявлено.

Полагая, что обжалуемый отказ является незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке располагается жилой дом, который в установленном порядке зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, в связи с чем, он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть принято уполномоченным органом, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как усматривается из договора аренды заключенного между администрацией муниципального образования Заокский район и ФИО1 15 ноября 2021 года № 67/21/Т спорный земельного участка с кадастровым №, имеет категорию земель: «земли населённых пунктов» с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Административным истцом ФИО1 на спорном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым № общей площадью 41,3 кв.м, право собственности на который зарегистрировано 15 марта 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 августа 2022 года.

При этом, исходя из определения, данного в части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают, в частности, существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 названного закона установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.

В апелляционной жалобе не приведены данные о несоответствии возведенного на земельном участке жилого дома названным критериям, не опровергнута достоверность представленных в материалы дела доказательств, подтверждавших соответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также его постановку на государственный кадастровый учет в качестве объекта недвижимости (здания), назначение - жилое, наименование - жилой дом.

Поскольку на момент рассмотрения дела было установлено, что строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства жилого назначения, пригодным для постоянного проживания, обладает признаками индивидуального жилого дома, постановлен на учет в соответствующем регистрирующем органе, судебная коллегия приводит к выводу о том, что использование принадлежащего административному истцу жилого дома соответствует приведенному виду разрешенного использования земельного участка.

Поскольку данное основание являлось единственным при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности этого решения и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Иные обстоятельства, указанные в апелляционном определении, не являлись предметом рассмотрения органов, принявших оспариваемые решения, потому суд апелляционной инстанции был не вправе признать данные решения обоснованными со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующих органов, изменяя таким образом основания принятых решений (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Заокский район Тульской области– без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи