Дело №
50RS0№-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 сентября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при помощнике судьи ФИО8,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Академия Авто» о взыскании денежных средств за невыполнение услуг договора, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Академия Авто», в котором просит взыскать денежные средства в размере 400 000 руб., уплаченные за ремонт автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта в размере 541 700 руб., неустойку в размере 847 530 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнения обязательств в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом аренды явлется транспортное средство <данные изъяты>. С участием ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно условиям договора, арендатор обязан отремонтировать пострадавшее транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Академика Авто». За запасные части и ремонт автомобиля истец заплатил 400 000 руб. Автомобиль был передан ФИО2 без переднего бампера и качество ремонта было низким. ООО «Академика Авто» отказались подписать договор на выполнения ремонтных услуг и выдать чек о приеме денежных средств. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК-ТЕХНО» стоимость восстановительных ремонт автомобиля Фольскваген <данные изъяты> составляет 541 700 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика ООО «Академия Авто» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (пункт 6).
В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом аренды является транспортное средство <данные изъяты>
С участием ФИО2, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно условиям договора, арендатор обязан отремонтировать пострадавшее транспортное средство.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и карточкой учета транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ООО «Академика Авто».
Истец указывает, что за запасные части и ремонт автомобиля истец заплатил 400 000 руб.
Автомобиль был передан ФИО2 без переднего бампера и качество ремонта было низким.
В материалы дела представлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что работы выполнены на сумму 433 000 руб., деталей на сумму 220 700 руб.
Суд отмечает, что заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан сторонами.
Истец указывает, что ООО «Академика Авто» отказались подписать договор на выполнение ремонтных услуг и выдать чек о приеме денежных средств.
В материалы дела представлены чеки по операции на сумму 225 000 руб., получатель - ФИО13., на сумму 235 000 руб., получатель ФИО14
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК-ТЕХНО» в результате проведённого исследования установлено, что автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> имеет недостатки/дефекты восстановительного ремонта, результате выполненных работ СТОА ООО «Академия Авто» по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков/дефектов по среднерыночным ценам, в результате некачественного ремонта на транспортное средство <данные изъяты>
Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела не представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 400 000 руб., на основании чего, суд первой инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной суммы.
Представленные чеки на суммы 225 000 руб. и 235 000 руб. подтверждают лишь перевод денежных средств иным физическим лицам, факт оплаты именно ответчику не подтвержден.
Факт некачественного ремонта подтвержден в заключении специалиста ООО «КВ-ТЕХНО» №.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ИП Ф. и ИП В. в возмещение причиненных убытков в размере 541 700 руб., которые определены в заключении эксперта как стоимость устранения недостатков по среднерыночным ценам.
Поскольку стоимость устранения недостатков/дефектов по среднерыночным ценам, в результате некачественного ремонта на транспортное средство Фольксваген Поло составляет 541 700 руб., то, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Ответственность за нарушение прав потребителей услуг, предусматривается ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 настоящего Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом изложенного сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Академия Авто» в пользу истца, составляет 541 700 руб., исходя из следующего расчета: 541 700 *3% *29 = 471 279 руб.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого, исходя из требований разумности, обстоятельств дела, характера нарушения, суд считает допустимым определить в сумме 20 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФИО10 защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В данном случае, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 516 489,50 руб. (541 700 + 471 279 + 20 000 руб.) /2.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ст.94, 98, 103 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, с ООО «Академия Авто» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 28 129,79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Академия Авто» в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере 541 700 руб., неустойку в размере 471 279 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 516 489,50руб.,
В остальной части исковых требований взыскании денежных средств, уплаченные по договору, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ООО «Академия Авто» госпошлину в размере 28 129,79 руб. в местный бюджет.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева