УИД: 28RS0017-01-2022-003106-43 Судья первой инстанции:

Дело 33АП-2730/2023 Арестова Е.В.

Докладчик: Дробаха Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Шульга И.В.,

судей коллегии: Дробаха Ю.И., Исаченко М.В.,

при секретаре: Ермолаевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о признании действий, связаннных с невыполнением договорных обязательств по Контракту незаконными, возложении обязанности завершить мероприятия по поставке, монтажу и подключению дизельных электростанций, по апелляционной жалобе представителя ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» - ФИО1 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 23 марта 2023 года,

Заслушав дело по докладу судьи Дробаха Ю.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона, действующий в интересах неопределенного круга лиц Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением в обоснование указав, что по результатам проведенной прокурорской проверки установлено нарушение ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее по тексту ФГУП «ГВСУ по СО») обязательств по исполнению государственного контракта. Так, 28 июля 2017 года между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и «ГВСУ по СО» (далее Генподрядчик), на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 года № 1529-р в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт №<номер> на строительство и реконструкцию технических зданий и стационарных рабочих позиции для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия <адрес>). С целью выполнения Контракта заказчиком за счёт средств федерального бюджета ответчику перечислен аванс. Контрактом установлены следующие сроки исполнения работ: подготовительные работы - 15.09.2017 года; выполнение строительно-монтажных работ - 01.03.2019 года; подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 10.06.2019 года. Генподрядчик, для выполнения работ, предусмотренных контрактом, привлек в качестве подрядчика ООО «СпецМонтажУниверсал», который в срок до 01.03.2019 года был обязан поставить на Объект строительства, предусмотренные проектом две дизельные электростанции 1500 кВА (по ГП №21) и 630 кВА (по ГП №21). Вместе с тем, обязанность по выполнению работ в соответствии с условиями контракта, а также необходимых для ввода объекта в эксплуатацию возложена на Генерального подрядчика, который, несмотря на взятые обязательства по исполнению государственного контракта и произведенное авансирование для их выполнения, обязательства по поставке, монтажу и установке дизельных электростанций не выполнил до настоящего времени, что может негативно отразиться на выполнении войсковой частью поставленных задач.

Срок исполнения контрактных обязательств продлевался, однако, до настоящего времени строительно-монтажные работы не выполнены, общий процент строительной готовности составляет 69,9 %, работы в рамках контракта не проводятся с января 2022 года.

С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать действия ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», связанные с невыполнением договорных обязательств по поставке, монтажу и подключению дизельных электростанций (ДЭС 630 кВА и ДЭС 1500 кВА) по государственному контракту № <номер> от 28.07.2017 года на строительство и реконструкцию технических зданий и стационарных рабочих позиций для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия <адрес>) незаконными; возложить на ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» обязанность после вступления в законную силу решения суда завершить в течение 180 суток мероприятия по поставке на объект строительства, монтажу и подключению дизельных электростанций (ДЭС 630 кВА и ДЭС 1500 кВА) в рамках Государственного контракта № <номер> от 28.07.2017 года. Исковые требования об установлении факта нарушения ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» условий контракта, просит оставить без рассмотрения.

Определением от 27.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Свободненского городского прокурора, действующая по доверенности, выданной врио военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона, ФИО2, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку генподрядчиком приняты все возможные меры по исполнению Государственного контракта в установленные в нем сроки. Смещение сроков выполнения работ произошло по независящим от воли ответчика обстоятельствам. Оснований для признания действий ответчика связанных с невыполнением договорных обязательств по Государственному контракту, в части обязательств по поставке и монтажу двух дизельных электростанций мощностью 1500 кВа и 630 кВа, незаконными, не имеется. Требование о возложении на ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обязанности после вступления в законную силу решения суда завершить в течение 90 суток мероприятия по поставке двух ДЭС считает не исполнимыми с учетом особенностей технологического процесса и нормативов технологической последовательности выполнения работ и сроков их выполнения установленных строительными нормами и правилами, а также сроки, необходимые на проведение закупки и поставки оборудования, монтажу и пуско-наладке указанных ДЭС. Исходя из сроков, отведенных на выполнение работ проектом организации строительства и с учетом, исполнения Заказчиком обязанности по предоставлению необходимой для выполнения работ документации, с учетом получения положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации проектной документации срок выполнения указанных работ сместился на конец февраля 2022 года, а с учетом получения положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по сметной части проектной документации определяющей стоимость строительства, в том числе стоимость закупаемых ДЭС, срок завершения указанных работ наступит только в конце декабря 2024 года. В связи с невозможностью исполнения государственного контракта, в том числе по причинам удорожания материалов и стоимости оборудования, создана комиссия по проведению инвентаризации объекта незавершенного строительства. После проведения инвентаризации Объекта, планируется проведение мероприятий по расторжению Государственного контракта. Принимая во внимание проведение сторонами Государственного контракта мероприятий по осуществлению контрольных обмеров выполненных Генподрядчиком работ, и завершение обязательств сторон по Государственному контракту в связи с решением Государственного заказчика, возложение на Генподрядчика обязанности по выполнению мероприятий по поставке, монтажу и подключению дизельных электроподстанций является неисполнимым, поскольку Генподрядчик не будет являться стороной обязательства по выполнению работ по объекту, а доступ на территорию войсковой части <номер>, на территории которой должны провозится указанные действия, будет запрещен в связи с прекращением взаимоотношений сторон по Государственному контракту. Истец не приводит доказательств необходимости срочной поставки ДЭС в указанные в исковых требованиях сроки, а также не имеется доказательств того, что отсутствие ДЭС, не приведено доказательств того, что отсутствие резервных дизельных электростанций оказывает угрозу для жизни и здоровья граждан и/или нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Представитель третьего лица ФКП «Региональное управление заказчика капитального строительства Восточного военного округа» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Предоставил письменные пояснения, в котором заявленные требования поддержал, указав, что при заключении Государственного контракта, в п. 2.2., 2.3 Государственного контракта Генподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями Контракта на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами. Генподрядчик не имел замечаний, увеличивающих цену Контракта и сроки выполнения работ по Контракту. Считает, что обязательства по Контракту, не исполнены по вине Генподрядчика, в связи с ненадлежащим выполнением возложенных на себя обязательств Генподрядчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства обороны Российской Федерации, извещенного надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменном отзыве, Министерство обороны Российской Федерации исковые требования военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона просил удовлетворить, указав, что срок подписания Итогового акта приемки выполненных работ по госконтракту установлен - 10.06.2019 г. Дополнительным соглашением № 2 от 29.11.2021 года к дополнительному соглашению № 4 от 15.06.2020 срок исполнения контрактных обязательств продлен до 30.11.2022 г. В целях исполнения Контракта ФГУП «ГВСУ по СО» привлек в качестве подрядчика ООО «СпецМонтажУниверсал», с которым заключен договор № 1810-12- СМР от 29.10.2018 г. на завершение строительно-монтажных работ по объекту. Однако, мероприятия по поставке, монтажу и подключению дизельных электростанций не произведены, в связи с чем, взятые ООО «СМУ» обязательства в рамках Контракта не исполнены. Поскольку указанный объект создается на территории и в интересах войсковой части <номер>, которая является особо важным объектом, используемым для обеспечения нужд обороны и безопасности Российской Федерации, в целях повышения обороноспособности страны, то несвоевременное завершение строительства указанного объекта создает реальные предпосылки к подрыву боевой готовности и невозможности выполнения воинской частью поставленных перед ней задач.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Действия ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», связанные с невыполнением договорных обязательств по поставке, монтажу и подключению дизельных электростанций (ДЭС 630 кВА и ДЭС 1500 кВА) по государственному контракту № <номер> от 28.07.2017 года на строительство и реконструкцию технических зданий и стационарных рабочих позиций для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия <адрес>), признаны незаконными. На ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» возложена обязанность завершить мероприятия по поставке, монтажу и подключению дизельных электростанций (ДЭС 630 кВА и ДЭС 1500 кВА) в рамках Государственного контракта № <номер> от 28.07.2017 года на выполнение строительно-монтажных работ по строительству и реконструкции технических зданий и стационарных рабочих позиций для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия <адрес>), в течение 180 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» - ФИО1, оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указала, невыполнение обязательств по контракту не являются незаконными действиями ответчика, поскольку сроки нарушены в результате несвоевременного предоставления и пороков проектной и рабочей документации, предоставленной заказчиком, а также в результате длительной корректировке и прохождения государственной экспертизы по проектно – сметной документации. Учитывая, что исходно - разрешительная документация была предоставлена заказчиком на 1768 календарных дней позже, следовательно, срок исполнения обязательства должен быть продлен и еще не наступил. Судом установлены сроки, меньше отведенным на их выполнение Контрактом, что приведет к нарушению технологии выполнения вида работ и создаст угрозу качества работ. Истцом не доказано наличие необходимости и срочности поставки дизельных электростанций и не представлено доказательств, что их отсутствие, учитывая подключение объекта к энергоснабжению, оказывает какое-либо влияние на нормальное функционирование объекта. На данный момент проводится инвентаризация объекта с целью расторжения и перезаключения контракта, отсутствие у ответчика доступа к месту проведения работ делает решение неисполнимым.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июля 2017 года между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генеральный подрядчик) заключен Государственный контракт № <номер> на строительство и реконструкцию технических зданий и стационарных рабочих позиций для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделий <адрес>).

Согласно п. 2.1 Контракта, Генподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»), а Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ.

Разделом 5 Контракта установлены следующие сроки выполнения обязательств: подготовительные работы - 15.09.2017 года; строительно-монтажные работы - 01.03.2019 года; подписание Итогового акта приемки выполненных работ - 10.06.2019 года.

Согласно положениям п. 19.1 раздела 19 Государственного контракта, контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 года.

Согласно положениям п. 19.2 Государственного контракта, в случае если сторонами не исполнены свои обязательства по Контракту до окончания срока, установленного пунктом 19.1 Контракта, то Контракт продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Генподрядчика.

В соответствии с п. 8.2.20.1 Контракта Генподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные Контрактом, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с Генподрядчиком (п. 8.2.22 Контракта).

Генподрядчик, для выполнения работ, предусмотренных контрактом, привлек в качестве подрядчика ООО «СпецМонтажУниверсал», который в срок до 01.03.2019 года был обязан осуществить поставку и монтаж на Объект строительства, предусмотренные проектом две дизельные электростанции 1500 кВА (по ГП №21) и 630 кВА (по ГП №21).

Субподрядчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта уведомлением-претензией от 21 октября 2022 года.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение требований федерального законодательства о государственном оборонном заказе, условий государственного контракта, генподрядчик взятые обязательства по исполнению государственного контракта по поставке, монтажу и установке дизельных электростанций до настоящего времени не выполнил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор 39 военной прокуратуры гарнизона ссылался на установленные факты неисполнения ответчиком государственного контракта, что негативно сказывается на выполнении поставленных задач перед воинской частью.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 206, 309, 310, 405, 422, 425, 702, 719, 743 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что условия государственного контракта не исполнены, при этом неисполнение контрактных обязательств по поставке, монтажу и подключению дизельных электростанций создает опасность срыва выполнения возложенных задач на войсковую часть 14038 и обеспечению её боевой готовности, частично удовлетворил исковые требования, признав бездействия ответчика незаконными (указание в резолютивной части решения на признание действий незаконными по сути является опиской) и возложив на ответчика обязанность после вступления в законную силу решения суда завершить мероприятия по поставке на объект строительства, монтажу и подключению дизельных электростанций (ДЭС 630 кВА и ДЭС 1500 кВА) в рамках Государственного контракта. Исковые требования об установлении факта нарушения ответчиком условий контракта, оставлены без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу пунктов 2, 3 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что работы по контракту ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» до настоящего времени не выполнены.

Ответчик ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые бы освобождали его от выполнения условий государственного контракта от 28 июля 2017 года.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» запрещается действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта.

Как видно из материалов дела, предметом контракта является выполнение строительно-монтажных работ по объекту – технические здания и стационарные рабочие позиции для размещения стационарного специализированного комплекса из состава изделия <адрес> (<адрес>

Учитывая, что работы по поставке, монтажу и подключению дизельных электростанций в рамках Государственного контракта № <номер> от 28 июля 2017 года не выполнены, прокурорской проверкой установлено, что с января 2022 года работы не ведутся, общий процент строительной готовности объекта составляет 69,9%, при этом, объект создается на территории и в интересах войсковой части 14038, которая является особо важным объектом, используемым для обеспечения нужд обороны и безопасности Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании бездействий ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» незаконными и о возложении на него обязанности по завершению вышеуказанных мероприятий.

Приведенные выводы подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение срока исполнения обязательств по договору произошло по вине заказчика, который несвоевременно предоставил проектную и рабочую документации, суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу положений части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации применительно к объектам капитального строительства.

Судом установлено, что 15 июня 2020 года сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № 4 к Контракту, согласно п. 1.2 которого обязательства по Контракту подлежат исполнению Сторонами в срок не позднее 30.11.2022 года (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2021 года № 2 к дополнительному соглашению от 15.06.2020 года № 4 к Контракту).

Дополнительным соглашением № 3 от 29.11.2022 года к дополнительному соглашению от 15.06.2020 года № 4, срок исполнения контрактных обязательств продлен до 30.11.2023 года.

Учитывая, что предусмотренные государственным контрактом обязанности заказчика, которые влияют на сроки начала выполнения генподрядчиком работ по государственному контракту, исполнены в полном объеме, откорректированная рабочая документация поступила в адрес ответчика 30 ноября 2021 года, положительное заключение повторной государственной экспертизы получено заказчиком 31 мая 2022 года, при этом генподрядчиком работы в рамках контракта с января 2022 года до настоящего времени не ведутся, указанное является нарушением условий государственного контракта.

Доказательств того, что подрядчик приостанавливал (не начинал) производство работ именно по причине несвоевременного предоставления документации, как того требует статья 719 ГК РФ материалы дела не содержат. Как и не представлено доказательств того, что внесение исправлений в проектную документацию не позволило ответчику выполнять работы по поставке, монтажу и подключению дизельных электростанций.

Кроме того, из дела видно, что нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту было связано не только с несвоевременным представлением документации, а также в связи с неисполнением Субподрядчиком обязательств по договору, ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», являясь генподрядчиком в рамках Государственного контракта, имело возможность принять своевременные меры для обеспечения исполнения договорных обязательств Субподрядчиком (ООО «СМУ»), однако судебно-претензионная работа с ООО «СМУ» была начата только 11 января 2023 года, в период нахождения настоящего дела в производстве суда.

Доводы жалобы о том, что исходно - разрешительная документация была предоставлена заказчиком поздно, следовательно, срок исполнения обязательства еще не наступил, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку как установлено судом, сроки выполнения работ по государственному контракту в связи с корректировкой рабочей документации были продлены, несмотря на это, не ведутся и не выполнены.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором не доказано наличие необходимости и срочности поставки дизельных электростанций, а также того, что их отсутствие оказывает какое-либо влияние на нормальное функционирование объекта.

Как следует из материалов дела 07 сентября 2022 года в адрес военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона от командира войсковой части <номер> поступило письмо с указанием на невыполнение генеральным подрядчиком условий государственного контракта в части поставки, монтажа и подключения дизельных электростанций, с указанием на то, что стационарный специализированный комплекс приступил к несению боевого дежурства, отсутствие резервного источника электроснабжения создает предпосылки к срыву выполнения боевых задач.

Таким образом, поскольку государственный контракт заключен в интересах войсковой части <номер>, которая является особо важным объектом, используемым для обеспечения нужд обороны и безопасности Российской Федерации и ее оснащение создается в целях повышения обороноспособности страны, несвоевременное завершение строительства указанного объекта создает реальные предпосылки к подрыву боевой готовности и невозможности выполнения воинской частью поставленных перед ней задач. Учитывая, что дизельные электростанции являются резервными источниками обеспечения объектов специализированного комплекса электроснабжением, имеющиеся источники в случае аварии, либо неисправности на трансформаторной подстанции, не способны обеспечить бесперебойной электрической энергией, что безусловно негативно скажется на выполнении поставленных задач перед воинской частью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок, в течение которого ответчик должен завершить мероприятия по поставке на объект строительства, монтажу и подключению дизельных электростанций (ДЭС 630 кВА и ДЭС 1500 кВА) в рамках Государственного контракта – 180 суток после вступления в законную силу решения суда - является разумным и согласуется со сроком исполнения контракта, определенным сторонами в Дополнительном соглашении № 3 от 29.11.2022 года к дополнительному соглашению от 15.06.2020 года № 4, т.е. до 30.11.2023 года, в связи с чем, доводы апеллянта в этой части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае расторжения и перезаключения контракта решение суда будет неисполнимо, поскольку будет запрещен доступ на территорию войсковой части 14038, в настоящее время носят предположительный характер и не могут являться основанием к отмене решения. Вместе с тем, ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, с учетом изложенных обстоятельств.

Доводы жалобы о предстоящем расторжении государственного контракта не является основанием для освобождения ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» от выполнения работ по государственному контракту, в связи с чем не влекут отмену постановленного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не влекущими отмену решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» - ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: