ДЕЛО № 2-2373/2025

УИД 61RS0002-01-2025-003986-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Соколовой И.А,

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Шафировой (фамилия изменена – на ФИО4) Л.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% от суммы займа ежемесячно, обеспеченный залогом движимого имущества – транспортного средства марки Пежо 208, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет белый, VIN: №.

В нарушение условий сделки заемщик сумму долга займодавцу по истечении срока договора не вернул, проценты за пользование суммой займа не выплачивал, направленное в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами проигнорировал.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144000 руб., предусмотренную п.п. 3.1.1., 3.1.2 неустойку за неисполнение обязательства в части своевременного возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену в размере 600000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, аналогичным приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес уведомление о месте и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что применительно к правилам ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% от суммы займа ежемесячно (п. 2.1 договора), обеспеченный залогом движимого имущества (транспортного средства марки Пежо 208, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет белый, VIN: №), в подтверждение чего сторонами заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий сделки заемщик сумму долга займодавцу по истечении срока договора не вернул, проценты за пользование суммой займа не выплачивал, направленное в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами проигнорировал. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в отношении доводов истца в части наличия между сторонами заемных обязательств у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что факт заключения сторонами договора займа подтвержден материалами дела, доказательств возврата суммы займа ответчиком истцу материалы дела не содержат, суд с учетом вышеприведенных законоположений приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в пользу займодавца суммы займа в размере 300000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из буквального содержания п. 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование займом уплачиваются проценты в размере 8% от суммы займа ежемесячно (или 24000 руб. в месяцам), что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 144000 руб. Поскольку сделкой предусмотрена уплата процентов за пользование займом, доказательств их уплаты заемщиком за указанный период материалы дела не содержат, требования истца в части взыскания с ответчика данных процентов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщиком уплачивается неустойка в размере 1% в день от суммы займа за весь период просрочки. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора в части своевременного возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки определена им в размере 56000 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку взыскание неустойки за нарушение обязательства предусмотрено условиями сделки и не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в пределах заявленных исковых требований.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Таким образом, залог обеспечивает как основное обязательство, так и дополнительные, в том числе обязательства по выплате процентов и неустоек.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, которая согласно п. 1.4. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет 600000 руб., сумма займа на момент окончания срока действия договора займа заемщиком займодавцу не возвращена, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Пежо 208, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет белый, VIN: №, с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 600000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование займом за период с 1 февраля 2025 г. по 1 августа 2025 г. в сумме 144000 руб., неустойку за неисполнение обязательства в части своевременного возврата суммы займом за период с 1 марта 2025 г. 14 августа 2025 г. в сумме 56000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Пежо 208, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет белый, VIN:№, определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 600000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 27.10.2025 года.