Дело №2-1938/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002013-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир Краснодарского края 15 июля 2025г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.В.

при секретаре Дятловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2013 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 325 244 рубля 69 копеек в период с 28.03.2013 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком денежные средства в погашение задолженности не вносились. В результате задолженность составляет 325 244 рубля 69 копеек. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.434 и ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшее у банка из кредитного договора. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», и руководствуясь ст.8, ст.11, ст.12, ст.15, ст.309, ст.310, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 28.03.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 325 244 рубля 69 копеек, в том числе 177 715 рублей 26 копеек – основной долг, 28 421 рубль 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 119 108 рублей 17 копеек – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 631 рубль, а всего взыскать 335 875 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» - ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс». В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование заявленного ходатайства о применении срока исковой давности указал, что мировым судьей судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края 17.05.2024 был вынесен судебный приказ №2-1840/10-24 о взыскании с него данной задолженности. В последующем судебный приказ №2-1840/10-24 от 17.05.2024 был отменен. Однако, истец обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с данными требованиями после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного, просит суд применить последствия пропуска истом срока исковой давности, и в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО «Феникс» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2013 между ОАО «МТС-Банк» (впоследствии ПАО «МТС-Банк») (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 217 280 рублей, на срок 36 месяцев до 28.03.2016 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,4% годовых, уплатой кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере 8 012 рублей и последним платежом со сроком уплаты 28.03.2016 в размере 8 132 рубля 04 копейки, согласно Графику платежей по кредиту №№, являющемуся приложением к Кредитному договору, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается Заявлением физического лица на получение кредита от 25.03.2013, Анкетой ФИО1 от 25.03.2013, Кредитным договором №№ от 28.03.2013, Расчетом полной стоимости кредита по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, Договором банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, Согласием заявителя по договорам страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключаемым ОАО «МТС-Банк» с СОАО «ВСК» от 28.03.2013, содержащими собственноручные подписи заемщика ФИО1, а также Уведомлением о реквизитах банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением на предоставление ОАО «МТС-Банк» денежных средств клиенту от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства в части предоставления заемщику денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитором были исполнены надлежащим образом, что подтверждается Распоряжением на предоставление ОАО «МТС-Банк» денежных средств клиенту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся кредитору процентов, платежи в погашение кредита производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 325 244 рубля 69 копеек, в том числе 177 715 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 28 421 рубль 26 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 119 108 рублей 17 копеек – комиссии.

В дальнейшем какие-либо начисления по кредитному договору не производились. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитования, с учетом внесенных заемщиком платежей, проверен судом и ответчиком не оспорен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, ответчиком суду не представлено.

22.12.2014 между ОАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цессионарием) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, перешло от ОАО «МТС-Банк» к ООО «П.Р.Е.С.К.О.», задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 206 136 рублей 52 копейки, в том числе 177 715 рублей 26 копеек – основной долг, 28 421 рубль 26 копеек – проценты за пользование кредитом, что подтверждено Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Реестром передаваемый прав к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, перешло от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» к ООО «Феникс», задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 325 244 рубля 70 копеек, в том числе 177 715 рублей 26 копеек – основной долг, 28 421 рубль 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 119 108 рублей 17 копеек – комиссии, что подтверждено Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации – право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 кредитного договора, в частности п.4.4.3 Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе – переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящем договору третьим лицам без согласия заемщика.

Таким образом, при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве банка на заключение договора уступки права требования по данному кредитному договору иным организациям.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, что подтверждено Уведомлением об уступке права требования, в связи с чем право требования вышеуказанной задолженности перешло от ООО «П.Р.Е.С.К.О.» к ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»).

В то же время, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности, и рассматривая данное заявление суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации – исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации – общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации – если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации – с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемого к кредитному договору Графика платежей по кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ – погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 8 012 рублей, окончательный срок погашения кредита определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ с размером последнего платежа в сумме 8 132 рубля 04 копейки.

Учитывая вышеизложенное, с момента наступления даты каждого платежа по утвержденному графику и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, кредиторустановилось известно о нарушении его права на возврат кредита и получение процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно кредитор имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанных дат отдельно по каждому из платежей начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который по последнему из платежей с плановой датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов и комиссии, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, какие-либо платежи в погашение задолженности заемщиком впоследствии не осуществлялись, соответственно не имело места совершение действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Каких-либо письменных доказательств признания ответчиком ФИО1 долга по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации – срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, мировым судьей судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края 17.05.2024 был вынесен судебный приказ №2-1840/10-24 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 244 рубля 69 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей 22 копейки, который в связи с поступившим от должника ФИО1 заявлением был отменен определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края от 13.08.2024.

Однако, в судебном заседании установлено, что к мировому судье судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2013 ООО «Феникс» обратилось лишь 05.05.2024 (то есть спустя более пяти лет с момента истечения срока исковой давности, который истек 28.03.2019), направив заявление по средствам почтовой связи, что подтверждено копией заявления о вынесении судебного приказа и конвертом с отметкой отделения почтовой связи.

Таким образом, судом установлено, что к мировому судье судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») также обратилось уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в Армавирский городской суд по средствам почтовой связи Почта России 31.03.2025, о чем свидетельствует конверт с отметкой отделения почтовой связи.

Соответственно, настоящее исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, который истек 28.03.2019.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации – исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В полном объеме отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 325 244 (триста двадцать пять тысяч двести сорок четыре) рубля 69 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 631 (десять тысяч шестьсот тридцать один) рубль - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2025г.

Судья Армавирского городского суда

Краснодарского края С.В. Волошина