Решение по делу № 2-541/2025 от 24.09.2025 - о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности.

УИД 71RS0017-01-2025-000705-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семиной А.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-541/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО3, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя требования тем, что она является собственником ? доли <адрес>, площадью 77,1 кв.м. Другая часть жилого дома принадлежит ФИО4

Истцом за счет собственных средств и своими силами были улучшены жилищные условия за счет возведения веранды, а также перепланировки и переустройства жилой пристройки лит. А2: при наружном входе в обособленную часть ФИО3 возведены ограждающие деревянные конструкции веранды, в которой расположено помещение № площадью 6,4 кв.; в комнате № площадью 9,0 кв.м. жилой пристройки Лит А2 возведена ненесущая деревянная перегородка с дверным проёмом, оборудованным дверным блоком, в результате образован санузел № площадью 4,0 кв.м. и коридор № площадью 6,2 кв.м. В результате проведенной реконструкции, площадь части жилого дома увеличилась с 36,5 кв.м. до 43,6 кв.м.

Истец обратилась в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о сохранении части жилого дома в реконструируемом состоянии, однако получила отказ. Таким образом, узаконить реконструкцию данного жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным.

Реконструируемая часть жилого дома с кадастровым номером № расположена на земельном участке с кадастровым номером 71:07:040202:59, общей площадью 499 кв.м., который также принадлежит истцу.

Для проведения обследования технического состояния принадлежащей ей (истцу) части жилого дома, она обратилась в ООО «МосОблКадастр», согласно заключению которого, по результатам визуально-инструментального обследования жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (части жилого дома состоящей из изолированных помещений общей площадью 43.6кв.м.), характеризуется как работоспособное, пригодна для эксплуатации; по совокупности регламентируемых требований предлагаемая к выделу в натуре 1/2 доля ФИО3 из общего имущества жилого дома, состоящая из обособленных помещений площадью 43.6 кв.м., является домом блокированной застройки площадью 43.6 кв.м.; имеется техническая возможность выдела в натуре ? доли из общего имущества - жилого дома с кадастровым номером 71:07:040201:762, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, в собственность дома блокированной застройки площадью 43.6 кв.м.; объемно-планировочные и конструктивное решение дома блокированной застройки площадью 43.6 кв.м., образованного в результате выдела в натуре 1/2 доли ФИО3 из общего имущества - жилого дома с кадастровым номером 71:07:040201:762, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам, в том числе домам блокированной застройки; дом блокированной застройки площадью 43.6 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 71:07:040202:59, с соблюдением градостроительного регламента, определяющего предельные параметра разрешенного строительства, реконструкции для территории зоны «Ж-1».

Объект индивидуального жилищного строительства является жилым домом блокированной застройки.

Принадлежащая ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является жилым домом блокированной застройки.

Порядок пользования жилыми помещениями между сторонами сложился, споров о порядке пользования помещениями жилого дома между сторонами не имеется.

Просит сохранить в реконструированном жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 84,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, выделив в ее собственность дом блокированной застройки площадью 43,6 кв.м., признать на ней право собственности на дом блокированной застройки общей площадью 43,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, уточнённые исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает удовлетворения уточненных исковых требований ФИО3

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении Глава администрации ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 77,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 499+/-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, границы участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности ФИО3 на часть жилого дома, площадью 77,1 кв.м. и земельный участок, площадью 499+/-8 кв.м, является договор дарения доли в праве на жилой дом и земельный участок от 21 октября 2022 года.

ФИО6 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 77,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 июля 2025 года.

Кроме того, ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 499+/-16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: <адрес>, границы участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 июля 2025 года.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО3 указала, что ею была проведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома, в результате которой площадь части жилого дома увеличилась с 36,4 кв.м. до 43,6 кв.м.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

На основании части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения объекта.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (реконструированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным 19 марта 2014 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признании этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в установленном законом порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технических паспортов БТИ на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 06 февраля 1982 г. и 25 марта 1986 г. следует, что общая площадь всех помещений в доме № составляет 77,1 кв.м. В доме № имеются два помещения, общей площадью 40,6 кв.м. и жилой 24,3 кв.м.(<адрес>), а также общей площадью 36,4 кв.м. и жилой 30,1 (<адрес>).

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Т., по состоянию на 9 апреля 2025 г., следует, что здание с кадастровым номером 71:07:040201:762 является домом блокированной застройки, разделено на два блока капитальной стеной, каждый дом блокированной застройки имеет выход на земельный участок. Дом блокированной застройки общей площадью 43,6 кв.м., состоит из следующих помещений: № – площадью 20,9 кв.м, № – площадью 4 кв., №- площадью 6,2 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., №- площадью 6,4 кв.

Судом установлено, что квартира № № в настоящее время является частью жилого дома и принадлежит на праве собственности ФИО4, а квартира № № в настоящее время является домом блокированной застройки и принадлежит на праве собственности ФИО3

Таким образом, судом достоверно установлено, что дом блокированной застройки (бывшая квартира №№), принадлежащий ФИО3, был ею реконструирован, в связи с чем, общая площадь изменилась с 36,5 кв.м. до 43,6 кв.м.

Согласно техническому заключению б/н от 22 августа 2025 г. выполненному обществом с ограниченной ответственностью «МосОблКадастр», проведено обследование реконструированной части жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по результатам визуально-инструментального обследования жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (части жилого дома состоящих из изолированных помещений общей площадью 43.6 кв.м.), характеризуется как работоспособное, пригодна для эксплуатации; по совокупности регламентируемых требований предлагаемая к выделу в натуре 1/2 доля ФИО3 из общего имущества жилого дома, состоящая из обособленных помещений площадью 43.6 кв.м., является домом блокированной застройки площадью 43.6 кв.м.; имеется техническая возможность выдела в натуре ? доли из общего имущества - жилого дома с кадастровым номером 71:07:040201:762, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, в собственность дома блокированной застройки площадью 43.6 кв.м.; объемно-планировочные и конструктивное решение дома блокированной застройки площадью 43.6 кв.м., образованного в результате выдела в натуре 1/2 доли ФИО3 из общего имущества - жилого дома с кадастровым номером 71:07:040201:762, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам, в том числе домам блокированной застройки; дом блокированной застройки площадью 43.6 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 71:07:040202:59, с соблюдением градостроительного регламента, определяющего предельные параметра разрешенного строительства, реконструкции для территории зоны «Ж-1».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что техническое заключение, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «МосОблКадастр» № б/н от 22 августа 2025 года, соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно реконструкции дома со стороны ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 ГК РФ).

В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что для правильного разрешения спора суду надлежит оценить техническую возможность выдела части дома по предложенному варианту, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Таким образом, ФИО3 фактически владеет и пользуется изолированной частью жилого дома, соответствующей общей площади части здания 43,6 кв.м.

Часть жилого дома, фактически занимаемая ФИО3, изолирована от другой части жилого дома, имеет отдельный вход.

ФИО3, открыто и непрерывно владеет своей изолированной частью жилого дома, как своим недвижимым имуществом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре в собственность ФИО3 изолированной части жилого дома (жилого дома блокированной застройки), соответствующей общей площади части здания 43,6 кв.м, по сложившемуся порядку пользования домовладением.

Признанием за ФИО3 права собственности на блок жилого дома не нарушаются права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 255 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, выделе в натуре блока жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, общей площадью 84,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО3, в собственность в счет 1/2 доли в праве на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 71:07:040201:762, в натуре, жилой дом блокированной застройки общей площадью 43,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 43,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 71:07:040201:762.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 сентября 2025 г.

Председательствующий А.С. Семина