Решение по делу № 2-121/2025 от 30.07.2025 - о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании средств по договору, пени, штрафных санкций и морального вреда.

Дело № 2-121/2025

91RS0009-01-2024-0003754-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании средств по договору, пени, штрафных санкций и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с уточнённым исковым заявлением (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании средств по договору, пени, штрафных санкций и морального вреда.

В обоснование, заявленных исковых требований, указал, что между истцом и ответчиком ФИО2, заключён Договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению памятника и установки его на кладбище в <адрес>. Подпись ФИО2, скреплена печатью ИП ФИО5. Сам ФИО2, не является индивидуальным предпринимателем, сведения о нём, как об индивидуальном предпринимателе, в ЕГРЮЛ отсутствуют. ФИО2, ведёт предпринимательскую деятельность, направленную на оказание ритуальных услуг и изготовление памятников. При заключении договора с истцом, ответчиком предоставлен типовой бланк договора-заказа, разработанный для ведения деятельности.

При поиске в сети интернет, по номеру телефона, указанному ответчиком в договоре: +№, поисковая система находит ссылки на объявления по изготовлению памятников, в том числе, на компанию «Вечная память».

Объективно, ответчик ведёт систематическую деятельность по изготовлению памятников, однако, он не проводил свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. На возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО4, намеривался ко дню поминовения усопших - Радонице, установить памятник на могиле матери. В связи с этим, заключил договор с ответчиком, согласно которого, ответчик обязался установить памятник и выполнить работы по благоустройству могилы, то есть между сторонами заключён договор подряда.

Общая стоимость заказа, согласно договора составила : 166 000 рублей.

Сторонами подтверждён факт, внесения предоплаты по договору в сумме 100 000 рублей, о чём сделана запись в самом договоре. Остаток долга: 66 000 рублей.

Заключённый, между истцом и ответчиком договор, не содержит в себе указаний на срок выполнения работ.

Ко дню Радоницы, работы на могиле матери истца не завершены.

В изначальной редакции искового заявления обозначено, что общая стоимость заказа согласно Договора составляет – 166 000 рублей. Сторонами подтвержден факт внесения предоплаты по договору в сумме – 100 000 рублей. О чем сделана запись в самом договоре и не отрицается ответчиком.

При этом, согласно сметному расчету и актов выполненных работ, составленными истцом, ответчиком выполнены работы на сумму – 57 217 рублей, исходя из этой суммы, произведен расчет неустойки, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, а также исчислена сумма штрафа.

Однако выводы проведенной судебной экспертизы определили иную стоимость фактически выполненных работ.

Так эксперт определил, что на дату выполнения работ стоимость фактически выполненных строительных работ, фактически выполненных ФИО2, согласно заключенному Договор-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на могиле ФИО6, на кладбище по адресу: <адрес> составляет 53 366 рублей.

Также экспертом определено, что стоимость художественных работ по изготовлению и частичной установки намогильного сооружения (тумбы по стелу, стелы с гравировкой, надгробной плиты) составила сумму – 112 576 рублей.

Однако, как указывалось в тексте искового заявления и не отрицается ответчиком, стела на могиле ФИО6, хоть и была изготовлена, но не была установлена, а надгробная плита, которая также была изготовлена, была демонтирована, по причине личного конфликта сторон, а также требований Ответчика оплатить до окончания работ не оговоренную договором сумму (204 000рублей). При этом, договором предусмотрена сумма – 166 000 рублей, а экспертизой определена их стоимость – 167 942 рублей.

В связи с отсутствием в договоре четких сроков выполнения работ, истец направил на имя ответчика претензию.

В претензии обозначено, что согласно правовой позиции Верховного суда РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 52-КГ14-1) в случае, когда в договоре подряда не оговорен срок выполнения работ, срок выполнения должен определяться ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В связи с тем, что истец выставил ответчику требование в претензии: Завершить выполнение работ согласно договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 7-ми дней со дня получения претензии. В случае отказа от завершения выполнения работ или невозможности их выполнения по иным причинам в течении 7-ми дней со дня получения претензии вернуть сумму аванса, полученного по договору, за вычетом стоимости фактически выполненных работ.

Претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ. Копия претензии и описи вложения – прилагаются. Однако ДД.ММ.ГГГГ претензия вернулась истцу, т.к. ответчик её не забрал на почтовом отделении и истек срок ее хранения.

До дня расторжения договора – работы по установке надгробной плиты и стелы – не были выполнены, работы завершены иным подрядчиком, в связи с чем их стоимость не может учитываться при определении стоимости фактически выполненных работ – данные работы не выполнены.

Согласно заключению эксперта – стоимость тумбы под стелу – 11 500 рублей, установка тубы – 1 500 рублей.

Итого, фактически выполнены работы: 53 366 рублей + 11 500 рублей + 1 500 рублей = 66 366 рублей.

Поскольку истцом был оплачен аванс в сумме 100 000 рублей, ответчик должен вернуть сумму = 100 000 - 66 366 = 33 634 рублей.

По иску заявлены требования о взыскании неустойки согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая рассчитывается за каждый день просрочки.

Уведомление о расторжении договора с требованием вернуть аванс направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Согласно штампу на конверте, уведомление принято в отделении связи ответчика – ДД.ММ.ГГГГ. Возвращено в связи с отказом ответчика получать уведомление – 15.08.2024г.

Уведомление с требованием возврата денег предъявлена ДД.ММ.ГГГГ срок удовлетворения требований – 20.07.2024г. Полагает возможным считать первым днем просрочки исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Сумма средств, подлежащая возврату - 33 634 рублей.

Срок неисполнения требований потребителя на дату судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 333 дня.

Соответственно, размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму: 33 634 х 3% х 334 дня = 336 003, 66 рублей.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену заказа. Общая стоимость заказа согласно условиям договора составляет – 166 000 рублей.

Соответственно, размер неустойки составляет: 166 000 рублей.

П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, начислению подлежит также сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, размер неустойки за период с 21.07.2024г., по ДД.ММ.ГГГГ.(334 дня) составляет сумму: 33634 х 20,16% х 334 дня = 6195 рублей 41 копейки.

Не выполнение работ на могиле матери истца, не достроенный памятник в день Радоницы - дня поминовения усопших (родительский день), сопряжённый с демонтажем, уже установленных конструкций, нежелание ответчика выполнять работы добровольно, безусловно, вызвали сильные душевные переживания, причинив истцу моральный вред, который, в соответствии ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика. Истец оценивает моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Также указывает, что с учётом, заявленных требований, размер штрафа составляет сумму: (33 634+ 166 000 + 6 195,41+ 50 000) х 50% = 127 914, 71 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО4, просит суд: Расторгнуть Договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО4. Взыскать солидарно с ФИО2, и ИП ФИО5, в пользу истца: оплаченную по договор-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 33 634 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2025г., в размере 6 195,41 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в сумме 127 914, 71 рублей. Всего в сумме 383 744 рублей 12 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя по делу в сумме - 72 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, судом, в протокольной форме, привлечена к участию в гражданском процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО5, проживающая по адресу: <адрес> (т.1,л.д.23-24).

В судебном заседании истец ФИО4, и представитель истца по доверенности ФИО11, заявленные уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Истец ФИО4, дополнил, что ответчик надгробную плиту демонтировал ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требовал доплатить 66 000 рублей и плюс дополнительные работы, но конкретно сумму не называл. Он не возражал доплатить, и сказал, что привезет деньги, при приемке и подписании акта выполненных работ. В результате ответчиком не выполнены работы, акты выполненных работ не подписаны. Ответов на претензии не поступило. Он был готов частично принять работы, в связи, с чем был вынужден составить локальную смету, чтобы определить проделанные работы и подписать акт от 04.07.2024г. Он выезжал на каждом этапе работ, претензии устранялись, но были и скрытые дефекты, которые ему стали известны при изготовлении только локальной сметы.

Представитель истца ФИО1, пояснил, что ответчиком многократно переносились сроки заказов, при изготовлении основы не правильно залита конструкция, не установлены для усиления столбики, из за того, что столбики не влезали в опалубку вырезали плитку, чем фактически нарушили основу конструкции; под плитку, и вокруг памятника засыпан был строительный мусор; облицовочная плитка не положена в центр памятника; под плитой недостаточно клея; нет дренажных отводов. Считает, что ответчиком нарушены все требования потребителя, он не получил качественной услуги на которую рассчитывал.

В судебном заседании ответчик ФИО2, возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований. Суду пояснил, что документально договор заключен с его супругой ФИО5, но фактически работы выполнялись им. Не отрицает, что истец оплатил 100 000 руб., согласовали эскиз. Действительно нарушил сроки изготовления, но не по его вине, так как истец постоянно вносил дополнения и изменения в эскиз, который привел к увеличению стоимости работ в общем объеме. Заказ изменялся от толщины плиты на могиле, размера отмостки и до увеличения портрета на надгробья. Каких либо дополнительных соглашений не составляли, всё оговаривалось в устной форме. В судебном заседании ответчик пояснил, что из действий истца в его поведении, он понял, что оплаты не последует, и он принял решение снять надгробную плиту и отвезти её в цех для того, чтобы таким способом побудить истца оплатить заказ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте, проведения судебного разбирательства, извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы, и подтверждено ответчиком. Обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО3

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.11.2024г.,(т.1.,л.д.38) возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что памятник должен был установлен к 14.05.2024году, 08.09-05.2024 была установлена основная плита. Оснований для расторжения договора не усматривается, так как к указанной дате всё было изготовлено, в том числе и изголовье памятника, но истец не заплатил полную стоимость заказа. В ходе работ бывают изменения и в договоре невозможно все учесть. Изменения, которые просил сделать истец, требовали дополнительных расходов, как на материалы, так и на выполнение работ, соответственно сумма заказа увеличивалась.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив в порядк ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а заявленные исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО4 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (исполнитель), заключён Договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению памятника и установки его на кладбище в <адрес> (т.1, л.д. 6).

Согласно вышеуказанному договору стоимость выполнения работ 166 000 рублей, предоплата – 100 000 рублей.

Подпись ФИО2, скреплена печатью ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя ответчика претензию, согласно которой выставил ответчику требование о завершении выполнения работ, согласно Договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении семи дней, со дня, получения претензии. В случае, отказа от завершения выполнения работ или невозможности их выполнения по иным причинам в течении семи дней, со дня, получения претензии, вернуть сумму аванса, полученного по договору, за вычетом стоимости фактически выполненных работ (т.1, л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия вернулась истцу, с отметкой «истёк срок хранения», ввиду ее неполучения письма ответчиком (т.1, л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО МВД России «Сакский» с заявлением по факту невыполнения работ и снятием ранее установленной надгробной плиты.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО СВД России «Сакский» ФИО8 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно Постановления также указано, что опрошенный по данному факту ФИО2, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и заявителем заключен договор, однако ФИО4, постоянно вносил изменение в смету, в связи с чем, итоговая сумма оплаты увеличилась, но не оплачена и закончить работы не представляется возможным, при этом установленная надгробная плита была снята для устранения технических недостатков (т.1, л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, направил в адрес ответчиков ФИО5, ФИО2, уведомление о расторжении договора, согласно которого просил в течении возвратить суммы аванса за вычетом стоимости, фактически выполненных работ. К уведомлению были приложены акты выполненных работ и сметный расчёт в обоснование стоимости, фактически выполненных работ, принимаемых истцом (т. 1, л.д. 10-13).

Согласно, сметного расчёта и актов выполненных работ, ответчиком выполнены работы на сумму 57 217 рублей (т. 1, л.д. 14).

Ответчик уведомления о расторжении договора не получил и не возвратил сумму авансовых платежей. Письмо возвращено адресату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В связи с вышеизложенным, к указанным отношениям подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики осуществляют самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность. А тот факт, что ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчиков от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчики не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что они не являются предпринимателями.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, правом на защиту прав и законных интересов, вытекающих из законодательства о защите прав потребителя, обладают граждане, вступившие в договорные отношения с организацией или индивидуальным предпринимателем, с целью удовлетворения личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из сути представленного договора, следует, что между истцом и ответчиками был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя выполнить работу в установленный договором срок.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней, со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Однако исполнитель свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом не исполнил.

Данное обстоятельство подтверждается отсутствием подписанного между сторонами итогового акта выполненных работ (сдачи-приемки работ).

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», расположенному по адресу: 295033, <адрес>, офис 202.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Натурным осмотром 14.03.2025г. установлено, что владельцем захоронения ФИО4 (рис.5), которым фактически на дату натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ превышен размер нормы землеотвода для захоронения, согласно п.9.9. Нормы землеотвода для захоронения, пп10.4-10.5, без разрешения, согласно п.10,9 «Положения об организация похоронного дела на территории муниципального образования Суворовское сельское поселение <адрес> Республики Крым» Постановление Администрации Суворовского Сельского Поселения Сакского Района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ 252 c. Суворовское (прил.1)[21). При этом фактическая площадь захоронения на 14.03.2025г. с неотделимым улучшением земельного участка в виде бетонного основания составляет 10 кв.м, что значительно превышает стандартный параметр 3,96 кв.м, согласно m.9.9 21.

Стоимость строительных работ (табл.1), фактически выполненных ФИО2, согласно заключенному Договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на могиле ФИО6, на кладбище по адресу: <адрес>, составляет 55366 (Пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей (Приложение 1).

Стоимость фактически выполненных ответчиком художественных работ по изготовлению и частичной установке намогильного сооружения (тумбы под стелу, стелы с гравировкой портрета, ФИО, даты жизни, надгробной плитой с гравировкой эпитафии, гравировкой Херувима, гравировкой вензеля в конце эпитафии, с фасками на стеле, тумбе и надгробной плите) на могиле ФИО6 на кладбище по адресу: <адрес>, согласно заключенному Договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 112 576 (Сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей, то есть общая стоимость выполненных работ, фактически выполненных ФИО7, по Договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ на могиле ФИО6, на кладбище по адресу: <адрес> составляет 167 942 (Сто шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рублей.

Стоимость строительных работ, фактически выполненных ФИО2, на могиле ФИО6, на кладбище по адресу: <адрес>, на дату выполнения экспертизы составляет 61460 (Шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей. (Приложение 2).

Стоимость фактически выполненных ответчиком художественных работ по изготовлению и частичной установке намогильного сооружения (тумбы под стелу, стелы с гравировкой портрета, ФИО, даты жизни, надгробной плитой с гравировкой эпитафии, гравировкой Херувима, гравировкой вензеля в конце эпитафии, с фасками на стеле, тумбе и надгробной плите) на могиле ФИО6 на кладбище по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.05.2025г., так как на дату выполнения экспертизы индекс инфляции за май 2025г. отсутствует, с учетом индексов инфляции составляет 127 938 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 19 копеек, то есть общая стоимость работ, фактически выполненных ФИО2, на могиле ФИО6, на кладбище по адресу: <адрес>, <адрес> на дату выполнения экспертизы составляет 189398 (Сто восемьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Вместе с тем, суд не может принять данную экспертизу как оценку стоимости работ, выполненных ответчиками, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что работы были выполнены иным подрядчиком, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ФИО9, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 До настоящего времени требования, изложенные в претензии, и исковом заявлении не выполнены денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п.п.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.2.3.5 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя вышеизложенное суд полагает, что ответчики действительно не исполнили надлежаще условия договора связанных с выполнением работ на могиле.

В соответствии с п.1 ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги. Ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду доказательства, освобождающие их от ответственности.

Правоотношения из договора бытового подряда, кроме Гражданского кодекса РФ, регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно, главой 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ или оказании услуг».

В связи, с чем суд полагает, что действия ответчиков не правомерны и права истца как потребителя нарушены, услуга ему была оказана не качественно, не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами.

Последствия нарушения подрядчиком или исполнителем сроков оказания услуг или выполнения работ регулируются статьей 28 вышеуказанного Закона.

Согласно п.п.1-3 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за работы (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1. ст.28 настоящего закона.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы 33364 рублей являются законными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя по договору ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору.

Таким образом, ответчики неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняясь от их возврата.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.4 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что сторонами не согласован срок выполнения работ, однако в нарушении условий договора указанные ремонтные работы не выполнены, имеется ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, истцом заявлена претензия, в которой просит выполнить свои обязательства, либо вернуть денежные средства, в связи с чем, срок неустойки необходимо считать со следующего дня после получения претензии.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 166 000 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) то неустойка подлежит взысканию в размере 33 634 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что своим действиями ответчики причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в результате неисполнения ответчиками обязательств, по своевременному возврату денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения потребителю по вине ответчиков морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5 000 рублей.

Исходя из требований п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

П. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, начислению подлежит также сумма процентов по ст. 395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 6 195,41 рублей.

Расчет проверен судом и признан как правильный.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

33 634

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8

16%

366

117,63

33 634

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

810,52

33 634

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

733,33

33 634

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

1 254,38

33 634

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

3 076,82

33 634

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

20%

365

202,73

Итого:

334

20,16%

6 195,41

В силу ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы (33 634 + 33 634 + 5000 + 6 195,41) = 78463,41\ 2= 39231рублей 70 копеек.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 72 500 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, исполненной представителем, и определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств конкретного дела. Суд полагает удовлетворить судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в размере 33 618 рублей, что составляет 46,37 % от заявленной суммы 72500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судья считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлину: по имущественным требованиям в размере 4000 рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 по имущественным требованиям (моральный вред) размер государственной пошлины составляет 300 рублей, всего 4300 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании средств по договору, пени, штрафных санкций и морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4: оплаченную сумму в размере 33634 рублей; неустойку за период с 21.07. 2024г., по 19.06.2025г., в размере 33634 рублей; неустойку в порядке ст.395 ГК РФ в размере 6195,41 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 39231 рублей 70 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 33618,25 рублей. Всего 151 313(Сто пятьдесят одна тысяча триста тринадцать) рублей 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ