Решение по делу № 2-2082/2025 от 05.06.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-2082/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-001884-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Величанской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Аудит» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Строй-Аудит» обратилась в Хостинский районный суд города сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Истец просит суд взыскать с ответчика взнос в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей Истцу - в уполномоченную Управляющую компанию - ООО «Строй-Аудит» (ОГРН №, ИНН №, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является собственником доли в размере 45/100 нежилого помещения № этажа № общей площадью 51,8 кв. м., кадастровый №, расположенного в здании по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находятся, в том числе два нежилых здания с нежилыми помещениями: нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № (далее - нежилые здания). Управление указанными нежилыми зданиями осуществляет управляющая компания ООО «Строй-Аудит» по заключенным с собственниками нежилых помещений в нежилых зданиях договорам управления сроком на 5 лет. Общим собранием собственников помещений было принято решение: заключить договор с МУП г. Сочи «Водоканал», на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получить новые тех. условия и проект, для чего определить ООО «Строй-Аудит», ИНН №, уполномоченным лицом от имени собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на заключение вышеназванного договора (далее - уполномоченная Управляющая компания). В рамках решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, в качестве уполномоченного лица от имени собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, на заключение договоров с МУП г. Сочи «Водоканал» на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получение новых тех. условий и проекта выбрано ООО «Строй-Аудит», ИНН <***>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Аудит» посредством Почты России было направлено Ответчику дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Ответчик обязан внести сумму целевого взноса в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, из которых но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком внесено 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а остаток целевого взноса в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей Ответчик не уплатил до настоящего времени.

Представитель истца Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Аудит» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д. 178). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом она надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу места жительства в соответствии со ст.113,117 ГПК РФ. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было по указанному адресу доставлено, но не было вручено адресату и вручено обратно отправителю ( л.д.176 ШПИ 80409807991362).

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик не сообщила об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что её неявка произошла по неуважительной причине, и в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником доли в размере 45/100 нежилого помещения № этажа № общей площадью 51,8 кв. м., кадастровый №, расположенного в здании по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 123-126).

В силу ст. 244 ГК РФ собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указывает, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичной позиции придерживается Пленум Верховного Суда РФ. Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений проводится в целях управления зданием путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления и выбор управляющей организации.

Нормами ст. ст. 44-48 ЖК РФ определен специальный порядок принятия решений общего собрания сособственников.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен ст. ст. 41-48 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из материалов дела следует, что порядок проведения общего собрания собственников помещений, установленный ст. 45 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, был соблюден.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находятся, в том числе два нежилых здания с нежилыми помещениями: нежилое здание с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № (далее - нежилые здания). Управление указанными нежилыми зданиями осуществляет управляющая компания ООО «Строй-Аудит» по заключенным с собственниками нежилых помещений в нежилых зданиях договорам управления сроком на 5 лет.

Общие собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: <адрес> силу положений части 3 статьи 45 ЖК РФ были правомочны принимать решения. Решения по вопросам повестки дня приняты надлежащим большинством голосов. Кворум на собраниях имелся.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений оформляется протоколом.

В связи с этим, в соответствии с действующим законодательством РФ, были проведены общие собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях но адресу: <адрес> очно-заочной форме, результаты которого были оформлены протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протоколы общего собрания собственников нежилых помещений), где зафиксированы принятые собственниками нежилых помещений решения, в частности:

1) в качестве организации по управлению нежилым зданием с нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, выбрать ООО «Строй-Аудит», ИНН №;

2) утвердить договор управления (с приложениями) в действующей редакции;

3) заключить договор с МУП г. Сочи «Водоканал», на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получить новые тех. условия и проект, для чего определить ООО «Строй-Аудит», ИНН №, уполномоченным лицом от имени собственников нежилых помещений в нежилом здании, расположенном на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>, на заключение вышеназванного договора (далее - уполномоченная Управляющая компания).

Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания в силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, соответственно, решение общего собрания собственников помещений является обязательными для Ответчика в силу закона.

Вышеуказанные решения приняты большинством собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, что подтверждается протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, и решениями (бюллетенями) собственников нежилых помещений.

В рамках решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, в качестве уполномоченного лица от имени собственников нежилых помещений в нежилых зданиях по адресу: <адрес>, на заключение договоров с МУП г. Сочи «Водоканал» на подключение к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения, получение новых тех. условий и проекта выбрано ООО «Строй-Аудит», ИНН №.

Исходя из вышеизложенного, для исполнения решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, каждый из собственников нежилых помещений в нежилых зданиях обязан был уплатить целевой взнос в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в Управляющую компанию.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Аудит» посредством Почты России было направлено Ответчику дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Ответчик обязан внести сумму целевого взноса в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, из которых но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком внесено 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а остаток целевого взноса в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей Ответчику необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца суд установил, что на настоящий момент большинство добросовестных собственников нежилых помещений решения общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленные протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, выполнили, целевой взнос в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей оплатили.

Из объяснений истца суд установил, что от указанных собственников нежилых помещений в Управляющую компанию поступили целевые взносы всего в общей сумме 15 366 522,23 (пятнадцать миллионов триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 23 копейки. Задолженность собственников по оплате целевых взносов составляет 7293477 (семь миллионов двести девяноста три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 77 копеек.

В соответствии с решениями общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках полученных целевых взносов от добросовестных собственников нежилых помещений, произведены следующие расходы на общую сумму 19 441 877 (девятнадцать миллионов четыреста сорок одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 47 копейка, которые оплачены частично на сумму 16 732 284 (шестнадцать миллионов семьсот тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рублей 97 копеек, (в том числе за счет заемных

1 Изготовление топографической съемки 145 000,00

2. Расходы на выполненные работы и оказанные услуги 5 104 678,96

3. Расходы на приобретение материалов и оборудования 3 817 075,60

4. Подрядчик МУП г. Сочи Водоканал 2 950 012,41

5. Подрядчик ИП ФИО2 562 018,00

6. Подрядчик ООО Профстрой 2 207 000,00

7. Подрядчик ФИО3 1 480 592,50

8. Подрядчик ООО Современные Строительные Технологии 644 000,00

9. Подрядчик ФИО4 826 500,00

10 Подрядчик ИП ФИО5 995 000,00

11 Подрядчик ООО Профпроект 710 000,00

Итого: 19 441 877,47 рублей

В рамках решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, уполномоченным лицом от имени собственников нежилых помещений ООО «Строй-Аудит» заключены в том числе:

- договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с МУП г. Сочи «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 24,08.2020 г. на выполнение действий по подготовке централизованных систем водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта: «Нежилое здание», расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №» (далее - объект), и последующее подключение объекта к сетям централизованных систем водоснабжения и водоотведения. В соответствии с указанными договором и дополнительными соглашениями к нему оплачена сумма 2 950 012 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч двенадцать) рублей 41 копейка;

-договор подряда №-СМР с ООО «ПрофСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда №-СМР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству напорных и самотечных сетей канализации (113 погонных метров и 3,5 погонных метра соответственно) по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № согласно проекту № № двумя способами (открытый способ и горизонтально-направленное бурение). Согласно сметному расчету цена выполнения работ составила 1 675 000 (один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей (оплачена сумма 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей, задолженность перед ООО «ПрофСтрой» составляет 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей);

-договор поставки № с ООО «Современные Строительные Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ на поставку погружных фекальных насосов, автоматических трубных муфт, направляющих и фиксирующих элементов. Стоимость поставленного оборудования составила 644 000 (шестьсот сорок четыре тысячи) рублей (оплата не произведена);

- договор подряда № СЧ/бЗот ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 (ИНН №) на монтажные и пуско-наладочные работы в КНС (канализационно-насосная станция). Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость работ составила 200 000 (двести тысяч) рублей (оплачена сумма 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, задолженность перед ИП ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на работы по прокладке труб водоснабжения и канализации методом горизонтально-направленного бурения (168 погонных метров). Цена работ по договору составила 826 500 (восемьсот двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей (оплачена сумма 426 500 (четыреста двадцать шесть тысяч пятьсот рублей, задолженность перед ФИО4 400 000 (четыреста тысяч) рублей);

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на монтаж внешних сетей водоснабжения на сумму 1 480 592,50 (один миллион четыреста восемьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек (оплачена сумма 490 000 (четыреста девяноста тысяч) рублей, задолженность перед ФИО3 990 592 (девятьсот девяноста тысяч пятьсот девяноста два) рубля 50 копеек).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед контрагентами по уже выполненным работам и услугам составляет 2 709 592 (два миллиона семьсот девять тысяч пятьсот девяноста два) рубля 50 копеек.

Истец привел доводы о том, что также необходимо будет произвести оплату в сумме 2 738 402 (два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч четыреста два) рубля 45 копеек в МУП г. Сочи «Водоканал» после утверждения новых тарифов на приобретение мощностей.

Также суд принимает во внимание доводы истца о том, что кроме того, для исполнения решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях предстоит произвести и иные работы, а также приобрести материалы (на сумму 479 720 (четыреста семьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 08 копеек), но в связи с недостаточностью суммы целевых взносов остальные работы не могут быть произведены, материалы не могут быть приобретены.

Кроме того, в связи с тем, что недобросовестные собственники нежилых помещений в нежилых зданиях решения общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях не исполняют, целевой взнос своевременно не оплачивают, стоимость работ, услуг, оборудования и материалов в настоящее время дорожает с каждым днем, то для исполнения решений общего собрания собственников нежилых помещений в нежилых зданиях, оформленных протоколами общего собрания собственников нежилых помещений, каждый из оставшихся недобросовестных собственников нежилых помещений в нежилых зданиях обязан исполнить в полном объеме свою обязанность по оплате целевого взноса в Управляющую компанию, а поскольку своим неисполнением решения общего собрания собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (не оплачивая в полном объеме целевой взнос) Ответчик грубо нарушает права и законные интересы остальных добросовестных собственников нежилых помещений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строй-Аудит» была направлена Ответчику досудебная претензия с требованием оплатить целевой взнос, оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из объяснений истца следует, что в случае если работы по подключению к центральной городской системе водоснабжения и водоотведения не будут продолжены, то по вине Ответчика (в связи с тем, что Ответчик не выполняет решения общего собрания собственников нежилых помещений) все собственники нежилых помещений в нежилых зданиях, в том числе и Ответчик, останутся без водоснабжения и водоотведения.

В связи с вышеизложенным, находят подтверждение доводы истца о том, что в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан был оплатить оставшуюся часть целевого взноса в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в Управляющую компанию.

Доказательств оплаты целевого взноса ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и законны, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме требований.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела к числу которых в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Истец Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Строй-Аудит» в пользу которой состоялось судебное решение по делу, понесла судебные расходы в размере 4 000 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины что подтверждается платежным поручением ( л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в раз-мере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере, поскольку о необоснованности, чрезмерности, заявленной истцом суммы расходов ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Аудит» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Аудит» (ИНН №) задолженность по жилищно-коммунальным платежам за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 55 000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Аудит» (ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей), в возмещении расходов по оплате юридических услуг взыскать 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей ), а всего в этой части взыскать 34 000 рублей (тридцать четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу