КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2024-013329-89
Дело № 2-1265/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2025 (2-11463/2024)
по иску ФИО1 к ФИО8 о признании действительной сделку по договору дарения доли в квартире, включении доли в праве собственности на квартиру в наследство и признании права собственности в порядке наследования,
по встречному иску ФИО8, ФИО14 к ФИО1, нотариусу ФИО17, временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО18 - ФИО19 о признании недействительным завещание, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании наследственным имуществом доли в квартире, признании права собственности по наследству,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2:
- о признании действительной сделки - договора доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;
- о включении в состав наследственной массы ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли квартиры, расположенной по указанному адресу;
- о признании за ФИО7 права собственности на 1/6 долю указанной квартиры, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которой на праве собственности принадлежало 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО7 является двоюродной сестрой ФИО6 и единственным её наследником по завещанию.
Также наследователю, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО2, принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, однако договор дарения доли квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельстве о праве на наследство по завещанию в отношении 1/6 доли квартиры со ссылкой на отсутствие регистрации права собственности наследодателя на 1/6 долю квартиры, что послужило основанием для обращения в суд за разрешением возникшего спора.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела ФИО2 и ФИО16 обратились в суд со встречным иском к ФИО7, нотариусу ФИО4, временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО5, в котором, с учётом уточненных требований, просили суд:
- признать недействительным завещание ФИО6, удостоверенное нотариусом ФИО4 и зарегистрированное в реестре №;
- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное и.о. нотариуса ФИО5;
- признать наследственным имуществом по закону ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО2 и ФИО3 право равнодолевой собственности на 2/3 доли указанной квартиры, в порядке наследования по закону (по праву представления) после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование встречных требований указано, что ФИО2 и ФИО16 являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняли наследство после её смерти.
ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности 1/6 долю квартиры не имела намерение дарить и не отчуждала данную долю ФИО6, а также не подписывала договор дарения.
В свою очередь, ФИО6 не имела намерение отчуждать постороннему человеку 2/3 доли квартиры, завещание ею (ФИО6) не подписывалось.
Истец по первоначальному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представители ФИО7 – по доверенности ФИО9, по ордеру ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования своего доверителя, просили данные требования удовлетворить в полном объёме, встречные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объёме.
Истцы по встречному иску ФИО2 и ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО3 – по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объёме, исковые требования ФИО7 не признала, в их удовлетворении просила отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Ранее данный ответчик посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании встречный иск поддержала и просила суд его удовлетворить, в первоначальном иске просила отказать. В дальнейшем при организации видеоконференцсвязи для участия данного ответчика в судебном заседании, видеоконференцсвязь с другим судом не состоялась по техническим причинам. Учитывая длительность рассмотрения дела судом, непредоставление данным ответчиком новых доказательств, факт вызова данного ответчика непосредственно в Мытищинский городской суд, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие данного ответчика.
Ответчики по встречному иску - нотариус ФИО4, и.о. нотариуса ФИО5 и представитель 3-го лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие данных неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.
В силу ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путём совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание является сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства (ч. 5 ст. 1118 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст.1224 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Статья 1141 ГК РФ закрепляет, что наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (ч. 3 ст. 1145 ГК РФ).
В соответствии со ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч.2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
По делу, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в равнодолевой собственности (по ? доли) принадлежала ФИО6 и ФИО12
После смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры наследовали: супруга - ФИО6, мать - ФИО2, дочь – ФИО16
Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорной квартиры являются: ФИО6 – 2/3 доли, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО16 – 1/6 доля.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4, которым завещала все своё имущество ФИО13
Указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание не составлялось.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО15, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО7, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО7 на 2/3 доли квартиры зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом по первоначальному иску ФИО7 в материалы дела представлен в простой письменной форме договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (копия), по условиям которого ФИО2 (свекровь ФИО6) подарила ФИО6 принадлежащую ей на праве собственности 1/6 долю квартиры, расположенной по указанному адресу.
Договор дарения доли квартиры от 01.08.2011 года в установленном законом порядке зарегистрирован в регистрирующем органе не был.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, приведённых в пункте 11 Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора от 01.08.2011 года) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
Принимая во внимание, что Договор дарения датирован 01.08.2011 года, то он подлежал государственной регистрации.
По общему правилу, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.
Однако, согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду надлежит проверить фактическое исполнение заключённой сторонами сделки, не прошедшей государственной регистрации.
Таким, в силу вышеприведённых обстоятельств и норм законов, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта права собственности у наследодателя на 1/6 долю квартиры, которая могла бы возникнуть на основании Договора дарения от 01.08.2011 года.
Как указывает ФИО2, спорную 1/6 долю жилого помещения она не имела намерение отчуждать, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала и не имеет и не имела ранее намерений дарить свою долю квартиры кому-либо. Данные доводы ответчика ничем не опровергнуты.
Кроме того, с 2011 года по 2024 года данный договор, даже в случае если он имел место быть, не регистрировался в ЕГРН и документы на его регистрацию в Росреестр по <адрес> не подавались, что также указывает на отсутствие желания стороны продавца в заключении и реализации данного договора. Сама ФИО2 отрицает волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей имущества, её право собственности на 1/6 долю не оспорено и не признано недействительным.
С учётом изложенного, суд отказывает ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании действительной сделки – договора дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о включении в состав наследственной массы ФИО6 1/6 доли квартиры, расположенной по указанному адресу и о признании за ФИО7 права собственности на 1/6 долю указанной квартиры, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО6
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным завещание, составленное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, признать наследственным имуществом по закону ФИО6 2/3 доли квартиры и о признании за истцами по встречному иску право равнодолевой собственности на 2/3 доли указанной квартиры, в порядке наследования по закону (по праву представления) после смерти ФИО6, суд учитывает следующее.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 гл.9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).
В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
На основании ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО4, которым завещала всё своё имущество ФИО13
Текст завещания был записан нотариусом ФИО4 со слов ФИО6, прочитан ей до подписания и подписан собственноручно в присутствии нотариуса и в установленном порядке завещание нотариусом удостоверено. Содержание ст. 1149 ГК РФ нотариусом было разъяснено, личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Следовательно, никаких нарушений при составлении и удостоверении завещания допущено не было.
Истцы по встречному иску просят признать недействительным завещание, составленное ФИО6 по тем основаниям, что наследодатель не подписывала данное завещание.
По ходатайству представителя ФИО3, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КБК-Эксперт».
Согласно выводам судебной экспертизы, подпись, то имени ФИО6 на копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4, выполнена ФИО6, образцы подписи которой представлены для сравнения.
Оценивая выводы эксперта, суд исходит из того, что экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст.ст.79, 84 ГПК РФ, оснований не доверять заключению не имеется, заключение изготовлено на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена надлежащим образом; заключение является полным и мотивированным, не содержит противоречий, неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы однозначны, не носят вероятностного характера. Кроме того, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания, высокую квалификацию, большой опыт работы в области почерковедения, отвечает современному уровню развития судебного почерковедения и соответствует методике проведения судебно-почерковедческой экспертизы.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.
Доводы представителя ФИО3 о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведённой ООО «КБК-Эксперт» в рамках настоящего дела, направлены на оспаривание её результатов. Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, ФИО16 не представила.
Таким образом, исходя из заключения судебной экспертизы и других доказательств по делу в совокупности, норм права применения, суд приходит к вывод о том, что завещание подписано самой ФИО6
Кроме того, при удостоверении завещания, нотариусом была установлена личность заявителя, дееспособность завещателя также проверялась нотариусом, также при удостоверении завещания нотариусом разъяснено содержание ст.1149 ГК РФ, завещание записано со слов ФИО6 и подписано собственноручно ФИО6
Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску в материалы дела не представлено.
При разрешении встречных требований, суд также учитывает следующее.
Согласно п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.
ФИО2, как свекровь наследодателя, и ФИО16, как падчерица наследодателя, вопреки их доводам, в силу действующего законодательства, не являются наследниками по закону по праву представления после смерти ФИО6
В данном случае, лишь ФИО16, как падчерица и наследник седьмой очереди, при отсутствии завещания, а также иных наследников предыдущих очередей, могла иметь право наследования после смерти ФИО6
С учётом изложенного, никаких материально-правовых последствий для ФИО2 и ФИО3 оспаривание завещания, составленного ФИО6 на имя ФИО7, повлечь не может, ввиду того, что ФИО2 не является наследником по закону, а ФИО16 могла быть призвана к наследованию только при отсутствии наследников предыдущих очередей.
Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что завещание было подписано самой ФИО6, учитывая, что признание завещания недействительным либо его отсутствие не влечёт за собой возникновение у истцов по встречному иску права на наследство по закону, суд отказывает ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 (паспорт: серия 4608, №) к ФИО2 (паспорт: серия 0304, №) о признании действительной сделку по договору дарения доли в квартире, включении доли в праве собственности на квартиру в наследство и признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО2 (паспорт: серия 0304, №), ФИО3 (паспорт: серия 4610, №) к ФИО7 (паспорт: серия 4608, №), нотариусу ФИО4, временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО15 - ФИО5 о признании недействительным завещание, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании наследственным имуществом доли в квартире, признании права собственности по наследству – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА: