ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ИЧА, родившегося <дата> в пгт. <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, не состоящего в браке, работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, район перевалбазы литер «а», судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

<дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № (с учетом изменений внесенных постановлением от <дата> Советско-Гаванского городского суда <адрес>) по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением от <дата> Советско-Гаванского городского суда <адрес>) по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением от <дата> судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к двум годам шести месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства, при следующих обстоятельствах:

<дата> ФИО1 осужден Белогорским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от <дата> мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> из исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, по отбытию срока наказания.

По решению Советско-Гаванского городского суда <адрес> от <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, в МВД России издан приказ от <дата> №, регламентирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

Во исполнение указанного приказа, <дата> по решению Советско-Гаванского городского суда <адрес>, в отношении ФИО1 в МО МВД России «ФИО2» заведено дело административного надзора. С <дата> ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

<дата> ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

<дата> ФИО1 установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России ФИО2», согласно которого последний должен являться на регистрацию каждый первый и второй понедельник месяца с 09 часов до 18 часов, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись с вручением копии графика.

<дата> решением Белогорского городского суда <адрес> в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: 1) обязательная явка три раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 3) запрет посещения заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

<дата> ФИО1 установлен график ежемесячного прибытия поднадзорного лица в МО МВД России ФИО2», согласно которого последний должен являться на регистрацию каждый первый, второй и третий понедельник месяца с 09 часов до 18 часов, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись с вручением копии графика. Кроме того <дата> ФИО1 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

<дата> ФИО1 написал заявление, где указал адрес места, по которому он будет проживать: <адрес>.

<дата> около 10 часов 00 минут у ФИО1 находящегося по месту своего жительства: <адрес>, возник умысел на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

<дата> около 14 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», понимая, что покинув свое место жительства, он уклонится от административного надзора и, желая этого, нарушил возложенные на него судом обязанности, не уведомив инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «ФИО2» о смене своего места жительства, в нарушении ч. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, не выполнял возложенные на него судом обязанности: обязательная явка три раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а так же общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, являющихся высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с изучением его соматического, неврологического и психического состояния с использованием современных методов.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности ФИО1 установлено, что согласно характеристике УУП МО МВД России «ФИО2» постоянного места жительства не имеет, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности за нахождение общественном месте в состоянии опьянения. Сотрудниками полиции с ФИО1 регулярно проводятся профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и правонарушений, на которые он должным образом не реагирует, должных выводов не делает; привлекался к административной ответственности; по месту отбывания наказания характеризуется положительно; по месту работы также характеризуется положительно; состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие малолетних детей у виновного.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в поведении и показаниях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, поскольку его преступные действия являлись очевидными, его личность была установлена в период доследственной проверки. ФИО1 не предоставил органам следствия информацию, которая была бы им неизвестна из других источников и существенно влияла бы на ход расследования по делу. Каких-либо сложностей, производство предварительного расследования по уголовному делу не вызывало.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние здоровья и наличие заболевания психики, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил части 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также применения более мягких видов наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Судом также установлено, что приговором Белогорского городского суда от <дата>, с учетом последующих изменений, ФИО1, был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к двум годам шести месяцам принудительных работ. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им до постановления приговора суда от <дата>, следовательно, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, отменив избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу части 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заключить ФИО1 по стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Белогорского городского суда от <дата> со <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, и с <дата> до <дата> из расчета один день отбывания наказания в виде принудительных работ за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: рапорт начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «ФИО2», рапорт инспектора группы по осуществлению административного надзора, рапорт старшего УУП, решение Советско-Гаванского городского суда от <дата>, решения Белогорского городского суда, заключение о заведении дела административного надзора; копию заявления ФИО1, три копии предупреждения, копию регистрационного листа, копию заявления ФИО1 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через ФИО2 городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов