УИД 59OS0000-01-2022-000221-22

Дело № 3а-378/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Колоколовой А.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **,

установил:

ФИО3 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** площадью 1 455 кв.м., расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 6678 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является фактическим пользователем указанного выше земельного участка, соответственно, на него возложена обязанность по оплате за пользование земельным участком. Кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01 января 2013 года, не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату за пользование земельным участком в завышенном размере.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал.

Административный ответчик Правительство Пермского края в судебное заседание своих представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало. После перерыва представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку не согласен с размером рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ГБУ «ЦТИ ПК», администрация г. Перми, Департамент земельных отношений администрации г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении не поступало. От администрации г. Перми поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – также Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ определен порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановления Правительства Пермского края от 11 декабря 2020 года № 973-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Пермском крае применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ, в связи с чем, с 1 января 2021 года на территории Пермского края вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением – ГБУ «ЦТИ ПК» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 г.), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ не осуществляется.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона № 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ. Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

При этом суд учитывает, что возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не предусмотрена.

В этой связи толкование нормы подпункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей последствия принятия решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», невозможно без учета того обстоятельства, что статья 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не регулирует отношения, связанные с оспариванием архивной кадастровой стоимости.

Судом установлено, что после утверждения кадастровой стоимости земельного участка, государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Пермского края проведена в 2019 году, результаты утверждены Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края», который применяется с 01 января 2020 года, и в который вошел спорный земельный участок.

09 июня 2022 года в ЕГРН в отношении спорного земельного участка внесены изменения основных характеристик, в связи с чем ГБУ «ЦТИ ПК» определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 09 июня 2022 года на основании Акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 17 июня 2021 года № АЗУ-59/2021/001923, дата начала применения кадастровой стоимости – 09 июня 2021 года.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения, кадастровая стоимость спорного земельного участка является архивной, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения спорных правоотношений по правилам, предусмотренным Законом об оценочной деятельности, поскольку кадастровая стоимость определена в результате проведения работ по государственной кадастровой оценке земель и утверждена Постановлением Правительства Пермского края в соответствии со статьей 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации). Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.

Оспариваемая административным истцом стоимость является архивной.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Абзацем 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание дату внесения сведений в ЕГРН об архивной кадастровой стоимости земельного участка, дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд полагает, что административный истец, являясь фактическим пользователем указанного выше земельного участка, имеет законный интерес в установлении в отношении него кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости до даты определения новой кадастровой стоимости, то есть до 01 января 2020 года, поскольку истец обязан уплатить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы, размер которой исчисляется от кадастровой стоимости земельного участка, за соответствующие налоговые периоды, предшествующие 2020 году.

Кроме того, заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

С учетом наличия на дату обращения с настоящим административным иском заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объекта, ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с указанным заявлением (содержится в административном исковом заявлении), пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей уплаты платы за фактическое пользование земельным участком, поэтому срок для обращения в суд в отношении данного объекта подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником нежилого здания (кадастровый номер **), которое расположено на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 1 455 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «магазин», расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. ****, кадастровую стоимость которого просит установить административный истец в рамках настоящего дела.

В соответствии с Законом Пермского края от 07 апреля 2010 года № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» исчисление арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что административный истец является фактическим пользователем (арендатором) земельного участка, следовательно, плательщиком арендной платы, которая исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ФИО3 вправе оспорить его кадастровую стоимость.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года № 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из представленного отзыва на административный иск, а также выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость спорного участка определена в результате государственной кадастровой оценки земельных участков, утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» по состоянию на 01 января 2013 года и составила 17646 513,1 рублей.

Приведенный результат определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от

25 января 2022 года № 22/0113-3/1, выполненный оценщиком ООО «Авангард» Б., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2013 года составляет 6678 000 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке, судом по ходатайству административного ответчика – Правительства Пермского края была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту П. (определение Пермского краевого суда от 03 июня 2022 года).

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в суд поступило Заключение эксперта от 11 июня 2022 года № 22/09, согласно которому отчет об оценке № 22/0113-3/1 от 25 января 2022 года соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, в отчете отсутствуют неточности и недостатки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости. В связи с тем, что неточности и недостатки в отчете не выявлены, рыночная стоимость нежилого здания экспертом не определялась.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что Заключение от 11 июня 2022 года № 22/09, подготовленное оценщиком ИП П., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона о кадастровой оценке, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Полномочия, квалификация эксперта П. подтверждаются приложенными к заключению документами. Так, оценщик П. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, ответственность оценщика застрахована страховой организацией. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Заключение эксперта от 11 июня 2022 года № 22/09, является надлежащим доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости земельного участка, определенную оценщиком в размере 6678 000 рублей. Данные выводы подтверждаются также тем, что экспертом в отчете об оценке не обнаружены недостатки и неточности, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования подходами и методами.

Выражая несогласие с удовлетворением административного иска, административный ответчик Правительство Пермского края в материалы дела не представил доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не заявлено.

С учетом вышеизложенного требование административного истца ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года является законным и подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является Правительство Пермского края, поскольку предметом рассмотрения является требование заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 14 апреля 2022 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1455 кв.м., расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ольховская, 25, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 6678 000 рублей.

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей предусмотренных законодательством Российской Федерации со дня начала применения кадастровой стоимости – с 01 января 2014 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то есть до 01 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 апреля 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.