Решение по делу № 2-В258/2025 от 28.03.2025

Дело № 2-в258/2025

УИД 36RS0003-01-2023-001616-27

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Феникс» обратилось в Левобережный районный суд города Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 99660,33 руб. в период с 30.06.2015 по 19.12.2018.

19 декабря 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/92. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 99660,33 и образовались за период с 07.12.2014 по 19.12.2018. 19 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, однако ответчиком задолженность до настоящего момента не погашена.

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 30.06.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере 99660,33 рублей, которая состоит из: 99660,33 рублей - основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 3189,81 руб., а всего взыскать 102850,14 рублей.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31.05.2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области (л.д. 68).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.06.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины принято к производству Новоусманского районного суда Воронежской области (л.д. 73-76).

Заочным решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.08.2023г. постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 07.12.2014 года в виде суммы задолженности по основному долгу в размере 99 660 рублей 33 копейки, образовавшейся за период с 30.06.2015 г. по 19.12.2018 г. включительно, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 189 рублей 81 копейку, а всего 102 850 рублей 14 копеек ( л.д. 87-93).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 29.01.2025г. ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.08.2023 года по настоящему делу восстановлен (л.д.139-141).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.02.2025 года заочное решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.08.2023 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д.154-155).

Истец ООО «Феникс» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду возражения на исковое заявление, в котором не оспаривал факт заключения спорного кредитного договора, однако указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме (л.д. 143-144), представил суду свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Территориальным отделом ЗАГС Левобережного района г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области, подтверждающее смену фамилии - ФИО2 на фамилию – Лис (л.д. 109). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.150).

В соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.12.2014 г. на основании заявления о предоставлении кредита между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***> (л.д. 9-11).

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

По условиям кредитного договора ОАО «ОТП Банк» выдало ФИО2 кредит в сумме 397 000 руб. со сроком возврата 24 месяца, с процентной ставкой 8,03% годовых, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита – 10% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат кредита и процентов должен осуществляется ежемесячными равными платежами (кроме первого и последнего) по 14894,25 руб., количество ежемесячных платежей – 24. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

ОАО «ОТП Банк» свои договорные обязательства в части предоставления кредита ответчику выполнило, ФИО2 воспользовался кредитными средствами, однако нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора <***>, содержащей сведения о движении денежных средств (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО2 дал свое согласие на то, что Кредитор вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского займа третьим лицам.

18 декабря 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92 в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 г., заключенному с ФИО2, что подтверждается самим договором и актом приема-передачи прав требования (приложение № 10 к Договору уступки прав (требований) (л.д. 23-31).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № № 04-08-04-03/92 от 18.12.2018 г. ФИО2 значится под №7602, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 г. составляет 317 962,40 руб., в том числе: 240 428,99 руб. – сумма задолженности по основному долгу на дату уступки прав, 77583,41 руб. - сумма задолженности по процентам на дату уступки прав (л.д. 23-25).

Новый кредитор ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и требование погасить просроченную задолженность (л.д. 32,33).

Согласно представленному истцом расчету, задолженности по кредитному договору №2685392414 от 28 ноября 2014 г. задолженность составляет 317 962,40 руб., в том числе: 240428,99 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 77 533,41 руб. - сумма задолженности по процентам (л.д. 16-17).

Так же истцом представлена справка о размере задолженности (дата формирования 17.02.2023 года) согласно которой истец ООО «Феникс» указывает, что задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 28 ноября 2014 г. составляет 99 660,33 руб., в том числе: 99 660,33 руб. – сумма задолженности по основному долгу (л.д. 7).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено, что заемщик производит погашение кредита ежемесячно в течение 24 месяцев, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п.6 Индивидуальных условий).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.03.2023 года, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте (л.д. 50), с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности истец обратился к мировому судье 01.07.2019 года, определением от 03.12.2021 года, судебный приказ был отменен (л.д. 34-35), а кредитный договор заключен 07.12.2014 года со сроком возврата кредита 24 месяца, т.е. последний платёж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 07.12.2016 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был пропущен истцом как при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при подаче настоящего искового заявления.

Оснований для восстановления ООО «Феникс» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В представленных материалах отсутствует информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о большем перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ООО «Феникс» обратилось за судебной защитой своих прав по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025 года