УИД 77RS0026-02-2022-009694-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2022 по иску Сергиевой ЗМ к ООО «ТДП» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ТДП», указывая в обоснование своих требований на то, что 16 декабря 2019 года между ООО «ТДП» и истцом был заключен Договор на оказание юридических услуг № 1612904, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.1.2. Договора исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: подготовка искового заявления к ООО «Фингоризонт», представительство интересов в суде первой инстанции до взыскания судом денежных средств, получение решения суда, исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к исполнению, подготовка заявления в ФНС на розыск счетов.

Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с п. 4.1 Договора составила 72.500 рублей. Денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 16 декабря 2019 года на сумму 25.000 рублей и кассовым чеком от 28 декабря 2019 года на сумму 47.500 рублей.

Услуги по Договору истцу не были оказаны.

В адрес ответчика направлена письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответа не получено.

В соответствии с п. 5.1 Договора на оказание юридических услуг № 1612904 от 16 декабря 2019 года договор действует до полного исполнения принятых на себя обязательств исполнителем и подписания акта выполненных работ, но не более 1 года со дня его подписания. Срок действия договора истек 16 декабря 2020 года. Уведомлений о досрочном расторжении, дополнительных соглашений не составлялось, договор не исполнен. Исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства и не вернул уплаченные по договору денежные средства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 72.500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.294 рублей 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 24.000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТДП» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «ТДП» заключен Договор об оказании юридических услуг № 1612904, предметом которого являлось оказание юридических услуг истцу. Для выполнения поручения ООО «ТДП» назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном Договором (п.1.1). Характер юридической услуги: подготовка искового заявления к ООО «Фингоризонт», представительство интересов в суде 1 инстанции, получение решения суда, исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к исполнению, подготовка заявления в ИФНС на розыск счетов (п.1.2).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 Договора составляет 72.500 рублей (п.4.1).

В соответствии с п. 5.1 Договора на оказание юридических услуг № 1612904 от 16 декабря 2019 года договор действует до полного исполнения принятых на себя обязательств исполнителем и подписании акта выполненных работ, но не более 1 года со дня его подписания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ООО «ТДП» дважды было подготовлено исковое заявление, поскольку исковое заявление было возвращено. Определение о возвращении искового заявления датировано 17 августа 2020 года, но было получено ООО «ТДП» в июне 2021 года.

Как пояснил представитель ответчика, у ООО «ТДП» отсутствовала доверенность на представление интересов истца, что затрудняло исполнение условий договора. В июне 2021 года истец лично отказалась от продолжения дальнейшей работы по договору, в том числе отказалась оплачивать государственную пошлину для обращения в арбитражный суд, отказалась подписывать дополнительное соглашение, при этом сразу пояснив, что направит в адрес ООО «ТДП» претензию. Претензия поступила в ООО «ТДП» 25 июля 2022 года. На данный период времени в отношении ООО «ТДП» ввелась процедура банкротства, заявление кредитора о признании несостоятельным ООО «ТДП» было подано 17 ноября 2021 года. На настоящий момент все расчётные счета ООО «ТДП» арестованы, в связи с чем возвратить денежные средства в размере 2% суммы договора ООО «ТДП» не представлялось возможным.

Суд считает, что предметом Договора являлся комплекс услуг по взысканию с ООО «Фингоризонт» денежных средств, ООО «ТДП» было подготовлено исковое заявление и подано в суд, после возвращения искового заявления в связи с неподсудностью, истцу было предложено обратиться в АС, но она, воспользовавшись своим правом, отказалась от дальнейшего исполнения договора. Общая стоимость услуг по Договору составляла 72.500 рублей и включала в себя 3 этапа, поэтому суд считает, что целесообразно исходить из того, что 72.500 рублей оплачивалось за все 3 этапа, а возврату подлежат денежные средства в размере 48.333 рублей за неисполненные этапы 2 и 3.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о возврате неисполненного по Договору вместе с процентами за период с 16 декабря 2020 года по 10 июля 2022 года, однако претензия о возврате денежных средств была направлена 13 июля 2022 года и указанным периодом не охватывается. Само по себе истечение срока договора согласно его условиям не означало исполнение сторонами каких-либо завершающих обязательств. Потому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный период у суда не имеется.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика ООО «ТДП» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

По основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф. При этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца-потребителя, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого в суде спора, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к убеждению о возможности снижения расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, до 10.000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиевой ЗМ к ООО «ТДП» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТДП» (ИНН <***>) в пользу Сергиевой ЗМ (паспорт *) денежные средства в размере 48.333 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 26.666 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТДП» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1.650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 25 октября 2022 года.