Копия

Дело №2-4750/2023

24RS0048-01-2022-011756-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Краевая палата судебных экспертиз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Краевая палата судебных экспертиз» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 22.06.2021 года между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг № ДД220620213 по которому ответчик обязался оказать следующие услуги: оказание консультационных услуг, анализ фактических обстоятельств, представленных заказчиком, анализ судебной практики и законодательства по вопросу, подлежащему разрешению, подготовка позиции по делу, составление процессуальных документов, досудебное урегулирование вопроса, при необходимости представление интересов в суде. По данному договору истцом оплачено 50 000 руб. Данные услуги ответчиком оказаны некачественно. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика неустойку в связи с недостоверным заверением ответчика об обстоятельствах в размере 38377,39 руб. Кроме того, согласно рынка аналогичных услуг стоимость намного ниже, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в размере 40000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержала в полном объеме, суду пояснила, что решением суда с КПК «Совет» в ее пользу взыскана сумма. Интересы истца представлял представитель ООО «Краевая палата судебных экспертиз». Условия договора в полном объеме не выполнены ответчиком, денежные средства, взысканные по решению суда истцу не поступили.

Представитель ответчика ООО «Краевая палата судебных экспертиз» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В силу положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании пункта 1 статьи 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 28 указанного постановления Пленума ВС РФ 28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что 28.12.2019 между КПК «Совет» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №ДК281219/416, по условиям которого ФИО1 передала КПК «Совет» личные сбережения в размере 370 000 рублей на срок 183 дня, путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива.

Пунктом 1.2 указанного договора стороны установили, что кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком либо выгодоприобретателю сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.1, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений. Размер компенсации составляет 13,5 % годовых. Компенсация за пользование личными сбережениями по договору выплачивается ежемесячно.

При досрочном расторжении договора пайщику возвращается сумма переданных личных сбережений в полном объеме, при этом сумма компенсации, предусмотренная п.1.2 договора подлежит пересчету в размере 2% годовых за весь период фактического срока размещения денежных средств. В случае пролонгации настоящего договора перерасчет процентов за предыдущий период не производится.

Кроме того, между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору № ДК281219/416 от 28.12.2019: 25.06.2020 о продлении срока договора на 365 дней и увеличении компенсации до 16%; 25.03.2021 о дополнительной передаче суммы личных сбережений в размере 100 000 рублей, увеличении компенсации до 16,5%; 25.05.2021 о дополнительной передаче суммы личных сбережений в размере 100 000 рублей.

Согласно квитанций к ПКО ФИО1 внесла в КПК «Совет» сбережения по договору №ДК281219/416 от 28.12.2019: №153 от 28.12.2019 – 370 000 рублей; №194 от 25.03.2021 – 100 000 рублей; №326 от 25.05.2021 - 100 000 рублей.

17.06.2021 ФИО1 обратилась в КПК «Совет» с заявлением об исключении из членов КПК и возврата денежных средств.

25.06.2021 ФИО1 обратилась в КПК «Совет» с заявлением о расторжении договора, выдачи личных сбережений и компенсации, которые ответчик оставил без удовлетворения.

22.06.2021 между ФИО1 и ООО «Краевая палата судебных экспертиз» заключен договор об оказании юридических услуг №ДД220620213.

Предметом договора является оказание консультационный услуг, анализ обстоятельств, фактических обстоятельств, подготовки позиции, досудебное урегулирования вопроса, составление процессуальных документов, представление интересов в суде.Из актов сдачи-приемки работ от 22.06.2021, 20.01.2022 следует, что ООО «Краевая палата судебных экспертиз» выполнило по указанному договору услуги в полном объеме, а истец принял без замечаний.

Факт оплаты истцом оказанных услуг подтверждается кассовыми чеками на сумму 45000 рублей и на сумму 5 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора об оказании юридических услуг ООО «КПСЭ» оказаны консультационные услуги, проведен анализ судебной практики и законодательства, подготовлена позиция по делу, подготовлены: досудебная претензия, исковое заявление, участие в судебных заседаниях.

20.01.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) по договору об оказании юридических услуг №ДД220620213 от 22.06.2021, согласно которому исполнитель оказал консультативные услуги заказчику, произвел анализ фактических обстоятельств, представленных заказчиком, анализ судебной практики законодательства по вопросу, подлежащему разрешении, подготовку позиции по делу, составил процессуальные документы в виде досудебной претензии, искового заявления, принял участие в судебных заседаниях.

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «КПСЭ» с претензией, в которой требовала вернуть уплаченную по договору сумму в размере 30 000 руб., а также проценты 1456,86 руб. В ответе на указанную претензию ответчиком в удовлетворении требований истца отказано.

Истец, обращаясь к ответчику за оказанием ей юридических услуг, как специалисту на соответствующем рынке услуг, рассчитывала на предоставление ей полной информации в указанной сфере. С учетом того, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, сторона ответчика имела возможность изучить действующее законодательство в данной сфере и оказать услуги надлежащим образом. С учетом того, что потребитель является наименее защищенной стороной в спорных правоотношениях, тогда как ответчик, в свою очередь, является профессиональным участником рынка услуг, оказываемых населению, и, взяв на себя ответственность на оказание данного вида услуг, должен обладать специальными познаниями. Вместе с тем, имея все необходимые документы для оказания истцу соответствующей услуги, за получением которой истец к нему обратилась, сотрудник ответчика составил некорректное исковое заявление, в удовлетворении части требований истцу было отказано.

При этом суд учитывает положения договора, согласно которого исполнитель гарантировал заказчику возврат 100 % оплаченных средств, в случае неисполнения предмета договора (2.1.4.10 договора).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда от 20.01.2022 с КПК «Совет» в пользу ФИО1 в счет возмещение расходов на оплату услуг юриста взыскана сумма в размере 20 000 рублей, при этом суд принял во внимание категорию дела, требования разумности и справедливости, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оставшуюся сумму 30000 руб., оплаченную по договору.

Истец ссылается на нарушения ответчиком ст. 431.2 ГК РФ при заключении договора, указывая, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация о заверении о том, что расходы на представителя будут возвращены истцу, взысканная сумма с КПК «Совет» будет перечислена ФИО1, в связи с чем истец понес убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой, на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или из заменителей в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, достоверных доказательств совокупности условий, при наличии которых возможно применение гражданско-правового механизма по возмещению убытков, суду не представлено, факта совершения каких-либо противоправных действий, зафиксированных в установленном законом порядке, а также причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и наступившим вредом в заявленном истцом размере в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", о том, что в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Предусмотренная статьей 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Исходя из предмета договора, его условий исполнитель гарантировал заказчику положительное решение вопроса заказчика.

Учитывая, что требования истца ФИО1 к КПК «Совет» о взыскании суммы, были удовлетворены судом частично. При этом с КПК «Совет» в пользу ФИО1 взысканы личные сбережения в размере 570 000 рублей, компенсация в размере 14 755 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего 604 755 рублей 07 копеек.

Следовательно, ответчик не может отвечать за исполнение решения суда КПК «Совет». При этом в заключенном между сторонами Договоре не содержатся заверений, касающихся исполнения должником судебного акта.

Как следует из материалов дела истцом не представлено достаточных доказательств того, что ими были понесены убытки, при этом из материалов дела также не усматривается необходимая совокупность условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, которые необходимы для взыскания понесенных убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что истцом совокупность вышеуказанных условий для возложения на ответчика обязанность по возмещению убытков не доказана. Так, истцом не доказано, что ответчиком нарушено обязательство, которое он имел перед истцом, либо ответчиком истцу причинен вред.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков.

Разрешая требования о взыскании разницы в размере оказанных услуг в размере 40000 руб., суд учитывает следующее.

22.06.2021 года между сторонами заключен договор, который содержит все существенные условий, в том числе и о цене оказываемой услуги.

Данный договор исполнен сторонами, что подтверждается актом, решением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 420, 421 ГК РФ о свободе договора, законных оснований для взыскания суммы в размере 40000 руб. у суда не имеется, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, частью 4 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Поскольку между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, то на данные правоотношения данная норма не распространяется.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенной части иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15000 рублей (30000 х 50 %).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истца и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Краевая палата судебных экспертиз» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярская палата судебных экспертиз» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 30000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярская палата судебных экспертиз» (<данные изъяты>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 19.07.2023 года.